Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 09АП-22942/12

г. Москва

N 09АП-22942/2012-ГК

18 сентября 2012 г.

Дело N А40-173781/09-155-1242

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей А.И. Трубицына, М.Е. Верстовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Монолит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 по делу N А40-173781/09-155-1242, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по иску закрытого акционерного общества "Монолит" (ОГРН: 1027739797909, г. Москва, ул. Сергия Радонежского, 1/2, стр. 1)

к Правительству Москвы (ОГРН: 1027739813507, г. Москва, ул. Тверская, д. 13)

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Росреестра по Москве, Департамент культурного наследия города Москвы, Департамент имущества города Москвы, комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Префектура Центрального административного округа города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Петровская Н.И. (по доверенности от 30.08.2012), Самакаев Т.С. (по доверенности от 30.08.2012), Успенская Н.В. (генеральный директор, протокол N 05/10 от 14.09.2010)

от ответчика: Мишина Н.В. (по доверенности от 12.05.2012)

от третьих лиц:

от Департамента имущества города Москвы - Мишина Н.В. (по доверенности от 30.12.2012);

от Департамента культурного наследия города Москвы - Спиридонов А.А. (по доверенности от 22.12.2011)

в судебное заседание не явились представители:

от третьих лиц: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Росреестра по Москве, комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Префектура Центрального административного округа города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы - извещены.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Монолит" (далее - ЗАО "Монолит") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании за ЗАО "Монолит" права собственности на нежилое здание площадью 4357,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Сергия Радонежского, дом 1, стр. 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечены Департамент имущества города Москвы и Комитет по архитектуре и градостроительству г.Москвы (Москомархитектура), Префектура ЦАО г. Москвы и Комитет государственного строительного надзора г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2010 г. в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 г. N 09АП-29551/2010-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2010 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2011 г. N КГ-А40/5221-11 решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 г. по делу NА40-173781/09-155-1242 были отменены и дело передано на новое рассмотрение в тот же суд по первой инстанции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 г. исковое заявление принято и возбуждено производство по делу N А40-173781/09-155-1242.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2011 г. по делу назначены судебная искусствоведческая экспертиза, производство которой поручено АНО "Центр судебных экспертиз по ЦФО", и судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Лаборатория строительной экспертизы". Производство цо делу приостановлено до получения результатов экспертиз.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2012 г. производство по делу N А40-173781/09-155-1242 возобновлено.

Решением суда от 31 мая 2012 года в иске отказано.

При этом суд, оценив выводы проведённых по делу строительно-технической и искусствоведческой экспертиз, наряду с совокупностью представленных доказательств, подтверждающих создание спорной недвижимости, посчитал, что истцом не доказан факт создания спорного объекта для себя без наличия обязанности передать имущество в собственность другого лица.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что охранно-арендный договор не налагает и не может налагать на истца обязательства построить и передать ответчику новое здание.

Суд при рассмотрении дела фактически принял решение не в отношении того предмета, без учета того обстоятельства, что право собственности на старое здание, являвшееся предметом по охранно-арендному договору, прекратилось в силу ст. 235 ГК РФ.

Суд не применил правовую позицию, высказанную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 27.10.2009 г. N 7694/09.

Ответчик и третьи лица, Департамент имущества г. Москвы, Департамент культурного наследия г. Москвы, просят решение суда оставить в силе, согласны с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, мнения третьих лиц, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены решения от 31 мая 2012 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 01.02.1994 г. конкурсной комиссией Москомимущества АОЗТ "Монолит" (правопредшественник истца) был признан победителем конкурса по сдаче в аренду памятника архитектуры, расположенного по адресу: ул. Сергия Радонежского (ранее ул.Тулинская), д. 1/2, стр.1. По условиям конкурса на победителя конкурса - арендатора возлагалась обязанность по выполнению ремонтно-реставрационных работ здания за свой счет.

14.02.1994 г. в соответствии с условиями протокола конкурсной комиссии между Управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г.Москвы (УГК ОИП г.Москвы) и АОЗТ "Монолит" был заключен Охранно-арендный договор N 30-з, согласно п. 1 которого в арендное пользование арендатора АОЗТ "Монолит" был предоставлен памятник архитектуры "Жилой дом конца XVIII - начала XIX века" в состоянии руинированном, частично снесенным, с общим процентом износа 89%, для использования в соответствии с условиями конкурса. За использование здания арендатор обязался уплачивать арендную плату платежами за каждый квартал вперед. Срок аренды установлен с 14.02.1994 г. по 14.02.2043 г.

Согласно п.п.9,10 Охранно-арендного договора N 30-з арендатор обязался проводить ремонтно-реставрационные, консервационные и реставрационные работы арендуемого здания и обеспечить научно-техническую проектную документацию на указанные работы.

Согласно Изменениям к Охранно-арендному договору N 30-з от 27.04.1994 г. после проведения ремонтно-реставрационных работ предполагалось использование здания под офисы и представительские помещения, магазины и другое использование, кроме производственного.

Распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 06.10.1994 г. N 988-р МКЗ "Об установлении права пользования земельным участком АОЗТ "Монолит" во вл.1/2, стр.1 по ул. Сергия Радонежского" установлено право пользования земельным участком площадью 0,28 га во вл. 1/2, стр. 1 по ул. ул. Сергия Радонежского АОЗТ "Монолит" на условиях аренды для использования территории и эксплуатации зданий под административно-хозяйственные и коммерческие цели, АОЗТ "Монолит" поручено разработать проект ремонтно-реставрационных и восстановительных работ.

10.01.1995 г. Правительством Москвы и АОЗТ "Монолит" был заключен Договор аренды земельного участка N М-01-001597, согласно п. 1 которого арендатору АОЗТ "Монолит" в долгосрочное пользование сроком до 14.02.2043 г. на условиях аренды был предоставлен земельный участок площадью 2941 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, 1/2 стр.1, на котором имелось трехэтажное капитальное здание - памятник истории и культуры "Жилой дом конца XVIII - начала XIX века".

Согласно п. 1.3. Договора аренды земельного участка N М-01-001597 земельный участок был предоставлен АОЗТ "Монолит" с разрешенным использованием для восстановления, реконструкции и последующей эксплуатации существующего административного здания.

Дополнительными соглашениями от 14.12.1995 г., от 09.04.1997 г. и от 15.10.1998 г. в Договор аренды земельного участка внесены изменения в части размера арендной платы.

Изменение наименования арендатора АОЗТ "Монолит" на ЗАО "Монолит" было оформлено Дополнительным соглашением от 21.01.2000 г. к Договору аренды земельного участка N М-01-001597.

Государственная регистрация Договора аренды земельного участка N М-01- 001597 произведена ГУ Федеральной регистрационной службы по Москве 25.02.2005 г. per. N 77-01/05-1056/2004-355.

Распоряжением Мэра Москвы от 14.04.1995 г. N 191-РМ в целях осуществления срочного проведения полного комплекса ремонтно-реставрационных работ здания по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 1/2, стр.1 и принимая во внимание тяжелое техническое состояние и невозможность сохранения указанного здания было принято решение о частичной разборке здания с последующим восстановлением в соответствии с проектом реставрации.

На ЗАО "Монолит" была возложена обязанность осуществить частичную разборку аварийного здания, разработать проектно-сметную документацию и согласовать ее в установленном порядке с Управлением госконтроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы.

На основании указанного распоряжения Мэра Москвы и разрешений Управления госконтроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы от 30.03.1995 г. N 16-06/537, от 04.09.1997 г. N16-06-13/454, от 10.11.1997 г. N16-06-03/542 на разборку указанного здания с последующим воссозданием на основании научно- проектной документации истцом к началу 1998 г. была произведена разборка здания по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 1/2, стр.1.

В связи со сносом здания решение от 02.04.1997 г. Рабочей комиссии УКГ ОИП г.Москвы по приватизации объектов, отнесенных к памятникам истории и культуры, о разрешении на приватизацию указанного здания реализовано не было.

В период с 1998 г. по 2002 г. на месте снесенного здания истцом было построено здание - административно-деловой комплекс с воссозданием исторических фасадов. Произведенные работы были приняты приемочной комиссией ГУ "Главное управление охраны памятников г.Москвы" по акту от 19.04.2002 г.

По Дополнительному соглашению от 16.11.2004 г. Арендатор обязался завершить ремонтно-восстановительные работы здания 1 очереди в срок до 31.12.2004 г.

Работы по строительству и реконструкции внешних инженерных коммуникаций нового здания, по устройству межкомнатных перегородок и отделке помещений были окончены 31.08.2006 г.

Согласно выписке из технического паспорта, выданной территориальным БТИ Центральное, и Кадастровому паспорту здания от 19.10.2009 г. общая площадь построенного здания составляет 4357,2 кв.м.

Законченное строительством здание административно-делового комплекса с воссозданием исторических фасадов общей площадью 4357,2 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Сергия Радонежского, д.1, стр.1 (строительный адрес ул.Сергия Радонежского, д. 1/2, стр.1) было принято приемочной комиссией по Акту от 18.10.2006 г.

Распоряжением префекта ЦАО г.Москвы от 27.12.2006 г. N 6474-р указанный комплекс был принят в эксплуатацию, с предложением Комитету по культурному наследию г.Москвы оформить комплекс в собственность г.Москвы.

Согласно Выписке из технического паспорта на здание по состоянию на 24.08.2006 г. правообладателем спорного здания является Комитет по культурному наследию г.Москвы.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 04.04.2012 г. N 21/009/2012-97 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 1 стр. 1, площадь 4357,2 кв.м. отсутствуют.

Исковые требования ЗАО "Монолит" о признании права собственности на нежилое здание площадью 4357,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 1, стр. 1, обосновало тем, что в период с 1998 г. по 2006 г. на месте разобранного ранее существовавшего строения им было построено для себя в соответствии с установленными нормами, на основании всех разрешительных документов, на отведенном ЗАО "Монолит" земельном участке новое трехэтажное административное здание общей площадью 4357,2 кв.м., не являющееся самовольной постройкой, при отсутствии каких-либо договорных обязательств по передаче построенного здания кому бы то ни было, что, по мнению ЗАО "Монолит", согласно ст.218 ГК РФ является основанием для возникновения у него права собственности на указанное здание.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, в силу ст. 219 ГК РФ возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 4 АПК РФ, ст.11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Согласно информации из ЕГРП, право собственности на спорный объект ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, требование истца по своей сути направлено не на признание права собственности в случае, когда право зарегистрировано за другим лицом (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22), а на установление в судебном порядке не возникшего еще права.

Признание не возникшего в порядке ст. 219 ГК РФ права собственности противоречит положениям ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ, поскольку не возникшее право не может быть ни оспорено, ни нарушено.

Данное обстоятельство уже само по себе является достаточным основанием к отказу в иске, поскольку лицо, создавшее недвижимое имущество для себя с соблюдением закона, иных правовых актов (ст.ст. 218, 219 ГК РФ) должно обращаться не в суд, а к государственному регистратору.

Между тем, иск не подлежит удовлетворению и по иным основаниям.

Согласно заданию на проектирование, утвержденному, в том числе, и генеральным директором истца 22.11.1997 г. (т. 2 л.д. 10) комплексной реконструкции, реставрации и приспособлению подлежал памятник архитектуры XVIII - XIX вв. "Городская усадьба" по ул.Сергия Радонежского, д. 1/2, стр. 1-5. При этом строительство данного объекта предполагало 3 пусковых очереди (т.2 л.д. 12).

Однако, в соответствии с актом приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссии, утверждённым самим истцом (т. 2 л.д. 56-58), закончено строительство только 1-й очереди административно-делового комплекса. Только первая очередь введена в эксплуатацию и по распоряжению Префекта ЦАО г. Москвы от 27.12.2006 г. N 6474-р.

При этом в данном распоряжении прямо указано, что настоящее распоряжение не является основанием для оформления прав собственности ЗАО "Монолит" (т.2 л.д. 61).

Таким образом, представленные самим истцом доказательства не свидетельствуют о создании нового самостоятельного объекта гражданских прав, а подтверждают лишь принятие в эксплуатацию 1-й очереди строительства, тогда как доказательств окончания строительства 2-й и 3-й очередей не приведено.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 N 865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры" и Положением о УГК ОИП г. Москвы инициатором включения дома по ул. Тулинская д. 1/2 в список вновь выявленных памятников было УГК ОИП г. Москвы.

Протоколом N 24 от 30 января 1991 г. экспертной комиссией по вновь выявленным памятникам при УГК ОИП г. Москвы Архитектурная секция дом по адресу Тулинская ул. д. 1/2 включён в список вновь выявленных памятников и рекомендован в дополнительный список Моссовета на республиканскую охрану.

Протоколом экспертной комиссией по вновь выявленным памятникам при УГК ОИП г. Москвы N 24 от 30 января 1991 г., Протоколом заседания секции N 1 "Историко-культурная экспертиза объектов заявленных включению в реестр объектов недвижимого культурного наследия" N 1/37 от 19 февраля 2009 г., Протоколом заседания секции N 1 "Историко-культурная экспертиза объектов заявленных к включению в реестр объектов недвижимого культурного наследия" N1/45 от 30 июня 2009 г. определено, что здание по адресу: улица Сергея Радонежского д.1/2 стр.1 (бывшая ул. Тулинская д. 1/2 является выявленным объектом культурного наследия.

Соответственно, объект, в отношении которого заключен охранно-арендный договор N 30-3 от 14.02.1994 г., обладает особым правовым статусом, а именно, является выявленным объектом культурного значения.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации", Постановлением Правительства Москвы N 671-ПП от 03.08.2010 исключение из реестра объектов культурного наследия осуществляется на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы о физической утрате выявленного объекта культурного наследия либо утрате им историко-культурной значимости, составленного комиссией из 3-х и более экспертов.

Такого заключения в настоящее время не имеется.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В соответствии со ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части.

Таким образом, сложная вещь в силу требований гражданского законодательства:

- состоит из разнородных вещей;

- составляющие части, из которых состоит сложная вещь, физически не связаны между собой;

- совокупность вещей образует единое целое, которое используется по общему назначению;

- каждая из частей, составляющих сложную вещь, может использоваться самостоятельно по тому же назначению, что и вместе с ними, и при этом не выполняет применительно к ним роль принадлежности.

Правовое значение выделения сложной вещи в качестве самостоятельного вида состоит в том, что совокупность составляющих ее частей признается в силу Закона одной вещью.

Следовательно, выполнив только 1 очередь работ, вместо трёх, предусмотренных на объекте, не исключенном из реестра объектов культурного наследия, истец не только не может считаться лицом, создавшим новый объект недвижимого имущества для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ст. 218 ГК РФ), но и не доказал, что памятник архитектуры XVIII - XIX вв. "Городская усадьба" по ул.Сергия Радонежского, д. 1/2, стр. 1-5., воссоздание которого предусматривалось путем строительства в три пусковые очереди, погиб как вещь (ст. 235 ГК РФ).

Соответственно, довод истца о прекращении действия охранно-арендного договора в связи с гибелью вещи подлежит отклонению.

По сути, требования истца направлены на разрыв материально-правового отношения по воссозданию памятника архитектуры XVIII - XIX вв. "Городская усадьба" по ул.Сергия Радонежского, д. 1/2, стр. 1-5., (задание на проектирование) путем выделения из памятника отдельных объектов гражданских прав с обращением в свою собственность уже законченного строительством объекта без продолжения исполнения добровольно принятых на себя в задании на проектировании обязательств по окончательному восстановлению памятника посредством строительства 2-й и 3-й очереди, в связи с чем не могут подлежать судебной защите.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истец не лишен возможности продолжить воссоздание переданного по охранно-арендному договору N 30-з от 14.02.1994 г. объекта гражданских прав на условиях собственного утвержденного задания на проектирование, с сохранением за собой прав владения и пользования объектом аренды, срок которой истекает 14.02.2043 г.

Суждение истца о нарушении судом первой инстанции единообразия судебной практики по настоящему делу (п.1 4.1 ст. 304 АПК РФ) по причине неприменения правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.10.2009 г. N 7694/09, отклоняется судебной коллегией, так как дело N А50-39051/2005-Г-7, рассмотренное Высшей судебной инстанцией, не является аналогичным по фактическим обстоятельствам, а именно, в деле NА50-39051/2005-Г-7 земельный участок был предоставлен истцу в аренду под строительство, в отличие от настоящего дела, в котором земельный участок предоставлялся для восстановления, реконструкции и последующей эксплуатации существующего административного здания (п. 1.3. договора аренды земельного участка в г.Москве от 10.01.1995 г., т.1 л.д. 74).

Более того, из Постановления Президиума ВАС РФ от 27.10.2009 г. N 7694/09 не следует, что объект обладал статусом памятника и являлся сложной вещью.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2012 года по делу N А40- 173781/09-155-1242 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын М.Е. Верстова