Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 20АП-3511/12

Тула

12 марта 2013 г.

Дело N А09-3263/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Рыжовой Е.В.,

судей Каструбы М.В. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Патрикеевой Е.В.,

при участии до объявленного перерыва представителя истца - индивидуального предпринимателя Горбатенкова Сергея Николаевича (город Брянск, ИНН 323500455549, ОГРНИП 304325427400075) - Клещевниковой Л.П. (доверенность от 21.02.2013), в отсутствие ответчиков - Управления имущественных и земельных отношений Брянкой городской администрации (город Брянск, ИНН 3250512568, ОГРН 1093254008858), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (город Брянск, ИНН 3250057365, ОГРН 1043244052092) (далее - Управление Роснедвижимости по Брянской области или Управление Росреестра по Брянской области) и третьих лиц - Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области (город Брянск, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области), индивидуального предпринимателя Гранкиной Натальи Викторовны (город Брянск, ИНН 323406682079, ОГРНИП 304325022500028), и после объявленного перерыва, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Горбатенкова С.Н. (регистрационный номер 20АП-3511/2012) на решение Арбитражного суда Брянской от 30.05.2012 по делу N А09-3263/2012 (судья Гоманюк Н.С.),

установил следующее.

ИП Горбатенков С.Н. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным распоряжения председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации от 09.10.2008 N 1236 об утверждении проекта границ земельного участка площадью 1 292 кв. м для использования здания склада штамповой оснастки по проспекту Московскому, 86 в Фокинском районе города Брянска, признании незаконным решения начальника Территориального отдела по городу Брянску Управления Роснедвижимости по Брянской области Новикова В.П. от 18.02.2009 N 2441 об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости от 30.10.2008 N 28/08-1-05950 (том 1, л. д. 2 - 6).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2012 по ходатайству заявителя произведена замена ответчиков: Брянской городской администрации на Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области на Управление Росреестра по Брянской области. К участию в деле, в качестве третьего лица на стороне ответчиков, привлечен филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области (том 1, л. д. 132, 139).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2012 заявленные требования ИП Горбатенкова С.Н. оставлены без удовлетворения (том 2, л. д. 50 - 53).

Суд пришел к выводу об отсутствии у истца надлежаще оформленных договорных отношений на аренду конкретного земельного участка, граничащего с земельным участком, утверждение проекта границ которого заявитель просит признать незаконным, как и признать незаконным решение об осуществлении кадастрового учета этого земельного участка, и счел недоказанным факт нарушения ответчиками прав и законных интересов ИП Горбатенкова С.Н.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Горбатенков С.Н. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к апелляционной жалобе, в которых просил решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2012 отменить и удовлетворить заявленные требования (том 2, л. д. 68 - 71, 98 - 100; том 3, л. д. 93 - 95, 139 - 142).

Заявитель указал на то, что суд, ссылаясь на незаключенность договора аренды от 30.07.2002 N 20891, не учел, что постановлением Брянской городской администрации от 23.07.2002 N 355 Гранкиной Н.В. и Горбатенкову Н.С. был передан в аренду на 45 лет в равных долях земельный участок, расположенный по проспекту Московскому, 86 в Фокинском районе города Брянска, площадью 1 702 кв. м с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009, по 851 кв. м каждому без указания границ раздела в рамках общего участка. Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. По мнению заявителя, из договора аренды от 30.07.2002 N 20891 и приложения к нему, кадастрового паспорта на земельный участок, договора N 4 субаренды земельного участка от 11.07.2009, договора о совместном использовании автостоянки от 10.11.2010 следует, что при передаче земельного участка у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого имущества.

При таких обстоятельствах заявитель считает, что условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным.

По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии нарушения ответчиками прав и законных интересов истца не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в настоящее время из-за принятия обжалуемых решений, границы арендуемого истцом земельного участка вынесены за фактически существующую границу, обозначенную бетонным забором, что нарушает условия заключенного договора аренды земельного участка и препятствует ему осуществлению в полном объеме предпринимательской деятельности.

Заявитель отметил, что истец добросовестно исполняет обязанности арендатора, оплачивает предусмотренные законом налоги и сборы, исходя из половины площади земельного участка - 851 кв. м.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель обратил внимание на то, что из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:422 следует, что в ходе решения вопроса о постановке данного земельного участка на кадастровый учёт в 2008 году Территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Брянской области по городу Брянску был установлен факт пересечения одной из границ данного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009, принадлежащего истцу на праве аренды.

Как указал заявитель, без получения согласия арендатора ИП Горбатенкова С.Н. Управлением Роснедвижимости по Брянской области был изготовлен новый кадастровый паспорт от 20.03.2009 N 3228/202/09-1219 на земельный участок с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009. При этом новый паспорт содержал изменения ранее существовавших границ данного земельного участка, позволяющие устранить выявленное пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:422.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, данные действия Управления Роснедвижимости по Брянской области носят произвольный характер и по своей сути повлекли изменения в одностороннем порядке условий договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях договора аренды от 30.07.2002 N 20891.

В суде апелляционной инстанции ИП Горбатенков С.Н. заявил ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. В обоснование ходатайства указал на то, что, по его мнению, границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 26 03:0009 по данным кадастрового паспорта от 20.03.2009 отличаются от первоначально установленных при заключении с ним договора аренды от 30.07.2002 N 20891, то есть с данными кадастрового паспорта от 05.09.2002 (том 2, л. д. 141 - 143).

ИП Горбатенков С.Н. указал на то, что согласно представленным кадастровым делам на земельный участок с кадастровым номером 32:28:042603:9 и земельный участок с кадастровым номером 32:28:042603:422 содержащиеся в них документы свидетельствуют о наличии при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:422 сведений о пересечении границ вновь образованного участка с одной из границ ранее поставленного на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9.

Истец также отметил, что о данных обстоятельствах ему стало известно в ходе рассмотрения в Фокинском районном суде города Брянска гражданского дела N 2-521/11 по иску ООО "Управляющая компания "Союз" к Горбатенковой З.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы. Согласно заключению экспертов ООО "Межевой центр" по результатам проведенной экспертизы в рамках указанного дела установлено, что имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:422, описанной в форме кадастрового учета от 20.03.2009 с границей земельного участка кадастровый номер 32:28:04 26 03:9, описанной в формах кадастрового учета от 05.09.2002 (том 1, л. д. 81-105).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 ходатайство ИП Горбатенкова С.Н. удовлетворено, назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Брянского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"). Производство по делу N А09-3263/2012 приостановлено до получения Двадцатым арбитражным апелляционным судом заключения экспертизы (том 2, л. д. 176 - 185).

Из Брянского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 25.01.2013 в суд апелляционной инстанции поступило экспертное заключение от 22.01.2013 по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы (том 3, л. д. 1 - 14).

Принимая во внимание факт поступления в материалы дела экспертного заключения от 22.01.2013, определением суда апелляционной инстанции от 28.01.2013 производство по делу N А09-3263/2012 возобновлено, судебное заседание назначено на 25.02.2013 (том 3, л. д. 82 - 87).

До начала судебного заседания 13.02.2013 от ИП Горбатенкова С.Н. в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило дополнение к апелляционной жалобе с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, где истец указал, что выводы экспертов о том, что выявлено несоответствие координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9 по данным кадастрового паспорта от 20.03.2009 и кадастрового плана от 05.09.2002; что сведения государственного кадастра недвижимости относительно границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, отраженные в кадастровом паспорте от 20.03.2009 N 3228/202/09-1219, не соответствуют фактическому положению; что в ходе натурного исследования обнаружено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:422 (описано в формах кадастрового учета от 20.03.2009) с земельным участком с кадастровым номером 32:28:0042603:9 (описано в формах кадастрового учета от 05.09.2002), что площадь пересечения составляет 85,8 кв. м, подтверждают доводы апелляционной жалобы (том 3, л. д. 93 - 95).

Пояснил, что ввиду смещения границ арендуемого земельного участка истец не имеет возможности использовать земельный участок в переданной площади, так как часть арендуемого земельного участка оказалась за границей бетонного забора.

От ИП Гранкиной Н.В. поступили пояснения, в которых третье лицо отметило, что законодательство, действующее на момент предоставления ИП Горбатенкову С.Н. и ИП Гранкиной Н.В. земельного участка, не предусматривало внесение сведений о местоположении границ земельного участка с приложением каталога координат; внесение сведений в государственный кадастр недвижимости об указанном земельном участке производилось с применением норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") как ранее учтенного земельного участка (том 3, л. д. 107 - 110).

ИП Гранкина Н.В. обратила внимание на то, что вывод о возможности нарушения специальных норм, методов и технических приемов при постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 1 292 кв. м экспертом не сделан, поскольку в соответствии с требованиями пункта 14 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка.

В судебном заседании 25.02.2013 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, обосновал свою позицию сложившейся судебной практикой (том 3, л.д. 112 - 132), просил решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2012 отменить, исковые требований удовлетворить.

Представитель ИП Горбатенкова С.Н. также заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью уточнить просительную часть апелляционной жалобы.

В судебном заседании 25.02.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.03.2013, для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли представить в суд апелляционной инстанции свои пояснения относительно позиции истца по апелляционной жалобе и дополнения к апелляционной жалобе с учетом имеющегося экспертного заключения. Об объявленном перерыве была размещена соответствующая информация на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда (том 3, л. д. 134).

До начала судебного заседания 04.03.2013 от ИП Горбатенкова С.Н. в суд апелляционной инстанции поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором истец просил признать незаконными распоряжение председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации от 09.10.2008 N 1236 об утверждении проекта границ земельного участка площадью 1 292 кв. м для использования здания склада штамповой оснастки по проспекту Московскому, 86 в Фокинском районе города Брянска и решение начальника Территориального отдела по городу Брянску Управления Роснедвижимости по Брянской области Новикова В.П. от 18.02.2009 N 2441 об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости на основании заявления от 30.10.2008 N 28/08-1-05950; возложить обязанность на Управление Росреестра по Брянской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 32:28:042603:422, расположенный по адресу: Брянская область, город Брянск, проспект Московский, 86 (том 3, л. д. 139 - 143).

Кроме того, ИП Горбатенков С.Н. просил возложить на ответчиков расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

ИП Горбатенковым С.Н. представлено в апелляционный суд письмо Брянского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 27.02.2013 N Ф-32/110 о перечислении 15 000 рублей - стоимости произведенной судебной землеустроительной экспертизы с указанием соответствующих реквизитов (том 3, л. д. 137).

От ИП Гранкиной Н.В. в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе, с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, в которых она просила решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Горбатенкова С.Н. - без удовлетворения.

В пояснениях со ссылкой на пункт 14 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", приказ Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119 "Об утверждении документов государственного земельного кадастра" в дополнение к ранее изложенной позиции в письменных пояснениях от 25.02.2013 (том 3, л. д. 107-110), ИП Гранкина Н.В. указала на то, что внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о спорном земельном участке, производилось с применением норм Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" как ранее учтенного земельного участка. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по уточнению границ ранее учтенного земельного участка, при котором орган кадастрового обеспечивает устранение всякого пересечения границ другого земельного участка в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (том 3, л. д. 144 - 146).

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ИП Горбатенкова С.Н. об отложении судебного заседания в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание по болезни и занятостью представителей в судебных процессах (том 3, л.д. 135 - 136).

Заявленное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание 04.03.2013 не явились.

В порядке статьи 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2012 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и пояснений, исследовав экспертное заключение от 22.01.2013 Брянского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание 25.02.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда от 30.05.2012 и удовлетворения требований ИП Горбатенкова С.Н. в силу следующего.

Постановлением Брянской городской администрации от 23.07.2002 N 355 Гранкиной Н.В. и Горбатенкову С.Н. был передан в аренду на 45 лет в равных долях земельный участок, расположенный по проспекту Московскому, 86 в Фокинском районе города Брянска с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009 (том 1, л. д. 13 - 16).

На основании данного постановления 30.07.2002 Администрацией города Брянска с ИП Горбатенковым С.Н. заключен договор N 20891 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 851 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009 (том 1, л. д. 17 - 18).

Аренда второй части указанного земельного участка осуществляется ИП Гранкиной Н.В.

Гранкина Н.В. по договору купли-продажи от 03.07.2003 приобрела в собственность недвижимое имущество: здание склада штамповой оснастки, находящееся по адресу: город Брянск, проспект Московский, 86, расположенное на земельном участке площадью 51 294 кв. м (том 1, л. д. 65 - 66), а затем 11.07.2003 зарегистрировала право собственности на указанное здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 11.07.2003 серии 32 АБ N 029447 (том 1, л. д. 64).

Распоряжением председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации от 09.10.2008 N 1236 утвержден проект границ приобретенного Гранкиной Н.В. по договору купли-продажи земельного участка площадью 1 292 кв. м для использования здания склада штамповой оснастки по проспекту Московскому, 86 в Фокинском районе города Брянска (том 1, л. д. 11).

На основании заявления ИП Гранкиной Н.В. от 30.10.2008 N 28/08-1-05950 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, начальником Территориального отдела по городу Брянску Управления Роснедвижимости по Брянской области вынесено решение от 18.02.2009 N 2441 об осуществлении кадастрового учета указанного земельного участка и присвоении ему кадастрового номера 32:28:042603:422 (том 1, л. д. 9).

Ссылаясь на то, что указанными распоряжением от 09.10.2008 N 1236 и решением от 18.02.2009 N 2441 нарушены его права и законные интересы, ИП Горбатенков С.Н. обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями (том 1, л. д. 2 - 6).

Проверив в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2012, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводам наличии оснований для отмены указанного судебного акта и удовлетворения требований ИП Горбатенкова С.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 указанного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно статье 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям данного Федерального закона.

Согласно статье 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из материалов дела следует, что постановлением Брянской городской администрации от 23.07.2002 N 355 Гранкиной Н.В. и Горбатенкову С.Н. был передан в аренду на 45 лет в равных долях земельный участок, расположенный по проспекту Московскому, 86 в Фокинском районе города Брянска с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009 (том 1, л. д. 13 - 16).

На основании указанного постановления 30.07.2002 Администрацией города Брянска с ИП Горбатенковым С.Н. заключен договор N 20891 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 851 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009 (том 1, л. д. 17 - 18).

Согласно пункту 1.2 договора границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка.

Договор аренды от 30.07.2002 N 20891 зарегистрирован 18.09.2002 Брянским областным комитетом по государственной регистрации прав на недвижимость.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из смысла названных норм права следует, что неопределенность условия о предмете договора аренды может повлечь невозможность исполнения договора.

Если договор исполнен (имущество передано), и у сторон не возникло спора относительно переданного в аренду объекта, условие об объекте не может считаться несогласованным, а договор незаключенным.

Из условий договора аренды от 30.07.2002 N 20891 следует, что стороны согласовали предмет договора - земельный участок площадью 851 кв. м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009 площадью 1 702 кв. м (пункт 1.1), размер арендной платы (пункт 2.3), а также согласовали границы земельного участка (пункт 1.2) (том 1, л. д. 17 - 18).

Таким образом, между сторонами не возникло неопределенности в отношении предмета указанного договора аренды. Судом установлено, что при заключении договора аренды от 30.07.2002 N 20891 и последующем использовании истцом арендованного земельного участка, у сторон отсутствовали сомнения или разногласия по поводу конкретного земельного участка, являющегося предметом указанного договора аренды, в том числе разногласия относительно его местоположения и границ.

То обстоятельство, что земельный участок, переданный в аренду по договору от 30.07.2002 N 20891, не прошел государственный кадастровый учет, само по себе не свидетельствует о несогласованности сторонами условия о предмете договора и не влечет признание его незаключенным.

Если договор исполнен одной стороной и исполнение принято другой стороной без оговорок, у сторон неопределенности в отношении существенных условий не возникло, договор считается заключенным.

Аналогичный правовой подход соответствует позиции изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2011 по делу N А36-3082/2010, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2010 по делу N А65-6246/2009, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2009 по делу N Ф04-1061/2009(1135-А75-9).

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды от 30.07.2002 N 20891 является незаключенным по причине отсутствия объекта права, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Таким образом, договор аренды от 30.07.2002 N 20891является заключенным и, соответственно, порождает для его сторон все необходимые для его исполнения права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ИП Горбатенковым С.Н. заявлено ходатайство о назначении по делу N А09-3263/2012 судебной землеустроительной экспертизы (том 2, л. д. 141 - 143), в обоснование которого истец указал на то, что, по его мнению, границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 26 03:0009 по данным кадастрового паспорта от 20.03.2009 отличаются от первоначально установленных при заключении с ним договора аренды, то есть с данными кадастрового паспорта от 05.09.2002.

Заявленное ходатайство удовлетворено, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Брянского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли несоответствие координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9 согласно кадастровым паспортам от 05.09.2002 и 20.03.2009?

2. Соответствует ли кадастровый план от 20.03.2009 на земельный участок с кадастровым номером 32:28:042603:9 фактическому расположению границ спорного земельного участка?

3. Имеется ли пересечение границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:422, описанной в формах кадастрового учета от 20.03.2009, и его границ с земельным участком с кадастровым номером 32:28:042603:9, описанной в формах кадастрового учета от 05.09.2002?

Если имеется, то каков размер площади части земельного участка, ограниченного пересекающимися границами смежных земельных участков?

4. Были ли нарушены какие-либо специальные нормы, методы, технические приемы и регламенты в области землеустройства, государственного земельного кадастра при внесении изменения границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9 при изготовлении кадастрового паспорта от 20.03.2009?

5. Были ли нарушены какие-либо специальные нормы, методы, технические приемы и регламенты в области землеустройства, государственного земельного кадастра при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:422? (том 2, л. д. 176 - 185).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По результатам проведенной экспертизы Брянский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в суд апелляционной инстанции представил экспертное заключение от 22.01.2013, в соответствии с выводами которого выявлено несоответствие координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9 по данным кадастрового паспорта от 20.03.2009 и кадастрового плана от 05.09.2002; сведения государственного кадастра недвижимости относительно границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, отраженные в кадастровом паспорте от 20.03.2009 N 3228/202/09-1219, не соответствуют фактическому положению; в ходе натурного исследования обнаружено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:422 (описано в формах кадастрового учета от 20.03.2009) с земельным участком с кадастровым номером 32:28:0042603:9 (описано в формах кадастрового учета от 05.09.2002). Площадь пересечения составляет 85,8 кв. м (том 3, л. д. 1 - 14).

Оценив экспертное заключение от 22.01.2013, суд апелляционной инстанции признает его соответствующим требованиям статей 64, 67, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении от 22.01.2013, судом апелляционной инстанции установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:422, а также при внесении изменения границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9 при изготовлении кадастрового паспорта от 20.03.2009 было допущено пересечение границ указанных земельных участков площадью 85,8 кв. м.

Включение в кадастровый паспорт недостоверных сведений о местоположении границ и площади земельного участка свидетельствует о несоответствии указанного документа требованиям действующего законодательства, что является в силу статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" основанием для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Согласно статье 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Нарушение порядка согласования местоположения границ земельного участка в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" также является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка.

Однако, на основании распоряжения председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации от 09.10.2008 N 1236 и решения начальника Территориального отдела по городу Брянску Управления Роснедвижимости по Брянской области от 18.02.2009 N 2441 осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:422.

Ввиду нарушения требований статей 27, 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" произошло наложение границ земельных участков площадью 1 702 кв. м, кадастровый номер 32:28:042603:9, и площадью 1 292 кв. м, кадастровый номер 32:28:0042603:422, площадью 85, 8 кв. м, что подтверждается результатами судебной землеустроительной экспертизы, проводимой в рамках настоящего дела (том 3, л. д. 1 - 14).

Ввиду пересечения границ указанных земельных участков наступили препятствия в осуществлении прав ИП Горбатенкова С.Н. как арендатора земельного участка 32:28:042603:9, а именно: изменился размер земельного участка, используемого в предпринимательских целях по организации стоянки, при этом ИП Горбатенков С.Н. оплачивает арендную плату и налоги, исходя из площади 851 кв. м арендованного земельного участка. На пересечении границ земельных участков, расположен используемый ИП Горбатенковым С.Н. "вагончик" для размещения персонала (лист 12 экспертного заключения от 22.01.2013), в отношении которого правообладателем земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:422 Гранкиной Н.В. предъявлены требования об оплате размещения указанного имущества либо его сносе.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов ИП Горбатенкова С.Н. принятыми актами.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку распоряжение председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации от 09.10.2008 N 1236 и решение начальника Территориального отдела по городу Брянску Управления Роснедвижимости по Брянской области от 18.02.2009 N 2441, на основании которых осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:422, не соответствуют требованиям статей 27, 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и нарушают права и законные интересы ИП Горбатенкова С.Н., требования ИП Горбатенкова С.Н. о признании их недействительными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом восстановление нарушенного права заявителя возможно только путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:422, которое входит в полномочия территориальных органов Росреестра.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2012 подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значения для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а исковые требования ИП Горбатенкова С.Н. - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, уплаченные ИП Горбатенковым С.Н. судебные расходы в виде государственной пошлины по иску в сумме 4 000 рублей платежным поручением от 27.03.2012 N 354 (том 1, л. д. 7), за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей платежным поручением от 28.06.2012 N 427 (том 2, л. д. 72), стоимости судебной землеустроительной экспертизы в сумме 15 000 рублей платежным поручением от 24.08.2012 N 451 (том 2, л. д. 167) подлежат возмещению и взысканию с Управления имущественных и земельных отношений Брянкой городской администрации и Управления Росреестра по Брянской области в пользу ИП Горбатенкова С.Н. в равных долях.

Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Денежные средства в сумме 15 000 рублей, уплаченные ИП Горбатенковым С.Н. платежным поручением от 24.08.2012 N 451 (том 2, л. д. 167) за проведение по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы, подлежат перечислению с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда на счет Брянского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", указанный в письме от 27.02.2013 N Ф-32/110 (том 3, л. д. 137).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 109, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2012 по делу N А09-3263/2012 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Горбатенкова Сергея Николаевича (город Брянск, ИНН 323500455549, ОГРНИП 304325427400075) удовлетворить.

Признать распоряжение председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации от 09.10.2008 N 1236 об утверждении проекта границ земельного участка площадью 1 292 кв. м для использования здания склада штамповой оснастки по проспекту Московскому, 86 в Фокинском районе города Брянска и решение начальника Территориального отдела по городу Брянску Управления Роснедвижимости по Брянской области Новикова В.П. от 18.02.2009 N 2441 об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости на основании заявления от 30.10.2008 N 28/08-1-05950 несоответствующими статьям 27, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (город Брянск, ИНН 3250057365, ОГРН 1043244052092) снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 32:28:042603:422, расположенный по адресу: Брянская область, город Брянск, проспект Московский, 86

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Брянкой городской администрации (город Брянск, ИНН 3250512568, ОГРН 1093254008858) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (город Брянск, ИНН 3250057365, ОГРН 1043244052092) в пользу индивидуального предпринимателя Горбатенкова Сергея Николаевича (город Брянск, ИНН 323500455549, ОГРНИП 304325427400075) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску по 2 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы по 1 000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы по 7 500 рублей.

Перечислить с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда на счет Брянского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" денежные средства за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 15 000 рублей по следующим реквизитам:

Получатель - Брянский филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ИНН 7701018922, КПП 325703001.

Банк получателя - Филиал ОАО Банк ВТБ в городе Воронеж, БИК 042007835,

Р/счет 40502810826250000005, Кор/счет 30101810100000000835.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

М.В. Каструба О.Г. Тучкова