Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 20АП-868/13

Тула

13 марта 2013 г.

Дело N А68-7946/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Токарева М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Киреевский городской молочный завод" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2012 по делу N А68-7946/2012 (судья Дохоян И.Р.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (п.г.т. Вышков Злынковского района Брянской области, ОГРН 1043222001965, ИНН 3213002833) к открытому акционерному обществу "Киреевский городской молочный завод" (г. Киреевск Тульской области, ОГРН 1027101681386, ИНН 7128002325) о взыскании задолженности в сумме 1 498 050 рублей, неустойки в сумме 679 320 рублей, установила следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Киреевский городской молочный завод" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2012 по делу N А68-7946/2012 была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу. Кроме того, к апелляционной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта. Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, был определен до 06.03.2013 (включительно).

Однако указанное определение не исполнено заявителем до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При таких условиях апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Киреевский городской молочный завод" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Киреевский городской молочный завод" возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возврате апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

М.В. Токарева