Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 16АП-427/13

г. Ессентуки

11 марта 2013 г.

Дело N А63-16261/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставсоя" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2012 по делу N А63-16261/2012,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала Северо-Кавказский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания, г. Ростов-на Дону,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ставсоя" (г. Ставрополь, ИНН 2635123231, ОГРН 1092635003779) о взыскании 510 411 руб. 69 коп. задолженности (судья Л.Н. Волошина),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Тарчоков А.Ю. по доверенности N ТЦФТО-СК/243 от 14.06.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Ставсоя" - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2012 по делу N А63-16261/2012 исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания, г. Ростов-на Дону (далее - истец, перевозчик) к обществу с ограниченной ответственностью "Ставсоя" (далее - ответчик, грузоотправитель) о взыскании 510 411 руб. 69 коп. задолженности удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2012 по делу N А63-16261/2012, общество с ограниченной ответственностью "Ставсоя" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, дана неверная оценка начальному сроку для расчета задолженности, а также не дана оценка письменным пояснениям общества, представленным в судебном заседании 27.11.2012, об окончании срока, в течение которого надлежит рассчитывать взыскиваемые санкции. Кроме того, апеллянтом указывается в доводах апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании 27.11.2012 представитель ответчика был уведомлен о том, что следующее судебное разбирательство по делу состоится не 17.12.2012, а 24.12.2012.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

До начала судебного разбирательства от общества с ограниченной ответственностью "Ставсоя" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможность явки представителя общества по состоянию здоровья.

Представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" возразил по заявленному ходатайству.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью "Ставсоя" об отложении судебного заседания посчитал его не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании 06.03.2013 представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От общества с ограниченной ответственностью "Ставсоя", о месте и времени проведения судебного заседания извещенного надлежащим образом, не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2012 по делу N А63-16261/2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2012 по делу N А63-16261/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,

17 января 2012 года между ОАО "РЖД" и ООО "Ставсоя" и ООО "Компания Благо" (владелец) заключено соглашение N 28/2/3 на предоставление владельцем пути необщего пользования для производства грузовых операций грузоотправителем.

Согласно пункту 1.1 соглашения владелец предоставляет грузоотправителю во временное пользование железнодорожные пути необщего пользования для погрузки жмыхов - 4 вагонов в сутки. Перевозчик осуществляет на условиях настоящего соглашения подачу и уборку вагонов для грузоотправителя на/с пути необщего пользования владельца (пункт 1.2 соглашения).

Пунктом 1.3 соглашения установлено, что грузоотправитель оплачивает перевозчику сборы и платежи в соответствии с разделом 3 соглашения.

В соответствии с пунктом 3.1. соглашения грузоотправитель уплачивает перевозчику: за подачу и уборку вагонов - за каждый выход локомотива перевозчика на путь необщего пользования за расстояние подачи и уборки -3,4 км., указанное в договоре между перевозчиком и владельцем по ставкам таблицы N 10 тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов; плату за пользование вагонами согласно тарифному руководству N 2 с учетом повышающих коэффициентов.

Согласно пункту 5.1. соглашение заключено сроком с 19.12.2011 по 31.12.2012.

На основании ведомости подачи и уборки вагонов N 021001 ответчику начислен сбор за подачу и уборку вагонов в сумме 4 348 руб. 30 коп. (с НДС) и плата за пользование вагонами в сумме 12 118 руб. 01 коп. (с НДС). С учетом денежных средств, имевшихся и списанных с лицевого счета ответчика, задолженность составила 7 411 руб. 69 коп.

В связи с допущенной задержкой вагонов на основании ведомости подачи и уборки вагонов N 021001, подписанной ответчиком, начислен штраф в размере 503 000 руб.

Общая сумма задолженности составляет 510 411 руб. 69 коп.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за задержку вагонов на п/пути свыше 36 часов грузополучатель несет ответственность перед перевозчиком и уплачивает перевозчику штраф в десяти кратном размере - 200 рублей за один час (ст. 99, 100 Устава). Минимальный размер оплаты труда для расчета штрафов и сборов по статье 94 Устава составляет 100 руб.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 26 от 18.06.2003, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии со статьями 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации суд первой инстанции пришел к следующему выводу о том, что ответственность за задержку вагонов наступает в случае задержки вагонов сверх сроков, установленных договором на подачу и уборку вагонов или договором на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования, либо по истечении обусловленного времени с момента подачи вагонов локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 43 от 18.06.2003, расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

Судом первой инстанции проверен расчет штрафа, на основании ведомости подачи и уборки вагонов N 021001, подписанной ответчиком за задержку вагонов:

вагон N 28042729- время задержки 503 часа,

вагон N 28055341- время задержки 503 часа,

вагон N 28347078- время задержки 503 часа,

вагон N 28347672- время задержки 503 часа,

вагон N 28349355- время задержки 503 часа,

расчет штрафа - 200 руб. х 503 х 5 ваг.= 503 000 руб.

Расчет платы за простой вагона произведен судом первой инстанции согласно памяткам приемосдатчика станции Армавир-Туапсинский N 135 и N 341 и актов общей формы N 45, 51: согласно статье 62 Устава за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику под погрузкой на пути необщего пользования более, чем на 24 часа по истечений установленных технологических сроков оборота вагонов, грузоотправителя несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения N 28/2/3 от 17.01.2012 на эксплуатацию пути необщего пользования ООО "Компания Благо" технологическое время оборота вагона 3 часа 20 мин, т.е. полных 4 часа. По истечении 28 часов с момента передачи вагонов на путь необщего пользования на грузоотправителя начисляется штраф в соответствии с Уставом. Плата за пользование пятью крытыми вагонами, принадлежности ж.д. администрации Казахстана, находящихся под погрузкой на пути необщего пользования ООО "Компания Благо", рассчитана с 12.01.2012(12 ч 00 мин.) по 13.01.2012 (16 ч. 00 мин.) и составила: 535, 2 x1,3x 2,952 = 2 053 руб. 90 коп., где: 535,2-ставка из таблицы N 5 тарифного руководства N 2, 1,3 - коэффициент из пункта 21 тарифного руководства N 2, применяемый для вагонов, принадлежности администрациям других государств; 2,952 -повышающий коэффициент.

Плата за подачу и уборку вагонов за расстояние 3,4 км в соответствии с соглашением N 28/2/3 от 17.01.2012 рассчитана по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N3.

Как правильно установлено судом первой инстанции на момент образования дебиторской задолженности на ЕЛС плательщика субсчете "услуги НДС 18%" имелось положительное сальдо в размере 11 957 руб. 42 коп.

Всего взыскано с субсчета "услуги НДС 18%" по ведомости подачи/уборки N 021001 и накопительной ведомости N040202 - 19 369 руб.11 коп. Итого задолженность за сбор и подачу вагонов составила 7 411 руб. 69 коп.

Судом первой инстанции обосновано не приняты возражения ответчика в части того, что время простоя необходимо рассчитывать с 18.01.2012 по 25.01.2012, поскольку соглашение на предоставление пути необщего пользования и подачу вагонов было подписано 17.01.2012, а до этой даты у перевозчика не было законных оснований для подачи вагонов, поскольку пунктом 5.1 соглашения N 28/2/3 от 17.01.2012 установлен срок его действия с 19.12.2011 по 31.12.2012, то есть условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора. Таким образом, спорные правоотношения возникли в рамках действия данного соглашения.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ОАО "РЖД" о взыскании с ООО "Ставсоя" 510 411 руб. 69 коп. задолженности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необосновательности взыскания задолженности в сумме 510 411 руб. 69 коп. противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Также доводы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются уведомления о вручении копии судебного акта б/н от 05.12.2012, также на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации определение о назначении дела к судебному разбирательству вынесено 27.11.2012, а опубликовано 30.11.2012.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований общества.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку госпошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2012 по делу N А63-16261/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставсоя" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

А.П. Баканов Н.Н. Годило