Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 11АП-15243/12

г. Самара

06 марта 2013 г.

Дело N А65-21027/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - Самигуллин Р.З., копия паспорта имеется в материалах дела, Франова А.И., доверенность от 28.06.2012 г. N 2, Юнусова Д.А., доверенность от 28.06.2012 г. N 4, Сафронова Т.В., доверенность от 28.01.2013 г.,

от ответчиков:

Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан - Кузнецов М.С., доверенность от 15.01.2013 г. N 32

Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан - не явился, извещен,

от третьего лица - Пашкеева Н.Ф., директор, Галлямова С.Т., доверенность от 08.10.2012 г., Зарипова Р.Р., доверенность от 08.10.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2013 года в помещении суда, в зале N 7, дело N А65-21027/2012 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по заявлению индивидуального предпринимателя Самигуллина Руслана Зиннуровича (ОГРН 311165133400074), Республика Татарстан, г. Казань,

к Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061684004580), Республика Татарстан, г. Лаишево,

Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1051672045150), Республика Татарстан, г. Лаишево,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Бованс-белый",

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Самигуллин Руслан Зиннурович (далее - заявитель, ИП Самигуллин Р.З.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее - первый ответчик, Палата) о признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от принятия решения об утверждении проекта границ земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории площадью 315 га, расположенного в границах Александровского сельского поселения, для сельскохозяйственного производства; об обязании утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории площадью 315 га, расположенного в границах Александровского сельского поселения, для сельскохозяйственного производства.

Судом первой инстанции на основании ч. 6 ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее - второй ответчик, Исполнительный комитет).

Решением суда первой инстанции от 05 октября 2012 года заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие Палаты, выраженное в неутверждении и в невыдаче заявителю схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка площадью 315 га, расположенного в границах Александровского сельского поселения, для сельскохозяйственного производства. При этом суд обязал Исполнительный комитет не позднее месячного срока со дня получения решения по настоящему делу утвердить и выдать ИП Самигуллину Р.З. схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка площадью 315 га, расположенного в границах Александровского сельского поселения, для сельскохозяйственного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Бованс-белый" (далее - ООО "Агрофирма Бованс-белый", Общество) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В силу ст. 42 АПК лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение норм процессуального права при рассмотрении данного дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции и установлено нарушение последним положений п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, поскольку обжалованное решение затрагивает права лица, подавшего апелляционную жалобу, не привлеченного к участию в деле, а именно данным судебным актом создаются препятствия для реализации субъективного права ООО "Агрофирма Бованс-белый".

Установив безусловные основания для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции под председательством судьи Марчик Н.Ю., судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М. определением от 31 января 2013 года, руководствуясь ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Агрофирма Бованс-белый"; дело назначено к судебному разбирательству на 25.02.2013 г.

В соответствии со ст. 18 АПК РФ после замены судьи Кузнецова В.В. на судью Бажана П.В. рассмотрение дела начато сначала.

ИП Самигуллин Р.З. и его представители в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель первого ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьего лица просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель второго ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя второго ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 25 февраля 2013 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 10 часов 27 февраля 2013 года.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 07.03.2012 г. в газете "Камская новь" N 18 (9179) Палатой опубликовано сообщение о возможности предоставления в аренду на 49 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 315 га, расположенного в границах Александровского сельского поселения, для сельскохозяйственного производства. Согласно указанному сообщению заявления принимаются в течение месяца со дня его опубликования. Заявление предоставляется заявителем в Палату имущественных и земельных отношений лично по адресу: г. Лаишево, ул. М. Ульяновой, д. 54 (т. 1 л.д. 10).

В связи с опубликованием указанного сообщения 22.03.2012 г. ИП Самигуллин Р.З. обратился в Палату с заявлением о предоставлении ему в аренду на 49 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 315 га, расположенного в границах Александровского сельского поселения для сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 12, 13).

23.04.2012 г. Палата письмом N 1118 сообщила Предпринимателю, что он является единственным заявителем на предоставление в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, разъяснив положения ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и предложила заявителю предоставить бизнес-план и список наличия сельскохозяйственной техники. При этом дополнительно сообщила, что данный земельный участок целиком входит в охранную зону птицефабрики "Лаишевская" (1000 м), и поэтому сельскохозяйственное производство необходимо вести в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08 (т. 1 л.д. 14).

14.05.2012 г. заявитель направил в адрес Палаты письмо с указанием имеющейся у него сельскохозяйственной техники и попросил разрешить проведение кадастрового учета и заключить договор аренды земельного участка (т. 1 л.д. 16).

18.05.2012 г. Предприниматель повторно обратился в Палату с просьбой предоставить ему необходимые документы для проведения государственного кадастрового учета (т. 1 л.д. 17).

24.05.2012 г. первый ответчик направил в адрес заявителя письмо N 1434, в котором сообщил, что в письме Палаты имущественных и земельных отношений района от 23.04.2012 г. N 1118 допущена ошибка, что он являетесь единственным заявителем, не было учтено заявление, на основании которого 07.03.2012 г. в газете "Камская новь" было опубликовано сообщение, и заявка от 29.03.2012 г. о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 315 га. В настоящее время подана заявка на межевание земельного участка для постановки на кадастровый учет, а затем земельный участок будет выставлен на аукцион на право заключения договора аренды (т. 1 л.д. 19).

Считая, что Палатой было проявлено незаконное бездействие, ИП Самигуллин Р.З. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 34 ЗК РФ в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Пунктом 4 ст. 34 ЗК РФ определено, что орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в п. 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 ст. 34 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В соответствии с п. 3 названной статьи организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со ст. 38 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.10.2011 г. ООО "Агрофирма "Бованс-белый" обратилось к главе Лаишевского муниципального района с заявлением от 24.10.2011 г. N 47, указав, что оно является собственником недвижимости, переданной в аренду ООО "Птицекомплекс "Лаишевский" (предприятие по производству куриного яйца), вокруг которого в соответствии с требованиями СанПиН должна быть создана санитарно-защитная зона в радиусе от 600 до 1000 м. В данном письме Общество просило, в том числе о переводе пустующих земель, окружающих территорию сельхозпредприятия в диаметре 1000 м., в категорию земель сельскохозяйственного назначения; о передаче земель сельскохозяйственного назначения в аренду на 49 лет ООО "Агрофирма "Бованс-белый" (т. 2 л.д. 63).

Указанное заявление было передано для рассмотрения в Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района и зарегистрировано за вх. N 3154 от 28.20.2011 г., что подтверждается карточкой документа (т. 2 л.д. 60).

01.03.2012 г. между ОАО "Татмедиа" в лице директора филиала редакции газеты "Камская новь" (исполнитель) и ООО "Агрофирма "Бованс-белый" (заказчик) заключен договор N 40, предметом которого является изготовление, верстка, размещение и распространение исполнителем предоставляемых заказчиком материалов, в частности, информационных сообщений. Приложение N 2, являющееся неотъемлемой частью договора, содержит подписанный председателем Палаты текст сообщения о возможности представления в аренду на 49 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 315 га, расположенного в границах Александровского сельского поселения, для сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 65-67).

После опубликования указанного сообщения ООО "Агрофирма "Бованс-белый" вновь обратилось в адрес Палаты с заявлением от 28.03.2012 г. N 16 о предоставлении названного земельного участка в аренду для сельскохозяйственного производства (т. 2 л.д. 40).

31.08.2012 г. ООО "Агрофирма "Бованс-белый" направило в адрес Палаты заявление N 26 с просьбой сообщить информацию на обращение Общества от 28.03.2012 г. N 16 о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 315 га, расположенного в границах Александровского сельского поселения, для сельскохозяйственного производства (т. 2 л.д. 72).

В ответ на указанное обращение Палата письмом от 13.09.2012 г. N 2757 сообщила Обществу о том, что после подачи объявления в газету "Камская Новь" о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка в течение месяца в Палату было подано две заявки, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" он подлежит предоставлению в аренду на торгах (т. 2 л.д. 73).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что основанием опубликования Палатой сообщения о возможности представления в аренду на 49 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 315 га, расположенного в границах Александровского сельского поселения, для сельскохозяйственного производства, послужило обращение именно Общества.

При этом Палата, сообщая ИП Самигуллину Р.З. в письме от 23.04.2012 г. N 1118, что он является единственным заявителем на предоставление в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 315 га, не могла не знать о заинтересованности Общества в приобретении спорного земельного участка в аренду.

В связи с чем 24.05.2012 г. Палатой направлено в адрес заявителя письмо N 1434, в котором сообщено об ошибке, допущенной в письме от 23.04.2012 г. N 1118.

В соответствии с п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в частности, принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. В связи с чем у Общества отсутствовала необходимость в повторной подаче заявления после публикации.

В суде апелляционной инстанции ИП Самигуллиным Р.З. заявлено письменные ходатайства об истребовании у Палаты журналов регистрации входящих и исходящих документов за 2012 год; о назначении судебной технической экспертизы указанных журналов, а также заявления ООО "Агрофирма "Бованс-белый" от 28.03.2012 г. N 16 на предмет соответствия даты (28.03.2012 г.), указанной в заявлении ООО "Агрофирма "Бованс-белый", дате его исполнения, а также соответствия входящего номера и даты, указанных в штампе, проставленном в нижней части данного заявления, действительной дате его исполнения.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает нецелесообразным удовлетворение ходатайств об истребовании указанных документов и назначении судебной технической экспертизы, в связи с чем в удовлетворении заявленных ходатайств следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, частей 2 и 3 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при наличии двух заявок спорный земельный участок мог быть предоставлен в аренду только на основании результатов торгов в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и порядок, предусмотренный ч. 4 ст. 34 ЗК РФ, в данном случае не применим.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что Палатой не было проявлено незаконного бездействия, выраженного в неутверждениив и в невыдаче заявителю схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка площадью 315 га, расположенного в границах Александровского сельского поселения, для сельскохозяйственного производства, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ИП Самигуллиным Р.З. требований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ следует отменить, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Самигуллина Р.З. - отказать.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2012 года по делу N А65-21027/2012 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Самигуллина Руслана Зиннуровича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева