Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 11АП-1314/13

г. Самара

06 марта 2013 г.

Дело N А55-33725/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - Лиманский Н.С., генеральный директор, Рубанова Е.А., доверенность от 09 января 2013 г. N 1;

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Дупановой А.П. - извещен, не явился;

от Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - извещен, не явился;

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - Старченкова Н.А., доверенность от 28 декабря 2012 г. N 63/06/15287-АГ;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

закрытого акционерного общества "Самарасвязьинформ", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2012 г.

по делу N А55-33725/2012 (судья Рагуля Ю.Н.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Самарасвязьинформ", г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Дупановой А.П., г. Самара,

Отделу судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным постановления, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарасвязьинформ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Дупановой А.П. об окончании исполнительного производства N 52495/12/38/63 в отношении ТУ Росимущества в Самарской области от 19 ноября 2012 г. и обязании возобновить исполнительное производство в отношении ТУ Росимущества в Самарской области в соответствии с исполнительным листом N 004836038 от 03 октября 2012 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае решение суда было исполнено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании чего исполнительное производство N 52495/12/38/63 было окончено.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что 04 июня 2012 г. Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-13838/2012 было признано незаконным бездействие (в том числе такое бездействие как направление писем о предоставлении дополнительных документов, уклонения от предоставления земельного участка в собственность, т.к. территориальному управлению не делегированы такие полномочия), выразившееся в непринятии решения об образовании земельного участка и непринятии мер по согласованию, утверждению и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном ст.ст. 11.3, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (для передачи в собственность под выкуп); возложена обязанность по устранению нарушений путем рассмотрения заявления и принятию мотивированного решения.

Таким образом, Теруправление Росимущества в Самарской области (далее - должник) должно было совершить необходимые действия для передачи в собственность указанного земельного участка либо мотивированно отказать в совершении таких действий. При этом в случае отказа ТУ Росимущества в Самарской области не должно ссылаться на обстоятельства, которые получили должную оценку в суде и, по мнению указанного государственного органа, не позволяют предоставить в собственность земельный участок под выкуп, т.е. предоставить дополнительные документы и невозможность принять решение о выкупе в связи с отсутствием полномочий у территориального управления.

Однако в письме от 02 ноября 2012 г. N 25/7294, которое, по мнению судебного пристава-исполнителя Дупановой А.П., является достаточным основанием для окончания исполнительного производства в силу его фактического исполнения, содержится позиция ТУ Росимущества в Самарской области, уже озвученная в ходе рассмотрения дела N А55-13838/2012 и получившая надлежащую оценку арбитражным судом:

- полномочия в сфере принятия решений о разделе земельных участков к компетенции ТУ не относятся;

- раздел земельного участка возможен только после предоставления ЗАО "Самарасвязьинформ" документов, предусмотренных письмом Росимущества от 17 июня 2010 г. N ПП-10/16812.

По мнению заявителя, указанное письмо не является надлежащим исполнением обязательств, возложенных на ТУ Росимущества Самарской области Арбитражным судом Самарской области и указанных в исполнительном листе, т.к. такое исполнение противоречит вынесенному судебному решению по делу N А55-13838/2012. Следовательно, решение судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства на основании письма ТУ Росимущества в Самарской области от 02 ноября 2012 г. N 25/7294 в связи с фактическим исполнением требований необоснованно и незаконно.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2012 г. на основании исполнительного листа АС N 004836038 от 03 октября 2012 г., выданного по решению Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2012 г. по делу N А55-13838/2012, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области Дупановой А.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 52495/12/38/63 (л.д. 7).

Предмет исполнения, согласно исполнительному документу, следующий: "Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выразившееся в непринятии решения об образовании земельного участка и непринятии мер по согласованию, утверждению и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном статьей ПЛ., 11.3, 36 Земельного кодекса РФ (для передачи в собственность под выкуп части земельного участка (площадью 580 кв.м.), находящегося в собственности Российской Федерации, и расположенного по адресу: г. Самара, ул. Пензенская, 24, кадастровый номер 63:01:0109002:8, площадью 2047 кв.м.).

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления и принятия мотивированного решения с учетом требований Земельного кодекса Российской Федерации в установленный законом срок" (л.д. 40-42).

Постановлением должнику было предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требование исполнительного документа. При этом было разъяснено, что в случае неисполнения этого требования к указанному сроку без уважительных причин, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор.

По требованию судебного пристава в рамках исполнительного производства должником в подтверждение исполнения требований исполнительного документа представлено письмо от 02 ноября 2012 г. N 25/7294, согласно которому Территориальное управление Росимущества в Самарской области, рассмотрев заявление, поступившее от ЗАО "Самарасвязьинформ", принимает мотивированное решение с учетом требований ЗК РФ (л.д. 9-13).

02 ноября 2012 г. данный ответ направлен в адрес ЗАО "Самарасвязьинформ" и получен заявителем 06 ноября 2012 г.

19 ноября 2012 г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство N 52495/12/38/63 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 8).

Полагая постановление об окончании исполнительного производства незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных выше обстоятельств, пришел к выводу, что требования, содержащиеся в вышеуказанном исполнительном документе, должником исполнены. При этом суд указал, что действия судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области Дупановой А.П. проведены в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, судебному приставу были представлены документы, свидетельствующие о фактическом исполнении должником содержащихся в исполнительном листе требований, в связи с чем ему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве надлежало окончить исполнительное производство.

Между тем судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

На основании положений ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Реализация указанных положений АПК РФ обеспечивается посредством принудительного исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии со ст. 12 Закона об исполнительном производстве одним из видов исполнительных документов, направляемых судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые, в том числе, арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, которые в силу положений ст. 13 данного Закона воспроизводят резолютивную часть судебного акта, содержащую требование о возложении на должника обязанности...совершения в пользу взыскателя определенных действий.

Как было указано выше, на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства обязывает должника совершить действия в строгом соответствии с содержанием исполнительного листа.

Судебный пристав-исполнитель на законном основании возбудил исполнительное производство, направил данное постановление, изложив в нем обязанность должника совершить действия, указанные в исполнительном листе арбитражного суда, предоставил ему срок для добровольного исполнения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2012 г. по делу N А55-13838/2012 было признано незаконным бездействие Теруправления, выразившееся в непринятии решения об образовании земельного участка и непринятии мер по согласованию, утверждению и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном ст.ст. 11.3, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (для передачи в собственность под выкуп части земельного участка (площадью 580 кв.м.), находящегося в собственности Российской Федерации, и расположенного по адресу: г. Самара, ул. Пензенская, 24, кадастровый номер 63:01:0109002:8, площадью 2047 кв.м.

При этом суд обязал Теруправление устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления и принятия мотивированного решения с учетом требований Земельного кодекса Российской Федерации в установленный законом срок.

Удовлетворяя требования в рамках дела N А55-13838/2012, суд первой инстанции дал оценку доводам Теруправления о необходимости представления дополнительных документов для принятия решения об образовании земельного участка в соответствии с письмом Росимущества от 17 июня 2010 г. N ПП-10/16812.

Кроме того, суд первой инстанции в рамках рассмотрения дела N А55-13838/2012 указал, что принятие решения о разделе спорного земельного участка, находящегося в федеральной собственности, относится к полномочиям Теруправления Росимущества.

Также судом сделан вывод, что заявитель, имеющий как собственник объекта недвижимости, право на выкуп спорного земельного участка, выполнил требования п. 5 ст. 36 ЗК РФ и представил пакет документов, предусмотренных Перечнем документов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23 октября 2012 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N ВАС-502/13 отказано в передаче дела N А55-13838/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как было указано выше, судебный пристав-исполнитель признал письмо Теруправления от 02 ноября 2012 г. N 25/7294 надлежащим исполнением требований исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Между тем в названном письме Теруправление вновь указывает, что полномочия в сфере принятия решений о разделе земельных участков к компетенции Теруправления не относятся (л.д. 11); заявление ЗАО "Самарасвязьинформ" о выдаче доверенности, уполномочивающей представлять интересы Теруправления, в адрес Теруправления не поступало (л.д. 12).

При этом Теруправление указало, что с целью возможности более детального и качественного рассмотрения Росимуществом вопроса о разделе Участка, а также подтверждения необходимости и обоснованности данного раздела, Общество вправе представить в адрес Теруправления документы, на которые указывается в Письме.

Кроме того, Теруправление указывает, что в рассматриваемом случае приобретению ЗАО "Самарасвязьинформ" права собственности на земельный участок площадью 580, 00 кв.м. должна предшествовать процедура раздела Участка, рассмотрение вопроса о котором станет возможно после представления в адрес Теруправления вышеуказанных документов.

В итоге, Теруправление указало, что рассмотрение Теруправлением вопроса о разделе участка на предмет возможности направления соответствующего запроса в Росимущество станет возможно после представления необходимых документов, в том числе, ввиду невозможности на данном этапе представления кадастровых паспортов вновь образуемых земельных участков, схемы раздела Участка с нанесенными четкими границами исходного и образуемых земельных участков.

Таким образом, в письме от 02 ноября 2012 г. Теруправление повторило позицию, которой была дана надлежащая оценка арбитражным судом при рассмотрении дела N А55-13838/2012.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанное письмо не является надлежащим исполнением обязательств, возложенных на Теруправление Арбитражным судом Самарской области и указанных в исполнительном листе, т.к. такое исполнение противоречит вынесенному судебному решению по делу N А55-13838/2012.

В качестве основания для окончания исполнительного производства п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, только при наличии доказательств, однозначно подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства на основании письма Теруправления от 02 ноября 2012 г. N 25/7294 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа необоснованно и незаконно.

К отзыву на апелляционную жалобу Теруправление приложило распоряжение от 28 декабря 2012 г. N 1056-р о разделе земельного участка, а также свидетельства о государственной регистрации права от 22 января 2013 г. 63-АК N 087506, 63-АК N 087507, свидетельствующие, по мнению должника, об исполнении решения суда.

Между тем на момент вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела постановления об окончании исполнительного производства от 19 ноября 2012 г., названные документы отсутствовали.

В силу ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С учетом изложенных обстоятельств, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, согласно п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, решение суда следует отменить, заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2012 г. по делу N А55-33725/2012 отменить.

Заявленные закрытым акционерным обществом "Самарасвязьинформ", г. Самара, требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Дупановой А.П. об окончании исполнительного производства от 19 ноября 2012 г. N 52495/12/38/63 в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области возобновить исполнительное производство в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в соответствии с исполнительным листом от 03 октября 2012 г. АС N 004836038.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная