Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 14АП-9607/12

г. Вологда

22 февраля 2013 г.

Дело N А13-6812/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Романовой А.В.,

судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Вологда открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Березиной Г.П. по доверенности от 25.12.2012, от Департамента имущественных отношений Вологодской области Кононюк О.Е. по доверенности от 14.01.2013, от правительства Вологодской области Кононюк О.Е. по доверенности от 28.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Вологда открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2012 года по делу N А13-6812/2012 (судья Корепин С.В.),

установил:

негосударственное учреждение здравоохранения "Отделенческая больница на станции Вологда открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1043500064255; далее - Больница) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к правительству Вологодской области (ОГРН 1023500884395), Департаменту имущественных отношений Вологодской области (ОГРН 1033500036998; далее - Департамент) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Вологодской области на здание трансформаторной подстанции N 28.

Определением суда от 17.07.2012 к участию в деле в качестве соистца привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; далее - ОАО "РЖД"), в качестве соответчика государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (ОГРН 1023500870546; далее - ГЭП ВО "Вологдаоблкоммунэнерго"), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление).

Определением суда от 28.09.2012 принято к рассмотрению встречное исковое заявление Департамента о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО "РЖД" и зарегистрированного права оперативного управления негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Вологда открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на одноэтажное кирпичное здание трансформаторной подстанции, общей площадью 58,6 кв.м., кадастровый номер 35:24:02 01 022:0052:19:401:001:007992530:0010, расположенное по адресу: Вологодская область, г.Вологда, ул. Челюскинцев, д. 48.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Вологодской области и право хозяйственного ведения ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" на здание трансформаторной подстанции N 28, назначение: нежилое, 1 - одноэтажный (подземных этажей нет), общая площадь 54,2 кв.м., инв. N13736, лит.А, расположенное по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 48.

Уточнение заявленных требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2012 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречное исковое требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО "РЖД" и зарегистрированного права оперативного управления негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Вологда открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на одноэтажное кирпичное здание трансформаторной подстанции, общей площадью 58,6 кв.м, кадастровый номер 35:24:02 01 022:0052:19:401:001:007992530:0010, расположенное по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 48, удовлетворено в полном объеме. Кроме того, с Больницы в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины. С ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Больница с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- вывод суда первой инстанции о том, что здание трансформаторной подстанции не относится к объектам железнодорожного транспорта, ошибочен;

- здание трансформаторной подстанции построено и введено в эксплуатацию одновременно с другими зданиями больницы: лечебным корпусом, пищеблоком, кислородохранилищем, которые являются объектами железнодорожного транспорта;

- здание подстанции, как вещь, назначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением, следует судьбе главной вещи - лечебного корпуса отделенческой больницы;

- Больница входит в социальную сферу системы железнодорожного транспорта, следовательно, все имущество, включая недвижимое, закрепленное за Больницей, в том числе и здание трансформаторной подстанции, относилось ранее и относится к объектам железнодорожного транспорта.

ОАО "РЖД" также не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- Вологодская дистанция электроснабжения никогда не являлась балансодержателем спорного имущества, а потому не могла им распоряжаться;

- здание подстанции вместе с другими зданиями сооружения-комплекса отделенческой больницы принималось в эксплуатацию Врачебно-санитарной службой Вологодского отделения СЖД и было передано на баланс отделенческой больницы на станции Вологда (акт приемки лечебного корпуса от 12.10.1989 N 59);

- судом первой инстанции не учтен тот факт, что договор аренды земельного участка заключен незаконно, так как глава города Вологды не имел полномочий на распоряжение землей, находящейся в федеральной собственности.

Представитель Больницы в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Правительство Вологодской области и Департамент в отзывах на апелляционные жалобы и их представитель в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

ОАО "РЖД", ГЭП ВО "Вологдакоммунэнерго" и Управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. Управление представило ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей Больницы, правительства Вологодской области, Департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 20.06.2001 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД" на одноэтажное кирпичное здание трансформаторной подстанции, общей площадью 58,6 кв.м, кадастровый номер 35:24:02 01 022:0052:19:401:001:007992530:0010, расположенное по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 48, на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003, утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, передаточного акта от 30.09.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2004 серии 35-АА N213306.

14.10.2005 в ЕГРП зарегистрировано право оперативного управления Больницы на указанный объект на основании распоряжения от 31.12.2004 N 4490р с приложениями 1 и 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2005 серии СК N010297.

26.04.2010 в ЕГРП зарегистрировано право собственности Вологодской области на здание трансформаторной подстанции N 28, назначение: нежилое, одноэтажный (подземных этажей нет), общая площадь 54,2 кв.м, инв. N 13736, лит. А, расположенное по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 48, на основании постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.04.1993 N 410, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2010 серии 35-СК N729696.

26.04.2010 в ЕГРП зарегистрировано право хозяйственного ведения ГЭП ВО "Вологдаоблкоммунэнерго" на данный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2010 серии 35-СК N 729697.

Из представленной в материалы дела технической документации следует, что вышеуказанные объекты недвижимости фактически являются одним и тем же зданием.

Полагая, что противоречащие друг другу записи о зарегистрированных вещных правах на спорный объект нарушают права и законные интересы титульных владельцев стороны обратились с настоящими исками в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, как признание права.

Между тем признание права как способ судебной защиты представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В пункте 58 названного постановления разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя иски, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, стороны должны доказать наличие своих вещных прав на спорный объект.

В обоснование принадлежности спорного объекта ОАО "РЖД" ссылается на возникновение права собственности на объект в результате внесения имущества в уставный капитал созданного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 ОАО "РЖД" в соответствии со сводным передаточным актом от 30.09.2003, утвержденным распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, в корреспонденции с нормами постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (пункт 4 раздела IV приложения 1) об отнесении предприятия и объектов отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации (кроме вошедших в приложение 3) исключительно к федеральной собственности.

Между тем спорный объект - здание трансформаторной подстанции исходя из своего назначения предназначен для передачи электрической энергии и не относится к объектам железнодорожного транспорта.

Согласно акту от 14.12.1989 спорный объект передан от Вологодской дистанции электроснабжения Северной железной дороги на баланс ГЭП ВО "Вологдаоблкоммунэнерго", следовательно, на момент внесения имущества железнодорожного транспорта в уставный капитал ОАО "РЖД" и составления сводного передаточного акта спорное имущество не относилось к объектам железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964 (далее - ГК РСФСР) государство признавалось единым собственником всего государственного имущества.

В силу статьи 95 ГК РСФСР земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Согласно статье 93.1 ГК РСФСР имущество, закрепленное за государственными, межколхозными, государственно-колхозными и иными государственно-кооперативными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению, в том числе предприятия и объекты электроэнергетики, за исключением вошедших в приложение 3 (пункт 3 раздела IV), независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пункт 3 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.09.1993 N 15-П в части отнесения к объектам исключительно федеральной собственности предприятий топливно - энергетического комплекса и предприятий и объектов электроэнергетики.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.1993 N 410 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Вологодской области" ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" передано в государственную собственность Вологодской области.

Таким образом, имущество, состоящее на балансе ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго", в результате разграничения государственной собственности поступило в собственность Вологодской области.

Поскольку принять решение о закреплении имущества на праве оперативного управления может в соответствии со статьей 299 ГК РФ только собственник имущества, а ОАО "РЖД" не является собственником спорного объекта, сделка по передаче имущества в оперативное управление Больницы является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ, право оперативного управления Больницы на основании недействительной сделки не возникло.

Земельный участок площадью 144 кв.м, с кадастровым номером 35:24:0201022:54, на котором расположен спорный объект, предоставлен ГП ВО "Вологдаоблкоммунэнерго" на праве аренды по договору от 18 ноября 2000 года N 24-4075А для эксплуатации и обслуживания трансформаторной подстанции N 28.

ГЭП ВО "Вологдаоблкоммунэнерго" осуществляет эксплуатацию и обслуживание трансформаторной подстанции N 28, что подтверждается эксплуатационным паспортом ТП N 28, актами технического освидетельствования, актами на ревизию оборудования.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска Больницы и ОАО "РЖД".

Встречный иск Департамента о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО "РЖД" и зарегистрированного права оперативного управления Больницы на одноэтажное кирпичное здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 48, удовлетворен правомерно.

Довод Больницы о том, что здание подстанции как вещь, назначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением, следует судьбе главной вещи - лечебному корпусу отделенческой больниц, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Главная вещь и ее принадлежность представляют собой отделимые друг от друга разнородные вещи, различия между ними состоят в том, что главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность по этому общему для них назначению без главной вещи использоваться не может. Однако в рассматриваемом случае здание трансформаторной подстанции используется не только как помещение, в котором находится электрооборудование, но и как отдельно стоящий объект недвижимости.

Указанная позиция нашла свое отражение и в судебной практике, в частности в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2010 N ВАС-1265910, в котором было отмечено, что спорный объект (распределительная подстанция), представляющий собой отдельно стоящее строение, учтенное в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, в отношении которого зарегистрировано право собственности, и которое используется для подачи электроэнергии нескольким потребителям (то есть предназначено не только для обслуживания здания отделенческой больницы, но и других объектов), рассматривается как самостоятельный объект недвижимости, а не принадлежность другого объекта недвижимости.

Правило о следовании принадлежности судьбе главной вещи, предусмотренное как статьей 139 ГК РСФСР, так и статьей 135 ГК РФ, является диспозитивным, поэтому соглашением сторон может быть предусмотрено, что передаче подлежит только главная вещь (без принадлежности) или только принадлежность. Таким образом, решения о передаче здания трансформаторной подстанции (с оборудованием) в соответствии с актом передачи 1989 года также отвечало требованиям действовавшего на тот период законодательства.

Больница и ОАО "РЖД" в апелляционных жалобах обосновывают правомерность своих требований ссылкой на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и, трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации относились исключительно к федеральной собственности. Впоследствии, при создании ОАО "РЖД" на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 и сводного передаточного акта от 30.09.2003 спорный объект был включен в его уставный капитал, а затем собственником - ОАО "РЖД" на основании распоряжения от 31.12.2004 N 4490р закреплен на праве оперативного управления за НУЗ "Отделенческая больница на станции Вологда ОАО "Российские железные дороги".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку объект недвижимого имущества - здание трансформаторной подстанции N 28, расположенное по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Челюскинцев, 48, зарегистрированные права на который оспаривались, был передан на баланс специализированной организации - ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" от Вологодской дистанции электроснабжения Северной железной дороги, что подтверждается актом от 14 декабря 1989 года, следовательно, передача спорного объекта недвижимости до издания Постановления от 27.12.1991 N 3020-1, и к 1991 году данный объект не относился к объектам железнодорожного транспорта, а в силу своего специального назначения являлся объектом электроэнергетики.

Данный факт подтверждают письмо Дистанции электроснабжения Северной железной дороги от 07 декабря 1998 года N 42 с просьбой к Вологодской горэлектросети принять на баланс кабельные линии и вновь построенное здание тяговой подстанции, а также акт передачи тяговой подстанции от 14 декабря 1989 года.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права Больница и ОАО "РЖД" не представили в суды первой и апелляционной инстанции доказательств того, что после ввода 29 сентября 1989 года в эксплуатацию лечебного корпуса спорная тяговая подстанция была поставлена не на баланс Дистанции электроснабжения РЖД, а на баланс Больницы и находилась там до 2003 года. Также не представлены и доказательства того, что Больница как до 2003 года так далее до момента предъявления настоящего иска в суд эксплуатировала и обслуживала тяговую подстанцию, в то время как ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" представило доказательства эксплуатации и обслуживания данной подстанции.

Оспаривая полномочия Дистанции электроснабжения ОАО "РЖД" на передачу спорного объекта на баланс Вологодской горэлектросети, истцы также не представили соответствующих доказательств.

В рамках разграничения государственной собственности в Российской Федерации ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" было передано в государственную собственность Вологодской области в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1993 года N 410 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного имущества в государственную собственность Вологодской области".

Таким образом, право собственности области на спорный объект недвижимости, учтенный на балансе энергетического предприятия - ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго", возникло в результате разграничения государственной собственности в 1993 году до создания ОАО "РЖД", и объект включению в уставный капитал ОАО "РЖД" не подлежал.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2012 года по делу N А13-6812/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Вологда открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина