Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 08АП-725/13

город Омск

13 марта 2013 г.

Дело N А75-8351/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-725/2013) закрытого акционерного общества "Строительная компания ВНСС" ОГРН 1028601465903, ИНН 8609002658) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2012 года по делу N А75-8351/2012 (судья А.Х. Агеев), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" (ОГРН 1038600003980, ИНН 8601020750) к закрытому акционерному обществу "Строительная компания ВНСС" (о взыскании 452 249, 99 руб.,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" (далее - ООО "ФАВОРИТ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "Строительная компания ВНСС" (далее - ЗАО "Строительная компания ВНСС") о взыскании основного долга по договору N 12 от 17.02.2011 на оказание услуг в размере 400 000, 00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2011 по 12.10.2012 в размере 52 249 99 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2012 по делу N А75-8351/2012 исковые требования удовлетворены, с ЗАО "Строительная компания ВНСС" в пользу ООО "ФАВОРИТ" взыскано 464 294, 98 руб. в том числе основной долг в размере 400 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 249, 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 044, 99 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что представленный истцом акт не является основанием для оплаты работ в полном объёме, поскольку фактически монтаж конструкции не произведен. Ссылается на то, что намерен подтвердить факт невыполнения работ в полном объеме путем проведения экспертизы.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.02.2011 между ЗАО "Строительная компания ВНСС" (заказчик) и ООО "ФАВОРИТ" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N 12, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению и монтажу памятного знака "Центра зимних видов спорта имени А.В. Филипенко" г. Ханты-Мансийск, а заказчик - оплатить эти услуги (пункты 1.1., 1.2. договора).

Срок выполнения работ (услуг) до 28.02.2011 (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1.5. договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема - передачи работ заказчиком или уполномоченным на это представителем заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость оказываемых услуг составляет 800 000, 00 руб., НДС не облагается.

Оплата за услуги производится на основании выставленного исполнителем счета путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема - сдачи работ заказчиком (пункты 3.2. и 3.3. договора).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которые подлежат применению при рассмотрении настоящего спора, основанием для оплаты услуг выступает факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде.

В силу статьи 720 ГК РФ приемка выполненных работ (оказанных услуг) оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта оказания услуг и их принятия ответчиком истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ - услуг от 04.03.2012 N 35 на сумму 800 000, 00 руб. (л.д. 11).

Согласно данному акту исполнителем оказаны услуги по изготовлению и монтажу памятного знака "Центра зимних видов спорта имени А.В. Филипенко".

Акт подписан заказчиком без замечаний по объему и качеству оказанных услуг, подписи представителей скреплены оттисками печатей сторон.

Довод ответчика о том, что ему не в полном объеме передан результат работ, апелляционный суд считает необоснованным, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Как указано выше, акт N 35 подписан сторонами, подписание акта в силу условий пункта 1.5. договора является подтверждением факта оказания услуг. Как следует из материалов дела, заказчик не предъявлял требований о надлежащем исполнении обязательств по договору ни в момент подписании акта, ни в разумные сроки после подписания.

Поскольку никаких относимых и допустимых доказательств ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем по договору N 12 не представлено, суд исходит из того, что подписав акт выполненных работ - услуг от 04.03.2012 N 35, ответчик признал факт оказания указанных в договоре услуг в полном объёме.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании долга соответствует положениям статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ и удовлетворено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правомерно.

Кроме того, суд первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное оснований для отмены решение суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2012 года по делу N А75-8351/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Строительная компания ВНСС" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 4500 от 20.12.2012 государственную пошлину в размере 4022,50 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева