Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 09АП-39334/12

г. Москва

06 марта 2013 г.

Дело N А40-73688/12-78-214

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РПК "Галион" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.12г. по делу N А40-73688/12-78-214, принятое судьей Сторублевым В.В.,

по иску ООО "Алабр" (далее истец) к ООО "РПК "Галион" (далее ответчик)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шаров М.А. по доверенности от 14.01.13г.,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 939 400 руб задолженности за поставленную продукцию, ссылаясь на то, что он поставил товар, ответчик не оплатил за товар, сумма долга составляет требуемую сумму, поэтому просит ее взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.12г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 939 400 руб долга, а также 21 788 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что долг урегулирован в соглашении о зачете взаимных требований, во взыскании суммы долга просит отказать, выводы суда неоднозначны.

Представитель истца против доводов жалобы возразил, указал, что поставка была произведена в рамках договора от 01.10.10г.; одновременно заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением другого дела об оспаривании Соглашения о зачете. Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.12г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 01-10/2010 от 01.10.10г. поставки товара.

В соответствии с условиями договора истец поставил в адрес ответчика продукцию по товарным накладным на общую сумму 939 400 руб.

Задолженность составляет сумму 939 400 руб. Ответчик доказательств оплаты за полученную продукцию не представил.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки товара по договору полностью подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Поскольку продукция была поставлена, ответчик полностью не оплатил денежные средства, то суд первой инстанции в соответствии с ст.ст. ст.486, 516 Гражданского Кодекса РФ, п.2.3 договора правильно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 939 400 руб. Судом проверен расчет суммы долга и признан правильным. Ссылка ответчика на то, что истец не представил оригиналы накладных, является несостоятельной, опровергается материалами дела, судом дана подробная оценка указанным обстоятельствам. Таким образом, суд правомерно взыскал денежные средства в требуемой сумме. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Довод ответчика о том, что долг погашен путем зачета взаимных требований, отклоняется, так как доказательств действительности указанной сделки ответчиком не представлено. Кроме того, истец оспаривает факт совершения указанного соглашения в установленном законом порядке. В случае признания судом данной сделки действительной и совершенной в рамках договора поставки, то у сторон имеется возможность обратиться в суд с заявлением о пересмотре принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.12г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "РПК "Галион" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2012 г. по делу N А40-73688/12-78-214 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РПК "Галион" в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова