Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 09АП-1968/13

г.Москва

14 марта 2013 г.

N А40-31236/12-107-150

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2012

по делу N А40-31236/12-107-150, принятое судьей М.В. Лариным

по иску (заявлению) ООО "Петротех Аналитикал"

(ОГРН 1057747808381; 127051, г. Москва, М.Сухаревский пер., д. 9, стр. 1, оф. 20)

к ИФНС России N 2 по г. Москве

(ОГРН 1047702057809; 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ольховик Е.А. по дов. N б/н от 22.03.2012; Сафонов В.Н. по дов.

N б/н от 22.03.2012

от заинтересованного лица - Дорошин Ю.А. по дов. N б/н от 25.12.2012; Подвальный

А.Г. по дов. N б/н от 05.03.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Петротех Аналитикал" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с требованием к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.11.2011 N 164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы признано недействительным вынесенное ИФНС России N 2 по г. Москве (ОГРН 1047796991549, 123154, г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 33, корп. 3) в отношении ООО "Петротех Аналитикал" (ОГРН 1057747808381, 127051, г. Москва, М. Сухаревский пер., д. 9, стр. 1, оф. 20) решение от 28.11.2011 N 164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее НК РФ.

Не согласившись с принятым решением налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить решением суда, в связи с неполным исследованием обстоятельств имеющих значение для дела (п.1 ч.1. ст.270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекция проводила выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.20010, по окончанию проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 08.09.2011 N 91/62 (том 2 л.д. 3-63), рассмотрены возражения от 29.09.2011 (том 14 л.д. 8-11), материалы проверки и материалы дополнительных мероприятий (протоколы от 30.09.2011, от 28.11.2011 - том 14 л.д. 76-77, 101-104), вынесено решение от 28.11.2011 N 164 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности (том 3 л.д. 1-129).

Указанным решением налоговый орган: привлек налогоплательщика к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 2 347 077 руб., НДС в размере 2 112 135 руб. (пункт 1); начислил пени по состоянию на 28.11.2011 по налогу на прибыль в размере 1 712 936 руб., по НДС в размере 2 252 356 руб. (пункт 2); предложил уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 11 735 386 руб, НДС в размере 10 560 667 руб., уплатить пени и штрафы, указанные в пунктах 1 и 2 решения (пункт 3), внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет (пункт 4).

Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 16.01.2012 N 21-19/002390 (том 1 л.д. 131-142) решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу (заявление представлено в суд 20.02.2012 - том 1 л.д. 3).

Налоговым органом не приняты расходы по контрагенту ООО "Техноком", включенные Заявителем в расходы в целях налогообложения налогом на прибыль за 2009 год, а также вычеты по НДС за 1 квартал 2009 года в связи со следующими обстоятельствами.

На допросе Жувагина (Дротикова) Дарья Евгеньевна генеральный директор ООО "Техноком" ИНН 7707668532 (протокол допроса л.д. 128-136 т. 14), от имени которой в 2009 году были подписаны договор с ООО "Петротех Аналитикал", накладные о приемке товара, счета-фактуры (л. 20 т. 6, л. 79-81 т. 6, л. 122 т. 6) указала, что: не является, и никогда не являлась руководителем ООО "Техноком" ИНН 7707668532; регистрацией ООО "Техноком" лично не занималась, не назначала (не уполномочивала) кого-либо вести финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО "Техноком", доверенностей не выдавала, фактически деятельность от именно ООО "Техноком" не вела; основной вид деятельности ООО "Техноком" ей не известен; численность сотрудников, а так же способ выплаты заработной платы сотрудникам ООО "Техноком" ей неизвестна, сотрудников на работу в ООО "Техноком" ИНН 7707668532 она никогда не принимала, лица, являющиеся фактически главными бухгалтерами в ООО "Техноком" 7707668532, ей неизвестны; место хранения финансово-хозяйственной документации ООО "Техноком" ИНН 7707668532 не известно; главным бухгалтером ООО "Техноком" ИНН 7707668532 она не является и никогда не являлась, где и как формировалась налоговая и бухгалтерская отчетность, каковы её показатели, способ представления, налоговый орган, в который представлялась отчетность, период последней отчетности и список налогов, по которым была предоставлена отчетность Жувагиной Д.Е. неизвестны; никаких договоров, равно как и доверенностей на заключение договоров Жувагина Д.Е. не подписывала; кто фактически являлся учредителем ООО "Техноком" - не знает; договоров от имени ООО "Техноком" с ООО "Петротех Аналитикал" ИНН 7702573319 она никогда не подписывала; гражданка Воловик Т. В. (генеральный директор ООО "Петротех Аналитикал" ИНН 7702573319) ей не знакома. Своей подписи на счетах-фактурах от 11.01.2009 г. N 153-1, от 16.02.2009 г. N 153-2, от 02.03.2009 г. N 153-3, от 03.02.2009 г. N 153-4, от 10.03.2009 г. N 153-5, от 18.03.2009 г. N 153-6 (л. 20 т. 6, л. 79-81 т. 6, л. 122 т. 6), подписанных от имени генерального директора ООО "Техноком" Жувагина Д.Е. не нашла, указала, что подписи выполнены другим, неизвестным ей, лицом.

Согласно ответу из Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве от 31.05.2011 г. N 21217 (л. 126-127 т. 14): документы в ответ на требование ИФНС N 7 Обществом с ограниченной ответственностью "Техноком" представлены не были; ООО "Техноком" состоит на учете в ИФНС N 7 с 25.06.2008 года (дата создания данного общества; согласно акту подворового обхода территории от 11.08.2009 г. б/н по адрес, указанному в ЕГРЮЛ, ООО "Техноком" не располагается.

На основании постановления Зам. Начальника Управления внутренних дел по Центральному административному округу города Москвы по экономической безопасности от 30.11.2009 года N 551 (л. 91-100 т. 9) было проведено обследование помещений ООО "Петротех Аналитикал" ИНН 7702573319 по адресу: Москва, Ленинский проспект, дом 148.

В результате обследования установлены следующие обстоятельства: в кабинете исполнительного директора ООО "Петротех Аналитикал" Смирнова Алексея Юрьевича были обнаружены документы по финансово-хозяйственный деятельности ООО "Техноком"; на жестком диске компьютера главного бухгалтера ООО "ГК Петротех Аналитикал" Журавлевой О. И. были найдены тексты договоров, счетов, счетов-фактур, товарных накладных, заготовленных для подписания должностными лицами от имени ООО "Техноком".

Помимо этого, согласно Федеральной базе данных налоговых органов ООО "Техноком" ни разу с момента своего образования в качестве юридического лица не сдавало отчетность по форме 2-НДФЛ, никогда не выступало в качестве налогового агента по НДФЛ, так как никогда не имело в своем штате сотрудников, иных должностных лиц (л. 145 т. 14); согласно Федеральной базе данных налоговых органов Жувагина Д. Е. (паспорт серия 4504 N 292817, проживающая по адресу: Москва, ул. Шипиловская, д. 5, стр. 1, кв. 159, она же Дротикова Д. Е. по новому паспорту серии 4509 N 885373), числящаяся по ЕГРЮЛ генеральным директором и учредителем ООО "Техноком" (ИНН 7707668532), никогда в ООО "Техноком" не работала, доходов в данном Обществе никогда не получала (л. 146-150 т. 14).

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Техноком" за 9 мес. 2009 года (последнему балансу, сданному в ИФНС N 7 по г. Москве) основные средства составляют 0 рублей, денежные средства на расчетных счетах на конец периода - 46 000 рублей; заемные средства на конец года составили 45 000 рублей, что в совокупности с кредиторской задолженностью в размере 17 000 рублей полностью поглощает ликвидные активы Общества. Фактическая задолженность покупателей и заказчиков составляет 11000 руб.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Техноком" за 2008 год (приходится на момент заключения договора с ООО "Петротех Аналитикал") основные средства составляют 0 рублей, денежные средства на расчетных счетах - 26 000 рублей; заемные средства на конец года составили 27 000 рублей, что в совокупности с кредиторской задолженностью в размере 8 000 рублей полностью поглощает ликвидные активы Общества

Таким образом, на конец 2008 года ООО "Техноком" не имело активов.

Кроме того, согласно Федеральной базе данных налоговых органов на адрес, по которому "прописана" ООО "Техноком" (Москва, 1-я Миусская ул., д. 20), зарегистрировано свыше 37 юридических лиц (л. 150 т. 14); согласно Федеральной базе данных налоговых органов ООО "Техноком" имеет контактный телефон 8 (963) 631-71-45. На данный телефонный номер зарегистрировано свыше 170 юридических лиц, многие из которых имеют тот же адрес местонахождения, что и ООО "Техноком" (л. 1-5 т. 15); согласно документам, изданным различными органами власти города Москвы за последние 9 лет, в том числе согласно Распоряжению Департамента капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы от 11.02.2011 N 07-14-24/1, Постановлению Правительства Москвы от 01.04.2003 N 223-ПП, дом по адресу Москва, 1-я Миусская ул., д. 20 является жилым домом и фактически никаких юридических лиц в данном здании находится не может.

За 4 месяца до заключения договора с ООО "Петротех Аналитикал" от имени ООО "Техноком" был открыт расчетный счет в Московском филиале ООО КБ "Смоленский Банк" (ИНН 6731001900, КПП 775002001) об открытии расчетного счета N 40702810100000073571.

Согласно Карточке с образцами подписей и оттиска печати в отношении владельца вышеуказанного счета - ООО "Техноком" подлинность подписи должностного лица данного Общества удостоверил сотрудник Московского филиала ООО КБ "Смоленский Банк" (л. 6-11 т. 15).

В соответствии с п. 5 ст. 35 и ст. 36-38 Основ законодательства о нотариате, от 11.02.1993 года N 4462-1 с изменениями на от 18.10.2007 года (далее - Основы законодательства о нотариате), нотариусы, занимающиеся частной практикой и работающие в государственной нотариальных конторах, а также иные уполномоченные лица совершают нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи на документах.

Согласно протоколу от 05.09.2011 года N 06-108 генеральный директор ООО "Петротех Аналитикал" Воловик Татьяна Валентиновна (протокол допроса л.д. 111-123 т. 14): не помнит каким образом и кем осуществлялись деловые переговоры с ООО "Техноком" ИНН 7707668532; с генеральным директором ООО "Техноком" Жувагиной (Дротиковой) Д.Е. или иными должностными лицами ООО "Техноком" в момент подписания договора от 01.12.2008 года N 153ПА-ТМ гр. Воловик Т.Н. не встречалась; с Жувагиной (Дротиковой) Д.Е. она не знакома. Когда и где был подписан договор от 01.12.2008 г. N 153ПА-ТМ между ООО "Петротех Аналитикал" и ООО "Техноком" ИНН 7707668532 гр. Воловик Т.В. не знает; Воловик Т.В. также указала, что поставку импортного контрольно-измерительного оборудования по договору от 01.12.2008 г. N 153ПА-ТМ поставщик производит самостоятельно.

Кроме того, Воловик Т.В. указала, что об организации ООО "Техноком" должностные лица ООО "Петротех Аналитикал" узнали на выставках.

Между ООО "Петротех Аналитикал" (покупатель) и ООО "ТоргТранс" (поставщик) были заключены договоры: от 11.01.2009 года N 1/ПА-09, согласно которому поставщик обязуется поставить товар согласно спецификации (л. 12-13 т. 5); от 10.01.2009 года N ТТПА-2-2009, согласно которому поставщик также обязуется поставить товар, указанный в спецификации (л. 86-87 т. 5).

Инспекцией не признаны расходы по контрагенту ООО "ТоргТранс", включенные Заявителем в расходы в целях налогообложения налогом на прибыль за 2009 год, а также вычеты по НДС за 1-3 кварталы 2009 года по данному контрагенту в связи со следующими обстоятельствами.

На допросе Котельникова Ольга Николаевна (генеральный директор и учредитель ООО "ТоргТранс" ИНН 7707684654), от имени которой были подписаны договоры с ООО "Петротех Аналитикал", вышеуказанные счета-фактуры, товарные накладные, счета, указала (протокол находится нал. 15-21 т. 15), что: не является, и никогда не являлась руководителем ООО "ТоргТранс" ИНН 7707684654; не назначала (не уполномочивала) кого-либо вести финансово-хозяйственную деятельность ООО "ТоргТранс", доверенностей не выдавала, фактически деятельность от имени ООО "ТоргТранс" не вела, численность сотрудников, а также способ выплаты заработной платы сотрудникам ООО "ТоргТранс" ИНН 7707684654 ей неизвестны, сотрудников на работу в ООО "ТоргТранс" ИНН 7707684654 она никогда не принимала; основной вид деятельности Общества ей не известен; место хранения финансово-хозяйственной документации Общества ей неизвестно; главным бухгалтером ООО "ТоргТранс" она не является и никогда не являлась, где и как формировалась налоговая и бухгалтерская отчетность, каковы её показатели, способ представления, налоговый орган, период последней отчетности и список налогов, по которым была предоставлена отчетность ей не известны; никаких договоров, в том числе от имени ООО "ТоргТранс" ИНН 7707684654 с ООО "Петротех Аналитикал" ИНН 7702573319, доверенностей на заключение договоров Котельникова О.Н. не подписывала; не знает и никогда не знала, где хранилась печать ООО "ТоргТранс", кто фактически являлся учредителем Общества; Воловик Т.В. (генеральный директор ООО "Петротех Аналитикал") ей не знакома.

В ходе допроса Котельниковой О.Н. были предоставлены документы по сделке ООО "Петротех Аналитикал" с ООО "ТоргТранс".

Своей подписи на договорах (л. 12-13 т. 5, л. 86-87 т. 5)., на счетах-фактурах (л. 17-18 т. 5, л. 105-109 т. 5, л. 57 т. 7, л. 97 л. 7, л. 110 т. 7, л. 114 т. 7, л. 132 т. 7, л. 136-139 т. 7, л. 89-90 т. 8, л. 44 т. 13, л. 51 т. 13, л. 15 т. 10, л. 25 т. 10, л. 35-36 т. 10, л. 21-22 т. 11, л. 52-53 т. 11, л. 62 т. 11, л. 75 т. 11, л. 89-90 т. 11, л. 99 т. 11, л. 105 т. 11, л. 110 т. 11, л. 137 т. 11, л. 145-146 т. 11, л. 12 т. 12, л. 18 т. 12, л. 25-26 т. 12, л. 33-34 т. 12, л. 40 т. 12, л. 57 т. 12, л. 78-79 т. 12, л. 144 т. 12) Жувагина Д.Е. не нашла, указала, что все подписи выполнены другим, неизвестным ей, лицом.

Согласно ответу из Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве от 16.05.2011 года N26825 (л.д. 13-14 т. 15): документы в ответ на требование ИФНС N 7 ООО "ТоргТранс" представлены не были; ООО "ТоргТранс" состоит на учете в ИФНС N 7 с 25.12.2008 года (дата создания данного общества); согласно акту подворового обхода территории по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ООО "ТоргТранс" не располагается.

На основании вышеуказанного постановления от 30.11.2009 года N 551 было проведено обследование помещений ООО "Петротех Аналитикал" ИНН 7702573319 по адресу: Москва, Ленинский проспект, дом 148.

По результатам обследования были получены следующие письменные и вещественные доказательства: в кабинете исполнительного директора ООО "Петротех Аналитикал" Смирнова Алексея Юрьевича были обнаружены документы по финансово-хозяйственный деятельности ООО "ТоргТранс"; на жестком диске компьютера главного бухгалтера ООО "ГК Петротех Аналитикал" Журавлевой О. И. были найдены тексты договоров, счетов, счетов-фактур, товарных накладных, заготовленных для подписания должностными лицами от имени ООО "ТоргТранс"; в помещениях ООО "Петротех Аналитикал" на рабочем столе одного из сотрудников руководящего состава обнаружена печать ООО "ТоргТранс" ИНН 7707684654 (л.д. 110 т. 14).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснением от 01.12.2009 года Журавлевой Оксаны Владимировны - генерального директора ООО "ГК "Петротех Аналитикал", которая фактически подтвердила, что данная печать действительно находилась в офисе ООО "Петротех Аналитикал" в момент проведения обследования (л.д. 124-125 т. 14).

Также, Заявитель в материалы дела представил договор от 13.03.2009 года N 000040 к, согласно которому ООО "ФитнесПроект" обеспечивает возможность предоставления и предоставляет услуги в области физической культуры и спорта Обществу с ограниченной ответственностью "ТоргТранс" (л. 110-116 т. 9).

Договор N 000040 к является документом, по которому стороннее юридическое лицо оказывает услуги контрагенту Заявителя, и не относится к документации, хранящейся у ООО "Петротех Аналитикал", если, конечно, Заявитель отрицает факт подписания и проставления печатей от имени ООО "ТоргТранс" должностными лицами Общества "Петротех Аналитикал".

Однако представление в материалы дела документа по сделке, заключенной контрагентом Заявителя со сторонним юридическим лицом (то есть по взаимоотношениям, никаким образом не относящимся к деятельности "Петротех Аналитикал"), дополнительно указывает на то, что документация от имени ООО "ТоргТранс", в том числе договора от 11.01.2009 года N 1/ПА-09,от 10.01.2009 года N ТТПА-2-2009, счета-фактуры и товарные накладные, составленные в рамках данных договоров, были оформлены сотрудниками ООО "Петротех Аналитикал", но не в коем случае не генеральным директором ООО "ТоргТранс" (или его главным бухгалтером).

Помимо этого, согласно Федеральной базе данных налоговых органов ООО "ТоргТранс" с момента создания (дата) никогда не сдавало отчетность по форме 2-НДФЛ, никогда не выступало в качестве налогового агента по налогу на доходы физических лиц, так как никогда не имело в своем штате сотрудников, иных должностных лиц (л. 31 т. 15);

Котельникова Ольга Николаевна (паспорт серия 4509 N 023679, проживающая по адресу: Москва, ул. Медынская,, д. 1, корп. 1, кв. 67), числящаяся по ЕГРЮЛ генеральным директором и учредителем ООО "ТоргТранс" (ИНН 7707684654), никогда в ООО "ТоргТранс" не работала, доходов в данном Обществе никогда не получала, так в отношении данного физического лица с момента его рождения отчетность по форме 2-НДФЛ никогда никем не сдавалась (л. 32-46 т. 15); согласно бухгалтерскому балансу ООО "ТоргТранс" 2008 год: стоимость основных средств на балансе Общества составила - 0 рублей; остаток денежных средств на расчетных счетах - 20 000 рублей.

Согласно Федеральной базе данных налоговых органов ООО "ТоргТранс" имеет контактный телефон 8 (963) 631-71-45 (такой же контактный телефон у ООО "Техноком").

Через 11 дней после заключения договора от 10.01.2009 года N ТТПА-2-2009 года с ООО "Петротех Аналитикал" от имени ООО "ТоргТранс" для ведения расчетов с Заявителем был открыт расчетный счет в Московском филиале ООО КБ "Смоленский Банк" (ИНН 6731001900, КПП 775002001) N4070281050000074196 (л. 51-58 т. 15).

Именно через счет N 4070281050000074196, открытый для ООО "ТоргТранс" в Московском филиале ООО КБ "Смоленский Банк", производился перевод денежных средств от Заявителя на расчетные счета аналогичных ООО "ТоргТранс" по своему назначению юридических лиц.

На допросе (протокол допроса л.д. 141-143 т. 6) Островская Татьяна Николаевна (генеральный директор ООО "Астея" ИНН 7731635464 (далее - ООО "Астея"), от имени которой в 2010 году были подписаны договор с ООО "Петротех Аналитикал", накладные о приемке товара, счета-фактуры (л. 148 т. 6, л. 32 т. 8) указала, что: не является, и никогда не являлась руководителем, учредителем ООО "Астея", каким образом регистрировалось данное юридическое лицо ей не известно, про ООО "Астея" слышит впервые; финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО "Астея" никогда не вела, вести таковую от имени данного Общества она никого не уполномочивала, доверенностей на представление интересов Общества, на осуществление операций от имени Общества не выдавала, счета в учреждениях банков для ООО "Астея" никогда не открывала, право подписи не оформляла; виды деятельности ООО "Астея" ей не известны, численность сотрудников, способ выплаты заработной платы сотрудникам ООО "Астея" ей неизвестны, место хранения документации ей неизвестно, сотрудников на работу в ООО "Астея" Островская Т. Н. никогда не принимала; главным бухгалтером ООО "Астея" Островская Т.Н. не является, и никогда не являлась, где и как формировалась налоговая и бухгалтерская отчетность, каковы её показатели, способ представления, налоговый орган, в который представлялась отчетность, период последней отчетности и список налогов, по которым была предоставлена отчетность, Островской Т.Н. не известны; кто фактически являлся учредителем ООО "Астея" Островская Т. Н. не знает; договоров от имени ООО "Астея" с ООО "Петротех Аналитикал" Островская Т.Н. никогда не подписывала, гражданка Воловик Т.В. (генеральный директор ООО "Петротех Аналитикал") ей не знакома.

Согласно ответу из Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве (л.д. 60 т. 15, л. 68-74 т. 15): документы в ответ на требование ИФНС N 31 ООО "Астея" представлены не были; ООО "Астея" состоит на учете в ИФНС N 31 с 08.10.2009 года (дата создания данного общества); последняя налоговая отчетность представлена за 1 кв. 2011 года - единая упрощенная декларация.

По адресу регистрации организации был осуществлен осмотр помещений (акт установления местонахождения органов управления ООО "Астея" от 01.09.2011 года) Общество с ограниченной ответственностью "Астея" не обнаружено.

Также согласно Федеральной базе данных налоговых органов ООО "Астея" ни разу с момента своего образования в качестве юридического лица не сдавало отчетность по форме 2-НДФЛ, никогда не выступало в качестве налогового агента по налогу на доходы физических лиц, так как никогда не имело в своем штате сотрудников, иных должностных лиц (л. 98 т. 15); согласно Федеральной базе данных налоговых органов ООО "Астея" имеет контактный телефон 8 (499) 408-61-02.

Инспекцией проведен допрос генерального директора ООО "Петротех Аналитикал" - Воловик Т.В., составлен протокол от 05.09.2011 г. N 06-108 (л.д. 111-123 т. 14). Согласно полученных сведений, гр. Воловик Т.В. не помнит каким образом и кем осуществлялись деловые переговоры с ООО "Астея". С генеральным директором ООО "Астея" - Островской Т.Н. или иными должностными лицами в момент подписания договора гр. Воловик Т.Н. не встречалась. С Островской Т.Н. она не знакома. Когда и где был подписан договор между ООО "Астея" и ООО "Петротех Аналитикал" гр. Воловик Т.В. не помнит, однако уточняет, что допускается подписание контрактов по e-mail или по факсу. Согласно показаний гр. Воловик Т.В., предметом вышеуказанного договора являлась покупка импортного оборудования, контрольно-измерительного оборудования для последующей перепродажи ("всегда тип товара одинаковый, однако номенклатурных позиций может быть до 10 000 штук/наименований"). Поставку товара по договору производит Поставщик на склад ООО "Петротех Аналитикал". Стоимость доставки входила в стоимость товара.

Инспекцией получены показания граждан, на паспортные данные которых было зарегистрировано ООО "СтройГрад" (л. 102-108 т. 15, л. 109-113 т. 15):

На допросе Зайченков Алексей Николаевич (согласно данным ЕГРЮЛ, генеральный директор ООО "СтройГрад" ИНН 7727645300 (далее - ООО "СтройГрад") сообщил, что: он не является и никогда не являлся должностным лицом ООО "СтройГрад", о создании ООО "СтройГрад" ему ничего не известно; счетов в банках для ООО "СтройГрад" не открывал, доверенностей на осуществление финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО "СтройГрад" Зайченков А.Н. не выдавал; предмет хозяйственно-финансовой деятельности, место расположения стационарных рабочих место постоянно действующего исполнительного органа, документации, отчетности, печати ООО "СтройГрад" ему не известны; договоров и других финансово-хозяйственных документов от имени руководителя ООО "СтройГрад" он никогда не подписывал.

На допросе Волкова Нина Сергеевна (согласно данным ЕГРЮЛ, учредитель ООО "СтройГрад") сообщила, что: она не является, и никогда не являлась руководителем, учредителем, лицом имеющим право действовать без доверенности, либо на основании доверенности от имени ООО "СтройГрад" ИНН 7727645300; Волкова Н. С. никогда не подписывала никаких документов, первичной бухгалтерской, либо налоговой отчетности, в том числе документов, отражающих ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО "СтройГрад" 7727645300 (счета, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, договора, акты сверки и/или взаимного зачета, акты выполненных работ, письма и прочее); доверенностей от своего имени, от имени ООО "СтройГрад" она никогда не выдавала, счета в банках Волкова Н. С. не открывала, право подписи не оформляла; нотариусов в вышеуказанных целях не посещала; предмет хозяйственно-финансовой деятельности, место расположения стационарных рабочих место постоянно действующего исполнительного органа, документации, отчетности, печати ООО "СтройГрад" ей не известно.

Кроме того, согласно протоколу допроса паспорт, под номером которого зарегистрировано ООО "СтройГрад", был утерян, о чем Волкова Н.С. незамедлительно сообщила в территориальное отделение МВД РФ, на основании чего ей был выдан новый паспорт гражданина Российской Федерации.

Помимо этого согласно Федеральной базе данных налоговых органов ООО "СтройГрад" ни разу с момента своего образования в качестве юридического лица не сдавало отчетность по форме 2-НДФЛ, никогда не выступало в качестве налогового агента по налогу на доходы физических лиц, так как никогда не имело в своем штате сотрудников, иных должностных лиц (л. 123 т. 15);

согласно Федеральной базе данных налоговых органов на адрес, по которому находится ООО "СтройГрад" (Москва, ул. Академика Семенова, д. 3), зарегистрировано свыше 62 юридических лиц (л. 124-125 т. 15);

на Зайченкова Алексея Николаевича зарегистрировано свыше 13 аналогичных ООО "СтройГрад" юридических лиц (л. 126 т. 15);

никакой информации с предложением услуг, работ, товаров от ООО "СтройГрад", на основании которой сотрудники ООО "Петротех Аналитикал" смогли бы сделать выводы о возможности ведения с данной организацией финансово-хозяйственной деятельности, сеть Интернет не содержит;

На балансе у ООО "СтройГрад" основных средств не имеется, налог на имущество Общество никогда не платило, в аренде транспортных средств Общество никогда не имело. Согласно балансу 2008 года основные средства - 0 руб., оборотных активов - 0 руб., товаров на складе, отгруженных товаров, товаров для перепродажи у Общества не имеется, при том, что ООО "СтройГрад" существует с марта 2008 года. На конец 2008 года юридическое лицо имело краткосрочную дебиторскую задолженность на 5 205 000 руб., а краткосрочных обязательств на 8 609 000 руб., что полностью лишает ООО "СтройГрад" способности в дальнейшем вести какую-либо финансово-хозяйственную деятельность.

Кроме того, согласно ответу нотариуса г. Москвы Филиной Е. А. копии документов, представленных юридическое дело, которое ведет КБ "Риал-Кредит" (ООО) в отношении ООО "СтройГрад", данным нотариусом не заверялись (л. 127 т. 15).

В апреле 2008 года у ООО "СтройГрад" в АКБ "Экспресс-Кредит" (ЗАО) ИНН 7719020344 был открыт расчетный счет 40702810000010031830. В юридическое дело, которое ведется данной кредитной организацией, от имени ООО "СтройГрад" были сданы документы: карточка с образцом подписи генерального директора ООО "СтройГрад" -Волковой Нины Сергеевны, копии свидетельства ФНС России о постановке на налоговый учет и о государственной регистрации, устава, справки из МОСГОРСТАТ.

ИФНС N 2 по г. Москве был осуществлен запрос нотариусу г. Москвы Филиной Е. А. с просьбой подтвердить или опровергнуть факт свидетельствования подлинности подписи гр-ки Волковой Н. С. на карточке, а также факт удостоверения копий вышеуказанных документов. Нотариус города Москвы Филина Е. А. указала, что свидетельствование подлинности подписи Волковой Н.С. на карточке с образцами подписей должностных лиц ООО "СтройГрад" ей не производилось, копии вышеуказанных документов ей не удостоверялись (л. 142 т. 15).

Согласно протоколу от 05.09.2011 года N 06-108 (л. 111-123 т. 14) генеральный директор ООО "Петротех Аналитикал" Воловик Татьяна Валентиновна: не помнит, каким образом и кем осуществлялись деловые переговоры с ООО "СтройГрад"; с генеральным директором ООО "СтройГрад" Зайченковым А. Н. или иными должностными лицами ООО "СтройГрад" в момент подписания договора от 01.12.2008 годаN 153ПА-ТМ гр. Воловик Т.Н. не встречалась; с Зайченковым А. Н.. она не знакома. Когда были подписаны документы по сделке между ООО "Петротех Аналитикал" и ООО "СтройГрад" ИНН 7707668532 гр. Воловик Т.В. не знает.

Воловик Т.В. также указала, что поставку импортного контрольно-измерительного оборудования поставщик производит самостоятельно.

Обстоятельства, выявленные Налоговым органом, соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной им в Постановлении от 12.10.2006 года N 53: заявитель уменьшил размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, НДС - за счет использования налоговых вычетов по пакету документов, полученных от юридических лиц, которые заранее созданы для употребления в вышеуказанных целях; заявителем для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом; в вышеуказанных финансово-хозяйственных операциях со стороны продавцов товара отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговый орган указывает, что ООО "Техноком", ООО "ТоргТранс", ООО "Астея", ООО "СтройГрад" фактически не имеют не только транспортные средства, на которых перевозился товар до покупателя (вопреки объяснению генерального директора ООО "Петротех Аналитикал" - Воловик Т.В.), сотрудников в своем штате, которые бы имели возможность исполнить обязательства по сделкам, заключенным с ООО "Петротех Аналитикал", но также не имеют помещений, где можно было бы расположить управленческий и технический персонал.

Также в Постановлении N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Таким образом по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности данных Обществ, анализа информации о товарах, услугах, работах, которые предлагают данные организации в массовых источниках информации установлено, что данные юридические лица никогда не участвовали в специализированных выставках, никогда не занимались деятельностью по размещению информации о своих услугах, товарах, работах, не заказывали у кого бы то ни было услуг рекламного характера с целью заявить о своем существовании; ООО "Техноком", ООО "ТоргТранс", ООО "Астея", ООО "СтройГрад" с момента своего существования никогда не имели транспортных средств, в аренде или собственности - помещений для размещения своих сотрудников, складов и т. д., сотрудников в штате, которые могли бы исполнить обязательства по сделкам и учесть их в бухгалтерской и налоговой отчетности.

Физические лица, на паспортные данные которых были зарегистрированы ООО "Техноком", ООО "ТоргТранс", ООО "Астея", ООО "СтройГрад", утверждают, что документов по финансово-хозяйственной деятельности от имени данных Обществ никогда не подписывали, в том числе с ООО "Петротех Аналитикал" (они и не имели такой возможности).

Суд апелляционной инстанции оценив представленные сторонами доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу, что целью заключения договоров с вышеуказанными контрагентами являлось получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решение Арбитражного суда города Москвы и отказу в удовлетворении требований ООО "Петротех Аналитикал" о признании недействительным решения налогового органа.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2012 по делу N А40-31236/12-107-150 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Петротех Аналитикал" о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г. Москве от 28.11.2011 N 164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Взыскать с ООО "Петротех Аналитикал" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.Я. Голобородько П.А. Порывкин