Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 09АП-4690/13

г. Москва

5 марта 2013 г.

Дело N А40-19764/12-158-187

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудрявцева Владимира Александровича, Кудрявцевой Екатерины Александровны, ЗАО "Финактив" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012 по делу N А40-19764/12-158-187 по иску Кудрявцева Владимира Александровича, Кудрявцевой Екатерины Александровны к ООО "Консорциум", третьи лица: Хозяйственное общество по инжинирингу в строительстве Враница д.д. Сараево, Жуков В.Н., Кудрявцева Н.В., Щавелев А.В., о взыскании действительной стоимости доли, процентов.

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Кудрявцева Владимира Александровича - Половинкин С.А. по доверенности от 28.08.2012 N 77АА7074527;

от Кудрявцевой Екатерины Александровны - Половинкин С.А. по доверенности от 28.08.2012 N 77АА7074527;

от ответчика - Дубовик Е.А. по доверенности от 20.11.2012 б/н;

от третьих лиц: от Хозяйственного общества по инжинирингу в строительстве Враница д.д. Сараево - не явился, извещен;

от Жукова В.Н. - не явился, извещен;

от Кудрявцевой Н.В. - не явился, извещен;

от Щавелева А.В., - не явился, извещен.

от заявителя апелляционной жалобы - Половинкин С.А. по доверенности от 25.11.2012 б/н

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева В.А. и Кудрявцевой Е.А. обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Консорциум" о взыскании стоимости доли в размере 1 041 612 658 руб.

Истцы и ЗАО "Финактив" обратились с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене истцов на ЗАО "Финактив".

Определением от 04.12.2012 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы и ЗАО "Финактив" подали апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, Кудрявцев В.А. и Кудрявцева Е.А. обратились в суд с требованиями о выплате им действительной стоимости доли в связи с выходом указанных лиц из состава участников ООО "Консорциум".

При подаче иска заявители ссылались на ст.23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества.

26.11.2012 истцы заключили договоры цессии, по условиям которых они уступили ЗАО "Финактив" свои права требования по выплате бывшим участникам ООО "Консорциум" действительной стоимости доли в размере 6,59% уставного капитала общества каждому из указанных участников.

В связи с заключенными договорами цессии истцы обратились в суд заявлениями о процессуальном правопреемстве.

Отказывая в процессуальном правопреемстве суд первой инстанции указал, что стороны договоров цессии не определили размер уступаемого права, при этом размер требования является предметом спора, в связи чем определить его невозможно.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Апелляционный суд считает, что заключенные договоры уступки не противоречат требованиям статей 382 и 384 ГК РФ.

Право участника, вышедшего из состава участников общества, на получение действительной стоимости доли является безусловным, порядок определения стоимости доли предусмотрен Законом об обществах с ограниченной ответственностью, и может быть реализован как самим обществом, так и в рамках судебного разбирательства. Закон не запрещает участнику обращаться за судебной защитой и в случае, если действительная стоимость доли определена участником или обществом неверно, поскольку суд вправе оценить доводы сторон о размере действительной стоимости доли.

В данном случае объем передаваемых прав был определен сторонами, ЗАО "Финактив" получило от каждого из участников право требования стоимости доли в размере 6,59% уставного капитала ООО "Консорциум" на конкретную дату - выхода участников из состава участников общества.

Таким образом, размер действительной стоимости доли может быть определен и при рассмотрении настоящего спора, более того, определение размера действительной стоимости доли является одним из основных обстоятельств, подлежащих установлению в рамкам рассмотрения настоящего дела, в связи с чем это не препятствовало передаче права другому лицу.

Более того, размер действительной стоимости доли, который по мнению истцов, должен быть им выплачен, указан истцами в исковом заявлении. Оценка судом обоснованности заявленного размера действительной стоимости доли может быть дана только при рассмотрении спора по существу, а не при подаче иска или рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В данном случае апелляционный суд считает, что право требования выплаты определенной суммы не было неразрывно связано с личностью кредиторов. Фактически кредитор должен получить денежные средства, размер которых определяется исходя из стоимости активов общества на конкретную дату. Ответчик не указал конкретные обстоятельства, препятствующие передаче новому кредитору права требования денежных средств от ответчика.

Ссылки ответчика на то, что в случае невозможности выплаты действительной стоимости доли бывшим участникам, новый кредитор может приобрести статус участника ООО "Консорциум" отклоняется апелляционным судом. По договорам цессии ЗАО "Финактив" получило лишь право требования действительной стоимости доли, а не статус участника общества, при этом в случае необходимости восстановления в правах участников Кудрявцев В.А. и Кудрявцева Е.А. не будут лишены такой возможности.

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявлений истцов о процессуальном правопреемстве.

Наличие у истцов статуса участников в прошедший период времени и связанные с этим взаимные права и обязанности Кудрявцева В.А., Кудрявцевой Е.А. и ООО "Консорциум", не могут являться процессуальным препятствием для передачи ЗАО "Финактив" права истребования у ООО "Консорциум" денежных средств в заявленной сумме.

Переход права требования к новому кредитору материально-правового требования не может нарушать права должника.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 4 декабря 2012 года по делу N А40-19764/12-158-187 отменить.

Произвести процессуальное правопреемство - заменить истца Кудрявцева Владимира Александровича и истца Кудрявцеву Екатерину Александровну на ЗАО "Финактив".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова