Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 09АП-8803/13

г. Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-154956/12-95-343

Судья В.С. Гарипов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Ястикс Ко" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2013 по делу N А40-154956/12-95-343 по иску ООО "Ястикс Ко" к Конкурсному управляющему ЗАО "Мосмарт" Кряжеву Д.С, с участием третьих лиц - НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ООО "СК "Согласие", о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) арбитражного управляющего

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Ястикс Ко" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2013 по делу N А40-154956/12-95-343 в части отказа в истребовании документов у Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений об отказе в истребовании доказательств статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного жалоба подлежит возвращению как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст.ст. 66, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Ястикс Ко" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 21.02.2013 N 4996.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в т.ч. чек-ордер от 21.02.2013 N 4996;

- справка для возврата государственной пошлины.

Судья

В.С. Гарипов