Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 09АП-38501/12

город Москва

11 марта 2013 г.

Дело N А40-105714/12-42-660

Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2013.

Полный текст определения изготовлен 11 марта 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Н.В. Дегтяревой

Судей: Е.А. Солоповой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПрофТорг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 г.

по делу N А40-105714/12-42-660 вынесенное судьей И.Э. Красниковой

по иску Закрытого акционерного общества "ТрансКредитФакторинг" (ОГРН 1057749429649, ИНН 7701633702)

к ответчикам:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "ГАММА ЛТД" (ОГРН 1057748849883, ИНН 7726530219)

2. Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофТорг" (ОГРН 1127746353679, ИНН 7725755925)

о применении последствия недействительности ничтожной сделки

ходатайство ООО "Факторинговая Компания "Лайф" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТрансКредитФакторинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью "ГАММА ЛТД" (ОГРН 1057748849883, ИНН 7726530219); Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофТорг" (ОГРН 1127746353679, ИНН 7725755925) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - Договора цессии N 1 от 11.07.2012 г.

Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки по реализации дебиторской задолженности должника, в рамках дела N А40-154445/09-44-827Б о банкротстве ООО "ГАММА ЛТД", в результате совершения которой право требования ООО "ГАММА ЛТД" к ЗАО "ТрансКредитФакторинг" в размере 4.402.211 руб. 30 коп. уступлено ООО "ПрофТорг" за 600.000 руб.

В рамках рассмотрения дела ООО "Факторинговая Компания "Лайф" заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Определением от 30.10.2012 в ходатайстве ООО "Факторинговая Компания "Лайф" о вступлении в дело отказано.

Ответчик (ООО "ПрофТорг") не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неправильное применение ст. 51 АПК РФ.

Представители лиц участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В данном случае апелляционная жалоба подана ООО "ПрофТорг" ответчиком по делу.

Таким образом, часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, лицом уже участвующим в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 150, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "ПрофТорг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 г. по делу N А40-105714/12-42-660 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.А. Солопова П.А. Порывкин