Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 10АП-367/13

г. Москва

13 марта 2013 г.

Дело N А41-23610/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от садоводческого некоммерческого товарищества "Мир" - Кутараевой Д.М. (представителя по доверенности от 25.12.2012), Демидовой Е.С. (по выписке из протокола от 20.05.2012),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - извещено, представитель не явился,

от Администрации Ленинского района Московской области - извещена, представитель не явился,

от Департамента земельных ресурсов города Москвы - извещен, представитель не явился,

от Егоровой И.Н. - извещена, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Мир" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2012 по делу N А41-23610/12, принятое судьей Федуловой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Садовое некоммерческое товарищество "МИР" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ленинского муниципального района Московской области (далее - администрация), Управлению Федеральной регистрационной службы по Ленинскому району Московской области, Кадастровой палате по Ленинскому району Московской области, Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) с требованиями:

1. Обязать Администрацию Ленинского муниципального района Московской области документально признать факт окончания аренды на земле общего пользования товарищества (Постановление, Распоряжение).

2. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Ленинскому району Московской области погасить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав в отношении аренды между Администрацией Ленинского муниципального района Московской области и членом СНТ "МИР" Егоровой И.Н.

3. Обязать Кадастровую палату по Ленинскому району Московской области снять с кадастрового учета участок 40/1, аннулировать кадастровый номер 50:21:110601:179 и передать сведения в соответствующие инстанции об изъятии кадастрового номера 50:21:110601:179 с кадастрового номера земли общего пользования 50:21:110601:184 на всех картах.

В связи с тем, что Управление Федеральной регистрационной службы по Ленинскому району Московской области, Кадастровая палата по Ленинскому району не являются самостоятельными юридическими лицами, суд определением от 01.06.2012, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек в качестве надлежащих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области (далее - учреждение).

Определением от 03.07.2012 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Егорова И.Н.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе товарищество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права. Представитель товарищества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей управления, администрации, учреждения, департамента, Егоровой И.Н..

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей товарищества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Товарищество на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:21:110601:0184, для садоводничества, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 7 500 кв.м., адрес объекта: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Московский, в районе д. Говорово (свидетельство о государственной регистрации права от 24.08.2007 серия 50 НБ N 662187). Вид разрешенного использования данного участка: земли общего пользования.

На основании распоряжения администрации от 04.06.2002 N 1250-р/о между МУ "Ленинский район Московской области" и гр. Егоровой И.Н. 05.12.2005 заключен договор аренды земельного участка N 444-2005/Ф с кадастровым номером 50:21:110601:0179, общей площадью 209, 8 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, Московский сельский округ, с/т "Мир", участок N 40/1, представленный для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Считая, что арендуемый Егоровой И.Н. земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 50:21:110601:184, принадлежащего товариществу на праве собственности, товарищество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал требования товарищества необоснованными, а также указал на то, что товариществом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба товарищества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что земельный участок N 40/1 площадью 209,8 кв.м с кадастровым номером 50:21:110601:179, расположенный непосредственно в северо-восточном углу территории товарищества принадлежит ей на праве аренды на основании договора аренды от 05.12.2005 N 444-2005/Ф.

Участок N 40/1 примыкает к земельному участку N 40 площадью 629,2 кв.м с кадастровый номер 50:21:110601:813. Участок N 40 принадлежит Егоровой И.Н. на праве собственности.

Предыдущие кадастровые номера участкам N 40 и N 40/1, соответственно 50-21-11-85с-40 и 50-21-11-85С-40/1, были присвоены и внесены в государственный кадастр недвижимости 05.12.2001 г. по результатам землеустроительных работ фирмы "Гео Груп", проведенных в 2000 году в интересах 14 садоводов, в том числе и Егоровой И.Н., чьи основные участки примыкают к зоне земель общего пользования по периметру товарищества. Постановлением Главы Ленинского района Московской области от 23.01.2001 N 143 тринадцати садоводам была бесплатно передана в собственность примыкающая зона земель общего пользования, и были оформлены свидетельства о праве собственности на увеличенные участки.

Так как на момент вступления в силу постановления N 143 собственником участка N 40 считался умерший Егоров Ю.П. (не истек установленный законом шестимесячный срок на вступление в права наследования), Егоровой И.Н. было отказано в оформлении права собственности объединенного участка с прилегающей зоной земель общего пользования общей площадью 839 кв.м.

Егоровой И.Н. 05.12.2001 получено свидетельство о праве собственности на участок N 40 площадью 629,2 кв.м, а участок N 40/1 площадью 209,8 кв.м предложено оформить в аренду. В связи с чем и был заключен вышеназванный договор аренды от 05.12.2005 N 444-2005/Ф.

Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства возражения администрации в адрес Егоровой И.Н. относительно использования Егоровой И.Н. земельного участка, суд первой инстанции обоснованно посчитал договор продленным на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ.

Таким образом, требование об обязании администрацию документально признать факт окончания аренды на земле общего пользования товарищества (Постановление, Распоряжение) не подлежит удовлетворению.

Товарищество полагает, что земельный участок кадастровым номером 50:21:110601:0179 является частью земельного участка с кадастровым номером 50:21:110601:0184, являющегося землями общего пользования и принадлежащего товариществу.

Товарищество просит обязать управление погасить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав в отношении аренды между администрацией и Егоровой И.Н. и обязать учреждение снять с кадастрового учета участок 40/1, аннулировать кадастровый номер 50:21:110601:179 и передать сведения в соответствующие инстанции об изъятии кадастрового номера 50:21:110601:179 с кадастрового номера земли общего пользования 50:21:110601:184 на всех картах.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) установлено, что в соответствии с названным Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Обращаясь в суд за защитой своего права на земельный участок в порядке главы 24 АПК РФ, товарищество ссылается на тот факт, что спорный земельный участок расположен на принадлежащих ему землях общего пользования.

Вместе с тем из анализа положений статей 16, 17 Закона о государственном кадастре недвижимости, статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае снятия земельного участка с кадастрового учета такой земельный участок прекращает свое существование как объект права.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 50:21:110601:179 принадлежит на праве аренды Егоровой И.Н.

Таким образом, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:21:110601:179 прекратит существование указанного земельного участка как объекта земельных и гражданско-правовых отношений, а следовательно, прекратит право аренды Егоровой И.Н. на данный земельный участок.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В пункте 53 названного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Таким образом, в том случае если товарищество полагает, что земельный участок, принадлежащий Егоровой И.Н. на праве аренды, незаконно расположен на границах земельного участка, правами на который обладает товарищество, между товариществом и Егоровой И.Н. имеется спор о праве на земельный участок в конкретных границах, который может быть разрешен способами, установленными в статье 12 ГК РФ.

Наличие либо отсутствие факта наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:110601:179 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:110601:184 может быть установлено при разрешении спора о праве на земельный участок в определенных границах, но не рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что товариществом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Довод товарищества о неподведомственности спора арбитражному суду отклоняется как несоответствующий характеру спорных отношений и установленным по делу обстоятельствам.

Довод товарищества о прекращении действия договора со ссылкой на истечение срока действия названного договора аренды 29.12.2010 отклоняется как необоснованный (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2012 по делу N А41-23610/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Д.Д. Александров С.А. Коновалов