Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 09АП-1524/13

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А40-129038/12-124-254

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Глобал Дефенс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года

по делу N А40-129038/12-124-254, принятое судьёй Е.В. Кравченко,

по иску ООО "Глобал Дефенс"

к ООО "СТРОЙ ПОСТАВКА"

о взыскании задолженности

при отсутствии представителей сторон, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 26.09.2012 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Дефенс" (далее - ООО "Глобал Дефенс", истец) в лице его конкурсного управляющего Жукова К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПОСТАВКА" (далее - ООО "СТРОЙ ПОСТАВКА", ответчик) о взыскании 425 560 рублей неосновательного обогащения и 58 945 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2012 данное исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе доказательства исполнения истцом своих обязательств в части перечисления ответчику денежных средств, договор N DV046-52 от 26.04.2010, счет N147 от 27.04.2010, в качестве основания исковых требований истца к исковому заявлению приложена таблица, поименованная как выписка по расчетному счету истца.

При этом заявителю было предложено в срок до 05.11.2012 представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2012 ООО "Глобал Дефенс" возвращено исковое заявление к ООО "СТРОЙ ПОСТАВКА" (вместе с приложенными документами) по тем основаниям, что в установленный срок доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истцом в арбитражный суд не представлены.

Конкурсный управляющий ООО "Глобал Дефенс" обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда от 13.11.2012, указывая, что недостатки искового заявления, в части предоставления выписки по расчетному счету истца, заверенной банком, были устранены в установленный судом срок, в исковом заявлении истец и дополнении к нему указал на невозможность предоставления документов, подтверждающих обоснованность списания денежных средств с расчетного истца. Заявленный иск основан именно на том, что денежные средства с расчетного истца на расчетный счет ответчика списаны в отсутствие правовых оснований и подтверждающих правомерность списания документов.

В связи с изложенным, истец просил определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012 отменить, направить вопрос о принятии искового заявления ООО "Глобал Дефенс" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.04.2010 ООО "Глобал Дефенс" перечислило ООО "СТРОЙ ПОСТАВКА" по безналичному расчету 425 560 рублей с указанием назначения платежа "оплата по договору N DV046-52 от 26.04.2010 согласно счету N147 от 27.04.2010 за строительные материалы".

Обращаясь в суд с настоящим иском, конкурсный управляющий ООО "Глобал Дефенс" указал, что изначально не располагал и не располагает какими-либо первичными документами, подтверждающими обоснованность перечисления денежных средств ответчику.

Конкурсный управляющий Жуков К.А. обратился к ответчику с запросом о предоставлении документов (письмо от 02.09.2012 N 12-09-01/4).

Конкурсный управляющий Жуков К.А. также обратился к бывшему генеральному директору ООО "Глобал Дефенс" с требованием о передаче документов, о чем в материалах имеется письмо от 01.04.2012, однако ответ на указанный запрос получен не был.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения и указывая на необходимость представить конкурсным управляющим документов, не принял во внимание, на момент подачи иска данные документы у Жукова К.А. отсутствовали.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения суда от 05.10.2012 истцом были представлены в Арбитражный суд города Москвы выписка о движении денежных средств за апрель-июль 2010, полученная конкурсным управляющим в ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК", заверенная банком, и дополнение, содержащее пояснение причин невозможности предоставить иные истребованные документы. Данный факт подтверждается штампом суда от 06.11.2012 (л.д. 14).

В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса РФ 4 ноября 2012 года являлся нерабочим днем, а поскольку выпадает на воскресенье, то следующий рабочий день (понедельник 5 ноября 2012 года) также является нерабочим днем.

Истцом указанные во исполнение определения документы сданы 06.11.2012 в первый рабочий день после выходного.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения основания для возвращения истцу искового заявления, предусмотренные частью 4 статьи 128 АПК РФ, отсутствовали.

При таких данных определение суда от 13.11.2012 о возвращении искового заявления ООО "Глобал Дефенс" нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года по делу А40-129038/12-124-254 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев