Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 10АП-981/13

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А41-50965/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Инвест - Эл": Урубкова И.А., представитель по доверенности от 05.07.2012 г.,

от ООО "Респект": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего - Ковалевского А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Инвест - Эл" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2012 года о введении в отношении ООО "Респект" (ОГРН 1095027007756, ИНН 5027151084) процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдение, принятое судьей Ремизовой О.Н., по делу N А41-50965/12,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Респект" обратилось с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 2-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2012 года заявление должника признано обоснованным (т.3, л.д. 29). В отношении него введена процедура несостоятельности - наблюдение. Временным управляющим утвержден Ковалевский Александр Алексеевич.

Не согласившись с определением суда, Закрытое акционерное общество "Инвест - Эл" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т.3, л.д. 34-38). Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что к заявлению о признании его несостоятельным (банкротом) должник не приложил документы, свидетельствующие о том, использует ли должник в своей деятельности сведения, составляющие государственную тайну, а также доказательства направления копии настоящего заявления в адрес кредиторов. Заявитель апелляционной жалобы ссылается также на то обстоятельство, что судом не было принято во внимание, что ЗАО "Инвест - Эл" подало 11.12.2012 заявление о признании ООО "Респект" несостоятельным банкротом).

Представители: ООО "Респект" и временного управляющего - Ковалевского А.А., - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации и дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО "Инвест - Эл", проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Как следует из материалов дела, генеральный директор ООО "Респект" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании общества несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 2-7).

Определением от 11.12.2012 в отношении должника введена процедура - наблюдение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что у ООО "Респект" имеется кредиторская задолженность в сумме 40 445 714,54 руб., которая подтверждена вступившими в законную силу решениями арбитражных судов о взыскании с должника в пользу кредиторов задолженности (т.1, л.д. 82-151, т.2, л.д. 1-150, т. 3, л.д. 1-15).

В настоящее время предприятие должника является убыточным, отсутствуют постоянные источников поступления денежных средств.

Задолженность по выплате заработной платы, возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан отсутствует.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Респект" по состоянию на 30 сентября 2012 года у должника наблюдается отрицательная динамика соотношения активов и пассивов (т. 1, л.д. 41-46).

Должник обладает имуществом достаточным для финансирования процедуры несостоятельности (банкротства), поскольку у него имеется дебиторская задолженность в сумме 21 515 518,90 рублей.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что у ООО "Респект" имеются признаки банкротства.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о необходимости введения в отношении ООО "Респект" процедуры - наблюдение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что к заявлению о признании его несостоятельным (банкротом) должник не приложил документы, свидетельствующие о том, использует ли должник в своей деятельности сведения, составляющие государственную тайну, отклонены арбитражный апелляционный судом, поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства того, что должник использует в своей деятельности указанные сведения, а также доказательства направления копии настоящего заявления в адрес кредиторов (т.2, л.д. 35), - отклонены арбитражным апелляционным судом.

Материалами дела также подтверждается, что к заявлению ООО "Респект" о признании его несостоятельным (банкротом) были приложены почтовые квитанции о направлении копии заявления в адрес кредиторов (т.1, л.д. 47-48).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что судом первой инстанции при рассмотрении обоснованности заявления должника не было принято во внимание, что ЗАО "Инвест - Эл" также подало 11.12.2012 заявление о признании ООО "Респект" несостоятельным (банкротом) (т.3, л.д. 36), является необоснованной.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2012 по делу N А41-50965/12 Закрытому акционерному обществу "Инвест - Эл" было отказано в принятии его заявлении о признании ООО "Респект" несостоятельным (банкротом) (т.3, л.д. 47).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. определение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2012 было оставлено без изменения.

Кроме того, ЗАО "Инвест - Эл" вправе обратиться с заявлением о включении задолженности ООО "Респект" в реестр требований кредиторов должника в установленном Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2012 года по делу N А41-50965/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк