Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 08АП-414/13

город Омск

14 марта 2013 г.

Дело N А70-8785/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-414/2013) закрытого акционерного общества "Иковское"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2012 по делу N А70-8785/2012 (судья Стафеев С.А.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Иковское" (ОГРН 1027201484727, ИНН7213003312)

к Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области,

о признании недействительным приказа от 30.08.2012 г. N 913-п "О возврате субсидий",

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Иковское" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

ЗАО "Иковское" (далее по тексту- Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области (далее по тексту - Департамент) о признании недействительным приказа от 30.08.2012 г. N 913-п "О возврате субсидий".

Решением от 26.11.2012 по делу N А70-8785/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт снижения Обществом поголовья крупного рогатого скота на 240 голов по сравнению с началом 2011 г., что не соответствует условиям субсидирования, установленным п.4.1.1 Положения N 72-п (в ред. постановления Правительства Тюменской области от 04.07.2011 г. N 203-п).

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что постановление Правительства Тюменской области от 04.07.2011 г. N 203-п, которое дополнило Положение N 72-п обязательным условием предоставления субсидий на возмещение затрат по производству молока, не подлежит применению к отношениям по субсидированию, сложившимся между Обществом и Департаментом. В силу положений п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор о субсидировании должен действовать на условиях, предусмотренных данным договором на момент его заключения. Кроме того, податель жалобы отмечает, что ответчиком нарушен 10-дневный срок предъявления требований о возврате субсидий, установленный п. 4.2 договора и пунктом 5.2 Положения о порядке предоставления средств областного и федерального бюджета.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества административный орган выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

В 2011 г. Обществом из областного бюджета в качестве субсидий на возмещение затрат на производство молока было получено 6 318 141 руб., из них 2 942 328 руб. за период с июля по декабрь 2011 г.

В период с 28.03.2012 г. по 30.03.2012 г. Департаментом была проведена проверка достоверности документов, предоставленных Обществом на получение государственной поддержки в 2011 г.

По результатам проверки Департамент установил, что Общество снизило поголовье крупного рогатого скота на 240 голов по сравнению с началом 2011 г., что не соответствует условиям субсидирования, установленным п.4.1.1 Положения N 72-п (в ред. постановления Правительства Тюменской области от 04.07.2011 г. N 203-п).

Департамент также пришел к выводу о том, что за период с июля по декабрь 2011 г. Общество предоставляло в Департамент для получения субсидии недостоверные сведения о количестве крупного рогатого скота.

Названные обстоятельства явились основанием для заключения Департаментом вывода о том, что за указанный период времени Обществом была необоснованно получена субсидия в размере 2 942 328 руб.

В соответствии с приказом Департамента от 30.08.2012 г. N 913-п "О возврате субсидий" субсидии в размере 2 942 328 руб. на возмещение затрат по производству молока, реализованного Обществом предприятиям молочной промышленности, подлежат возврату.

Общество, не согласившись с приказом Департамента от 30.08.2012 г. N 913-п "О возврате субсидий", обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Решением от 26.11.2012 по делу N А70-8785/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Предоставление субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям Тюменской области осуществляется в соответствии с Законом Тюменской области от 28.12.2004 N 305 "О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Тюменской области" и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства Тюменской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджетов субъекта Российской Федерации, в случаях предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ установлено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, порядок предоставления субсидий регулируется нормами бюджетного законодательства. Следовательно, договоры о предоставлении субсидии заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом РФ.

Согласно п. 5.1 Положения N 72-п в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора, полученная субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, в период с 28.03.2012 г. по 30.03.2012 г. Департаментом была проведена проверка достоверности документов, предоставленных Обществом на получение государственной поддержки в 2011 г.

По результатам проверки Департамент установил, что Общество снизило поголовье крупного рогатого скота на 240 голов по сравнению с началом 2011 г., что не соответствует условиям субсидирования, установленным п.4.1.1 Положения N 72-п (в ред. постановления Правительства Тюменской области от 04.07.2011 г. N 203-п).

Названное обстоятельство не опровергается заявителем, что свидетельствует о правомерности вывода Департамента, заключенного в оспариваемом решении о том, что за указанный период времени Обществом была необоснованно получена субсидия в размере 2 942 328 руб.

В апелляционной жалобе ЗАО "Иковское" указывает, что в соответствии с п.1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие и в соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В связи с чем, постановление Правительства Тюменской области от 04.07.2011 г. N 203-п, которое дополнило Положение N 72-п обязательным условием предоставления субсидий на возмещение затрат по производству молока, не подлежит применению к отношениям по субсидированию, сложившимся между Обществом и Департаментом.

Между тем, постановления Правительства Тюменской области от 04.03.2008 N 72-п "Об утверждении Положения о порядке предоставления средств областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства", от 04.07.2011 N 203-п "О внесении изменений в постановление от 04.03.2008 N 72-п" не содержат норм гражданского права и не являются нормативно-правовыми актами в смысле статьи 3 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, согласно части 3 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям.

Договором о субсидировании N 12/133-11 от 18.03.2011 г. стороны установили обязанность Получателя ЗАО "Иковское" соблюдать условия предоставления субсидии, установленные Положением, т.е. при заключении договора стороны согласовали, что субсидии будут выплачиваться Получателю в соответствии с Положением.

Постановлением Правительства Тюменской области от 04.07.2011 N 203-п "О внесении изменений в постановление от 04.03.2008 N 72-п" были изменены условия предоставления субсидии на молоко, установленные пунктом 4.1.1. Положения о порядке предоставления средств областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 04.03.2008 N 72-п "Об утверждении Положения о порядке предоставления средств областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства".

Заключая договор о субсидировании, Общество приняло на себя, в том числе обязательство по соблюдению условий субсидирования, указанных в Положении N 72-п, в связи с чем обязано соблюдать и соответствовать названному выше условию получения субсидии.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки Департаментом было установлено, что Общество снизило поголовье крупного рогатого скота на 240 голов по сравнению с началом 2011 г., что не соответствует условиям субсидирования, установленным п.4.1.1 Положения N 72-п (в ред. постановления Правительства Тюменской области от 04.07.2011 г. N 203-п).

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод, о том, что положения пункта 2 ст. 422 ГК РФ не подлежат применению к сложившимся правоотношениям.

Апелляционный суд не принимает во внимание в качестве основания для удовлетворения требований заявителя довод подателя жалобы о том, что ответчиком нарушен 10-дневный срок предъявления требований о возврате субсидий, установленный п. 4.2 договора и пунктом 5.2 Положения о порядке предоставления средств областного и федерального бюджета.

Согласно пункту 5.1. Положения в случае нарушения получателем субсидий условий, установленных при их предоставлении, условий использования субсидии, неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения условий договора полученная субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме.

Пунктом 5.2. установлено, что Департамент АПК не позднее чем в десятидневный срок со дня обнаружения нарушения направляет уведомление о возврате субсидии в полном объеме. Получатель субсидии в десятидневный срок со дня получения уведомления производит возврат субсидии в областной бюджет по платежным реквизитам, указанным в уведомлении о возврате субсидии.

Срок, указанный в пункте 5.2. Положения является сроком, для осуществления Департаментом АПК административной процедуры для направления уведомления Получателю и не является пресекательным. Нарушение департаментом АПК указанного срока не освобождает Получателя от обязанности по возврату субсидии.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Иковское" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2012 по делу N А70-8785/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко