Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 09АП-3418/13

г. Москва

05 марта 2013 г.

Дело N А40-80668/12-126-807

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юркова,

судей И.Н. Банина, Л.А. Яремчук

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012

по делу N А40-80668/12-126-807, принятое судьей Семеновой Е.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Тверьавтотранс",,

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

3-е лицо: Тверская область в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чарковский Р.В. - представитель по доверенности от 15.12.2011;

от ответчика: Королева Е.С. - представитель по доверенности N 01-10-08/1 от 10.01.2013;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012 удовлетворен иск открытого акционерного общества "Тверьавтотранс" о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 65.681.156 руб. 82 коп., в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации).

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у истца убытков и их размера.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель истца возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, истец, являясь организацией общественного транспорта, в 2009 году осуществлял льготную перевозку граждан.

В связи с предоставлением права льготного проезда на своем транспорте истец недополучил от потребителей - федеральных льготников плату за проезд в общей сумме 65.681.156 руб. 82 коп.

Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация, тем самым, в силу пункта 5 ст. 790 Гражданского кодекса РФ приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Администрацией Тверской области 16 февраля 2005 года было принято Постановление N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (далее - Постановление N 32-па).

Постановлением Администрации Тверской области от 01.09.2008 N 262-па "Об утверждении Долгосрочной целевой программы Тверской области "Социальная поддержка населения Тверской области на 2007-2012 годы" действие льготы в виде единого социального проездного билета было продлено на 2012 года.

Постановлением N 32-па был утверждён статус ЕСПБ как документа, предоставляющего право льготного проезда в городском и пригородном общественном транспорте на территории Тверской области категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Тверской области, включенным в федеральный и региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (пункт 2 Постановления).

Постановлением N 32-па предусмотрена компенсация транспортным предприятиям в твердой денежной сумме за каждый реализованный ЕСПБ.

Распределение компенсации между предприятиями общественного транспорта, в случаях, если их несколько в одном муниципальном образовании, производилось согласно п.п. 3.8, 3.9 Положения, утверждённого Постановлением N 32-па, пропорционально удельному весу транспортной работы конкретного предприятия в совокупной транспортной работе всех предприятий муниципального образования.

Как установлено судом первой инстанции, истец получил предусмотренную Постановлением N 32-па компенсацию, но её оказалось недостаточно для возмещения расходов истца в полном объёме. Так, общая сумма расходов истца, связанных с предоставлением льготного проезда федеральным льготникам в 2009 году составила 73.303.801 руб. 62 коп., а сумма компенсации, полученная истцом в соответствии с Постановлением N 32-па по федеральным льготникам, составила 7.622.644 руб. 80 коп., следовательно, убытки истца составили 65.681.156 руб. 82 коп.

Расходы, или выпадающая провозная плата, рассчитаны истцом в соответствии с единообразной судебной практикой по данной категории дел.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении по делу N 9621/10 от 25.01.2011, ввиду отсутствия на законодательном уровне (федеральном и региональном) способа расчета размера не полученной провозной платы от льготных категорий пассажиров и их количества и руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 23.06.2009 N2992/09) о возможности использования расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела, применение расчетного метода определения убытков является обоснованным.

25 июля 2011 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел аналогичное дело (Постановление ВАС-5481/11), по которому требования транспортной организации судами первой и апелляционной инстанции были удовлетворены в полном объеме, а судом кассационной инстанции судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт кассационной инстанции отменил, а судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения, указав при этом следующее:

под расходами предприятий общественного транспорта понимается неполученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата;

наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов;

ввиду отсутствия на законодательном уровне в субъекте РФ способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода;

при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения регионального и федерального регистров льготников;

финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации;

согласно установленным для предприятия тарифам за перевозку, компенсация ему расходов исходя из цены указанных льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Определениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.09.2011 переданы в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации аналогичные делаN N А40-73786/09-61-571, А40-27157/09-65-314, А40-36861/09-56-181 для пересмотра в порядке надзора судебных актов об отказе в удовлетворении исков транспортных предприятий.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и ст. ст. 15, 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012 по делу N А40-80668/12-126-807 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук