Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 09АП-2723/13

г.Москва

07 марта 2013 г.

Дело N А40-91095/12-149-833

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Спецстройбетон-ЖБИ N 17"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2012 по делу N А40-91095/12-149-833 судьи Кузина М.М.

по заявлению ОАО "Спецстройбетон-ЖБИ N 17" (ОГРН 1027739393440, 123308, г.Москва, 3-й Силикатный пр-д, дом 10, стр.1 )

к Заместителю главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель (Управление Росреестра по г.Москве)

об оспаривании постановления,

третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы,

при участии:

от заявителя:	Анфертьев А.В. по дов. от 01.01.2013,
от ответчика:	Павчинский Д.К. по дов. от 09.01.2013,
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2012, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ОАО "Спецстройбетон-ЖБИ N 17" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2012 N 181/16/08-12.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на доказанность события правонарушения, наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, в том числе вины в его совершении, а также на соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ОАО "Спецстройбетон-ЖБИ N 17" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на недоказанность вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения. Считает, что на указанном в постановлении административного органа земельном участке нормы земельного законодательства Обществом нарушены не были.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 20.02.2012 N 116/ГЗН была проведена проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации ОАО "Спецстройбетон-ЖБИ N 17" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, 3-1 Силикатный проезд, вл. 10.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок, площадью 6 356 кв.м., имеет кадастровый N 77:08:0012002:6, предоставлен в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.10.1994 N 923, оформлен договором аренды земельного участка от 28.07.1995 N М-08-002750 сроком на сорок девять лет. Согласно сведениям автоматизированной информационной системы АИС РЕОН данный договор имеет статус "действующий".

На земельном участке с кадастровым N 77:08:0012002:6 установлен вид разрешенного использования - для строительства и дальнейшей эксплуатации производственно-технической базы.

Земельный участок фактически используется ОАО "Спецстройбетон-ЖБИ N 17" в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Земельный участок огорожен, охраняется, доступ на участок ограничен.

С целью проведения всесторонней проверки земельного законодательства для исследования земельных участков в качестве экспертной организации привлекалось ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Согласно полученному техническому заключению ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" фактическая конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым N 77:08:0012002:6 не соответствует сведениям о конфигурации и площади земельного участка, используемого ОАО "Спецстройбетон-ЖБИ N17", внесенным в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), и составляет 7 620 кв.м. вместо 6 356 кв.м., указанных в ГКН. Следовательно, площадь используемого земельного участка превышает площадь предоставленного ОАО "Спецстройбетон-ЖБИ N17" земельного участка на 1 264 кв.м.

При проведении проверки представителями ОАО "Спецстройбетон-ЖБИ N 17" документы на земельный участок, площадью 1 264 кв.м., не предоставлены. Сведения о зарегистрированных правах ОАО "Спецстройбетон-ЖБИ N 17" на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно вышеуказанному техническому заключению ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" за границами земельного участка с кадастровым N 77:08:0012002:6 расположены:

- нежилое каменное строение, площадью 36 кв.м., обладающее признаками капитальности;

- нежилое каменное строение, площадью 88,3 кв.м., обладающее признаками капитальности;

- нежилое каменное строение, площадью 43,8 кв.м., обладающее признаками капитальности.

По указанным выявленным фактам нарушения земельного законодательства 10 апреля 2012 года государственным инспектором по использованию и охране земель в отсутствии законного представителя уведомленного надлежащим образом составлен протокол об административном правонарушении N 349.

01 июня 2012 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в присутствии представителя по доверенности Анферьева А.В. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 181/16/08-12, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие события и состава вмененного заявителю административного правонарушения.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Довод заявителя о недоказанности того факта, что земельный участок с кадастровым N 77:08:0012002:6 используется за пределами его границ именно ОАО "Спецстройбетон-ЖБИ N 17", а не третьим лицом (ОАО "МОЭСК"), суд первой инстанции обоснованно посчитал незаконным, поскольку при проведении проверки было установлено, что занимаемая Обществом территория огорожена, охраняется, доступ на земельный участок ограничен.

Вышеуказанное обстоятельство зафиксировано в акте проверки от 02.04.2012, фото-таблице (с приложением обмера площади земельного участка). Следовательно, именно ОАО "Спецстройбетон-ЖБИ N 17" занимает земельный участок площадью 1 264 кв.м.

При этом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, доводы заявителя о наличии права пользования соответствующим земельным участком в силу ч. 2 ст. 271 ГК РФ, не принимаются во внимание, поскольку административным орган вменяет заявителю не самовольное занятие земельного участка, а использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения (в том числе вина Общества в совершении правонарушения), предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

При этом вина ОАО "Спецстройбетон-ЖБИ N 17" в совершении вмененных правонарушений установлена и доказана, поскольку у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком не нарушены.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемой ситуации Управлением учтены все обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, на что указано в оспариваемом постановлении, административное наказание назначено в пределах размера санкции, установленной ст. 7.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2012 по делу N А40-91095/12-149-833 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко