Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 09АП-5489/13, N 09АП-5490/2013 (ключевые темы: агентский договор - договор поставки - товарная накладная - реестр требований кредиторов - должник)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 09АП-5489/13, N 09АП-5490/2013

г. Москва

N 09АП-5489/2013-АК N 09АП-5490/2013-АК

12 марта 2013 г.

Дело N А40-92868/12-124-124Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей П.А. Порывкина, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "КорКом" и ООО "Лорнака" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013 о включении в реестр требований кредиторов по делу N А40-92868/12-124-124Б, принятое судьей Е.В. Кравченко

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" (ОГРН 1025006035120; 119002, Москва, Гагаринский пер., д. 33/5/2, стр. 1)

требование ОАО "Вологодский комбинат хлебопродуктов" в размере 644 517 404, 27 руб.

Временный управляющий должника Хвастовцев В.В.

в судебное заседание явились:

от ООО "КорКом" - Суслов А.Е. по дов. N 10/12 от 10.012.2012

от ООО "Лорнака" - Боброва Т.О. по дов. N б/н от 01.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 в отношении ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Хвастовцев В.В.

ОАО "Вологодский комбинат хлебопродуктов" (кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требований в размере 644 517 404, 27 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 требование признано обоснованным в размере 644 517 404, 27 руб. и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ЛОРНАКА", ООО "КорКом" подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить определение по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Ссылаются на то, что кредитором не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие задолженности должника перед кредитором (не представлены доказательства неисполнения должником обязательств по агентскому договору, например, выписки о движении денежных средств, отчеты агента и пр.); нарушение судом процессуальных норм при рассмотрении настоящего спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "КорКом" просил не рассматривать доводы, приведенные в апелляционной жалобе в части срока исковой давности по денежным обязательствам, указывая на техническую опечатку, допущенную в апелляционной жалобе.

ОАО "Вологодский комбинат хлебопродуктов" (кредитор), должник и временный управляющий должника в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "ЛОРНАКА", ООО "КорКом" доводы апелляционных жалоб поддержали, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили определение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования ОАО "Вологодский комбинат хлебопродуктов" к ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве мотивированы неисполнением должником обязательств по договорам поставки N 088/2010 от 20.12.2010, N АПК-1111-107 от 01.11.2011, N 20/01-11 от 20.01.2011, N 054/1011 от 01.08.2011, N 25/11-10 от 11.11.2010, а также обязательств, предусмотренных агентскими договорами N 12/07ВКХП от 12.07.2011, N 22/07ВКХП от 22.07.2011.

В качестве доказательств, обосновывающих наличие задолженности ОАО "Вологодский комбинат хлебопродуктов", представлены: вышеуказанные договоры поставки и агентские договоры, платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов между кредитором и должником по состоянию на 30.06.2012 подписанный обеими сторонами, согласно которому задолженность ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" перед ОАО "Вологодский комбинат хлебопродуктов" по вышеуказанным договорам составляет 644 517 404, 27 руб.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ОАО "Вологодский комбинат хлебопродуктов", признал их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, заявлены в пределах определенного статьей 71 Закона о банкротстве срока.

Приводимые в апелляционных жалобах доводы (о документальной неподтвержденности требования) не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Довод о том, что товарные накладные, подтверждающие поставку товара по договорам поставки N 088/2010 от 20.12.2010, N АПК-1111-107 от 01.11.2011, оформлены ненадлежащим образом, был оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен. Судом установлено, что в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие факт поставки кредитора товара на основании спорных товарных накладных.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов кредитора и должника, согласно которому должник признает в полном объеме задолженность перед кредитором по договорам поставки N 088/2010 от 20.12.2010, N АПК-1111-107 от 01.11.2011, N 20/01-11 от 20.01.2011, N 054/1011 от 01.08.2011, N 25/11-10 от 11.11.2010, а также агентским договорам N 12/07ВКХП от 12.07.2011, N 22/07ВКХП от 22.07.2011.

При этом должник не представил обоснованных возражений и доказательств, опровергающих факт отсутствия задолженности.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что кредитором не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие задолженности должника перед кредитором, несостоятельны.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Доводы заявителей апелляционных жалоб несостоятельны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013 по делу N А40-92868/12-124-124Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "КорКом" и ООО "ЛОРНАКА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

П.А. Порывкин Н.В. Дегтярева