Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 09АП-4639/13

г. Москва

13 марта 2013 г.

Дело N А40-124854/12-30-1015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Сабировой М.Ф., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосгоргидрострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2012 г. по делу N А40-124854/12-30-1015, принятое судье Лариной Г.М.

по иску ОАО "Горнопроходческих работ N 3" (ОГРН 1027700360016)129090, г. Москва, 1-й Коптельский пер,18 стр.1

к ОАО "Мосгоргидрострой" (ОГРН 1027700135088)107014, г. Москва, ул. Гастелло,44,5

о взыскании 18.149.962,97 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "Горнопроходческих работ N 3" с исковым заявлением к ОАО "Мосгоргидрострой" о взыскании 18.149.962,97 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2012 г. по делу N А40-124854/12-30-1015 взыскать с ОАО "Мосгоргидрострой" в пользу ОАО "Горнопроходческих работ N3" 16.426.957 руб. 64 коп. - задолженности, 1.723.005 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 113.749 руб. 81 коп. - расходов по оплате государственной пошлины, а также 20.000 руб.-расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявленных требований в сумме 20.000 руб. - отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Мосгоргидрострой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца не обосновав свои требования и основания по которым обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Горнопроходческих работ N 3" (истец, подрядчик) и ОАО "Мосгоргидрострой" (ответчик, генподрядчик) заключен договор подряда N41-52/10 от 17.08.2010 г., согласно условиям которого генподрядчик поручает подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса следующих строительно-монтажных работ по строительству дождевой канализации ДК-2: строительство тоннеля D= 2000 (геометрическая длина по осям 195,5 п.м.), строительство тоннеля D=600 (геометрическая длина по осям 76,5 п.м.), раскопка котлованов (шахтных стводов) - 5 шт., строительство ж/б камер - 5 шт., устройство водопонижения на 5 котлованах, а также ввод и сдача совместно с генподрядчиком эксплуатирующей организации, проведение испытаний и комплексное опробование систем сучастием эксплуатирующей организации на объекте: Очистное сооружение для застройкикв.32-А в районе Новые Черемушки Заказ 02-6900 на свой риск собственными и/или привлеченными силами в соответствии с условиями договора и утвержденной в установленном порядке технической документацией.

В соответствии с п.2.1 и 2.8 договора стоимость комплекса работ согласно п.1.1 договора является твердой и составляет 42.000.000 руб. в соответствии с протоколом согласования твердой договоренной цены, являющимся частью договора. Перед началом работ генподрядчик оплачивает подрядчику аванс в размере 4.000.000 руб. на приобретение необходимых строительных материалов и на подготовку и завоз на объект оборудования, необходимых для производства работ. Сумма полученного авансового платежа погашается ежемесячно в течение всего периода выполнения работ пропорционально выполненным объемам работ.

Согласно п.3.1 договора работы должны быть начаты 18.08.2010 года и завершены подрядчиком в течении 180 календарных дней.

В соответствии с п.6.4 договора генподрядчик ежемесячно в течение 20 дней после подписания документов, указанных в п.6.1 договора, оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта о приемке выполненных работ по форме К-2, счета-фактуры и всей исполнительной документации на выполненный объем работ.

В соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 32.351.000 руб. подтверждается актами выполненных работ N 1 от 31.10.2010 г., N 2 от 30.11.2010 г., N 3 от 31.12.2010 г., N4 от 31.03.2011 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 31.10.2010 г., N2 от 30.11.2010 г., N3 от 31.12.2010 г., N4 от 31.03.2011 г., подписанными сторонами без возражений и замечаний.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 16.426.957,64 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 16.426.957,64 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.723.005 руб. 33 коп. за период с 06.05.2011 г. по 27.08.2012 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 %, на основании ст. 395 ГК РФ, является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 40.000 руб., что подтверждается квитанцией N 51 от 03.09.2012 г., договором N 1 от 27.08.2012 г.

Согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004 г., при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции приняты во внимание относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Исходя из оценки критериев оценки сложности дела, с учетом его продолжительности, участия представителя в судебных заседаниях, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

Судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, пришла к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку она не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Оснований, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2012 г. по делу N А40-124854/12-30-1015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Мосгоргидрострой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

М.Ф. Сабирова Б.П. Гармаев