Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 09АП-40998/12, N 09АП-41001/2012, N 09АП-1801/2012, N 09АП-2038/2012, N 09АП-2373/2012

город Москва

N 09АП-40998/2012-ГК N 09АП-41001/2012-ГК N 09АП-1801/2012-ГК N 09АП-2038/2012-ГК N 09АП-2373/2012-ГК

13 марта 2013 г.

Дело N А40-71976/12-126-705

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы, ОАО "Новое кольцо Москвы" Давыдова Сергея Владимировича, ЗАО"М.О.Р.Е.-Плаза", ОАО"Новое кольцо Москвы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 г. по делу N А40-71976/12-126-705, принятое судьей Семеновой Е.В.

по иску ЗАО"М.О.Р.Е.-Плаза" (ОГРН 1037714002512)121357, г. Москва, ул. Артамонова,6,3

к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032, г. Москва, ул. Тверская,13),

ОАО "Новое кольцо Москвы"(ОГРН 1027700061476, 121205, г. Москва, ул. Новый Арбат, 36/9)

Третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура ЗАО города Москвы, Контрольный комитет города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы, Департамент строительства города Москвы

О расторжении инвестиционного контракта и взыскании 684.281.513 руб. 82 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Грачев А.Н. по доверенности от 09.01.2013, Михайличенко 09.01.2013, Прасолов С.Д. по доверенности от 09.01.2013

От ответчика:

Правительству Москвы: Федькин А.А.по доверенности от 2803.2012, Хайрутдинов Д.А. по доверенности от 16.05.2012, Петрик А.А. по доверенности от 24.10.2012;

От ОАО "Новое кольцо Москвы": Ермолаев И.О. по доверенности от 13.08.2012;

От третьих лиц:

Департамент земельных ресурсов города Москвы: Кравец А.Г. по доверенности от 24.12.2012;

Префектура ЗАО города Москвы: не явился, извещен;

Контрольный комитет города Москвы: не явился, извещен;

Департамент экономической политики и развития города Москвы: Федькин А.А.по доверенности от 23.04.2012, Хайрутдинов Д.А. по доверенности от 27.09.2012;

Департамент строительства города Москвы: не явился, извещен;

От департамента имущества города Москвы: не явился, извещен;

От временного управляющего ОАО "Новое кольцо Москвы": Давыдов С.В. определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2012;

.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "М.О.Р.Е.-Плаза" (далее - ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза", истец) с иском о взыскании с Правительства Москвы (ответчик) денежных средств в размере 415 865 000 руб. 00 коп., понесенных во исполнение инвестиционного контракта N 13-174378-5701-0081-00001-07 от 14.09.2007 г. расходов в размере 168 516 499 руб. 38 коп., неполученных доходов в размере 99 900 014 руб. 44 коп., а также с требованием о расторжении заключенного 14 сентября 2007 г. между Правительством Москвы, Открытым акционерным обществом "Новое кольцо Москвы" и Закрытым акционерным обществом "М.О.Р.Е.-Плаза" инвестиционного контракта N 13-74378-5701-0081-00001-07.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств, принятых ответчиком по инвестиционному контракту от 14.09.2007 г. N 13-74378-5701-0081-00001-07, и соответственно отсутствием оснований для удержания ранее перечисленных денежных средств в размере 415 865 000 руб.

Определением суда от 27.09.2012 судом в порядке ст. 132 АПК РФ принят встречный иск Правительства Москвы для рассмотрения его совместно с первоначальным о признании недействительными (ничтожными) Инвестиционный контракт от 14.09.2007 г. N 13-174378-5701-0081-00001-07 и Дополнительное соглашение N 1 от 15.09.2008 г. заключенное между Правительством Москвы, ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" и ОАО "Новое кольцо Москвы".

. Решением суда от 31.10.2012 г. в удовлетворении встречных исковых требований Правительства Москвы отказано. Исковые требования Закрытого акционерного общества "М.О.Р.Е.-Плаза" удовлетворены частично.Расторгнут инвестиционный контракт от 14.09.2007 г. N 13-174378-5701-0081-00001-07, заключенный между Правительством Москвы, Закрытым акционерным обществом "М.О.Р.Е. - Плаза" и Открытым акционерным обществом "Новое кольцо Москвы".Взыскать с Правительства Москвы в пользу Закрытого акционерного общества "М.О.Р.Е.-Плаза" денежные средства в размере 415.865.000 (Четыреста пятнадцать миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 99.900.014 (Девяносто девять миллионов девятьсот тысяч четырнадцать) руб. 44 коп. В остальной части иска отказано с отнесением расходов по госпошлине на истца Закрытого акционерного общества "М.О.Р.Е.- Плаза".

Правительство Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы, временный управляющий ОАО "Новое кольцо Москвы", ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза", ОАО "Новое кольцо Москвы" не согласившись с решением суда, обратились с апелляционными жалобами.

Правительство Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы, временный управляющий ОАО "Новое кольцо Москвы", ОАО "Новое кольцо Москвы" в апелляционных жалобах просят решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и удовлетворить встречные исковые требования.

ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" просит суд отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить в полном объеме исковые требования.

Представители истца, Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы, временного управляющего ОАО "Новое кольцо Москвы", ОАО "Новое кольцо Москвы" в судебное заседание явились, поддержали изложенные в апелляционных жалобах позиции.

Представители Префектуры ЗАО города Москвы, Контрольного комитета города Москвы, Департамента строительства города Москвы, Департамента имущества города Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение, подлежащим изменению, в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, по итогам открытого аукциона на право заключения инвестиционного контракта на реализацию инвестиционного проекта комплексной реконструкции кварталов N 78-80 района Можайский (ЗАО), проведенного Городской конкурсной комиссией по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов (протокол N 4/2007 от 26 апреля 2007 г.), ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" признанно победителем торгов по реализации инвестиционного проекта. Торги на право реализации инвестиционного проекта были проведены Правительством Москвы в целях реализации городской комплексной инвестиционной программы "Новое кольцо Москвы" и в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 02 февраля 1999 года N 80 "О реализации городской комплексной инвестиционной программы "Новое кольцо Москвы", от 25 октября 2005 года N 840-ПП "Об адресной перечне территорий городской комплексной инвестиционной программы "новое кольцо Москвы" и от 27 апреля 2004 года N 255-ПП "О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов".

Распоряжением Правительства Москвы от 05.09.2007 N 1919-РП "Об итогах аукциона и условиях реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции квартала N 78-80 района Можайский (Западный административный округ)" определены условия реализации инвестиционного проекта.

14 сентября 2007 года между Правительством Москвы (далее -Администрация), ОАО "Новое кольцо Москвы" (далее - Управляющая компания) и ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" (далее - Инвестор) был заключен инвестиционный контракт N 13-174378-5701-0081-0001-7 на реализацию в 2007-2013 гг. инвестиционного проекта комплексной реконструкции кварталов N 78-80 района "Можайский" Западного административного округа города Москвы (далее - "Контракт").

Согласно п. 2.2. Контракта, в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор за счет собственных или привлеченных средств обязуется: заказать в Москомархитектуре разработку проекта застройки (согласно распоряжению Мэра Москвы от 11.04.2000 года N 378-РМ "О Положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в городе Москве"); на основании проекта планировки и разработанного проекта застройки осуществить комплексную реконструкцию квартала N 78-80 района "Можайский" ЗАО г. Москвы, включающую: снос жилых домов, общей площадью квартир 29 156 кв.м., и нежилых строений, общей площадью 962,7 кв.м. (приложение 1); новое строительство: жилых домов, общей площадью квартир 93 250 кв.м., со встроенно-пристроенными помещениями общей, площадью 10 330 кв.м., и подземными гаражами на 770 машиномест; объектов социального назначения, общей площадью 9131 кв.м; отдельно стоящего административного здания, общей площадью 920 кв.м; отдельно стоящих гаражей на 860 машиномест; проектирование, строительство и дооборудование защитных сооружений гражданской обороны в подземном пространстве строящихся объектов, общей площадью 4410 кв. м; проектирование и строительство инженерных сетей и сооружений, обеспечивающих комплексную реконструкцию; благоустройство и озеленение территории; осуществить за счет собственных средств отселение и перевозку жителей из сносимых жилых домов на жилую площадь, приобретенную им в районе проживания или по согласию жителей в других районах, произвести оплату расходов, связанных с оформлением жилой площади отселяемым жителям, выкуп жилых помещений у собственников или предоставление им равноценных жилых помещений, приобретение жилой площади и ее передачу в собственность города Москвы для отселения нанимателей или строительство целевым назначением жилых домов для переселения (в границах территории квартала N 78-80 района "Можайский"), снос жилых домов и сооружений, вывод собственников нежилых помещений с выплатой компенсации или предоставление компенсационных площадей, проведение компенсационных мероприятий, связанных с освобождением территорий от подлежащих выводу пользователей и арендаторов земельных участков; осуществить в полном объеме за счет собственных средств оплату за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям ОАО "Московская городская электросетевая компания" с последующей компенсацией части затрат в объеме 294 135 000 рублей путем уменьшения суммы денежных средств, подлежащих оплате в бюджет города Москвы согласно п. 3.1.2. Графика перечисления Инвестором денежных средств в бюджет города Москвы, который оформляется в качестве приложения к Контракту с учетом уменьшения платежей последних кварталов на указанный объем инвестиций; выплатить в бюджет города Москвы сумму, определенную по итогам аукциона; выплатить сумму денежных средств, затраченных на разработку градостроительной документации; выплатить компенсацию затрат и вознаграждение Управляющей компании за предъинвестиционную подготовку объекта и сопровождение программы "новое кольцо Москвы".Согласно п. 4.1.1. Контракта, оплата Инвестором суммы, подлежащей оплате в бюджет города по итогам аукциона, оплата компенсации за разработанную градостроительную документацию, оплата компенсации затрат и вознаграждения Управляющей компании за предъинвестиционную подготовку объекта строительства и суммы вознаграждения за сопровождение программы "Новое кольцо Москвы" в соответствии с п.п. 3.1.2.-3.1.4. Контракта относится к первому этапу реализации проекта.

Согласно п. 3.1.2. Контракта, сумма денежных средств, определенная по итогам аукциона в размере 710 000 000 рублей, перечисляется Инвестором в бюджет города Москвы на специальный счет Московского городского казначейства КБК- 72511705020020102180.

Согласно п. 3.1.3. Контракта, Инвестор, в порядке компенсации за разработку градостроительной документации, перечисляет в бюджет города Москвы денежные средства в сумме 7 783 895,81 рублей.

Согласно п. 3.1.4. Контракта, Инвестор выплачивает сумму денежных средств, в качестве компенсации затрат и вознаграждение за предъинвестиционную подготовку объекта и сопровождение программы "Новое кольцо Москвы", в размере 2 % от затрат Инвестора на реализацию инвестиционного проекта (п.2.1.), включая затраты Инвестора по выплате суммы, определенной по итогам открытого аукциона (п. 3.1.2.) в размере 137 480 ООО рублей, в том числе:

за разработку градостроительной документации, сумму в размере 7 783 895,81 рублей, перечисляемых Инвестором в бюджет города Москвы (п. 3.1.3);

вознаграждение за предъинвестиционную подготовку объекта строительства, в том числе компенсация понесенных документально подтвержденных затрат ОАО "Новое кольцо Москвы" - в сумме 95 326 104,19 рублей (в том числе НДС - 14 541 270,13 рублей), перечисляемых Инвестором Управляющей компании (ОАО "Новое кольцо Москвы"); вознаграждение за сопровождение программы "новое кольцо Москвы" - в сумме 34 370 ООО рублей (в том числе НДС по ставке, действующей на дату оказания услуг), перечисляемых инвестором Управляющей компании (ОАО "Новое кольцо Москвы").

15 сентября 2008 года, между сторонами Контракта было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Контракту. Указанным соглашением стороны утвердили график выполнения сторонами обязательств по Контракту (Приложение N 1) и график платежей, подлежащих уплате в бюджет города Москвы и Управляющей компании (Приложение N 2).

Согласно ст. 1 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. Инвестирование в создание и воспроизводство основных фондов осуществляется в форме капитальных вложений.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъекты инвестиционной деятельности обязаны осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, законами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также с утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами).

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности в соответствии со ст. 8 Закона осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39 -Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Следует отметить, что 28 июля 2011 года на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru размещено Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11 июля 2011 года "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 54 от 11 июля 2011 года).

Согласно ст. 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В п. 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 года N 7) указывается, что арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в Постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возможность указания в мотивировочной части судебных актов ссылок на Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрена в ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 379-ФЗ).

Согласно абзацу первому п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 11 июля 2011 года при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодексе Российской Федерации и т.д.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" даны разъяснения, согласно которым, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

В пункте 7 Постановления Пленума указано, что в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Статьей 1041 ГК РФ установлено, что по договору простого товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Исследовав условия договора, с учетом вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, апелляционный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорный договор по своей правовой природе является договором простого товарищества, поскольку из текста договора следует, что действия сторон в рамках спорного договора были направлены на достижение общей цели - осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в виде финансирования строительства и реконструкции объекта с последующим распределением площадей в объекте пропорционально долям, установленным договором. Таким образом, условия спорного договора соответствуют положениям ст. ст. 1041, 1042 ГК РФ.

Во исполнение условий Контракта Инвестор произвел следующие расчеты:

415 865 000 рублей оплатил в бюджет города Москвы во исполнение условий аукциона (п. 3.1.2. Контракта), что подтверждается платежными поручениями N 02030 от 26.09.2007 года, N 02099 от 01.10.2007 года и N 01705 от 24.09.2008 года;

7 783 895 рублей оплатил в бюджет города Москвы в порядке компенсации за разработку градостроительной документации (п. 3.1.3. Контракта), что подтверждается платежным поручением N 02031 от 26.09.2007 года;

95 326 104,19 рублей оплатил Управляющей компании в качестве вознаграждения за предъинвестиционную подготовку объекта строительства (п. 3.14. Контракта), что подтверждается соглашением о прекращении обязательств зачетом от 25.09.2007 года, платежными поручениями N 02028 от 26.09.2007 года и N 02083 от 27.09.2007 года;

34 370 000,00 рублей оплатил Управляющей компании, в качестве вознаграждения за сопровождение программы "Новое кольцо Москвы" (п. 3.1.4. Контракта), что подтверждается платежными поручениями N 02029 от 26.09.2007 года, N 02098 от 01.10.2007 года, N 00026 от 14.01.2008 года, N 01466 от 19.08.2008 года, N 01467 от 19.08.2008 года.

Согласно п. 2.3. Контракта, на дату заключения Контракта земельные участки, подлежащие предоставлению Инвестору под проектирование и строительство объектов в рамках комплексной реконструкции квартала N 78-80 района Можайский, не свободны от текущих имущественных обязательств и подлежат освобождению.

Согласно п. 4.1.2. Контракта, расторжение в установленном порядке существующих договоров аренды земли и оформление в установленном порядке после подписания Контракта краткосрочных договоров аренды земельных участков по мере их освобождения относится к первому этапу реализации проекта.

В соответствии с п. 5.1.1. Контракта, Администрация обязуется в месячный срок по завершению компенсационных мероприятий по выводу арендаторов земельных участков оформлять с Инвестором договоры краткосрочной аренды земельных участков, при условии предоставления Инвестором необходимого пакета документов.

В соответствии с п. 5.1.2. Контракта, Администрация обязуется оказывать инвестору необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию Правительства Москвы, в том числе, обеспечивать подготовку и выпуск распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционных проектов.

Несмотря на неоднократные обращения Инвестора в Администрацию о выполнении ей своих обязательств по Контракту (письмо Префекту ЗАО г. Москвы от 04 февраля 2008 года исх. N МП/60-1; письмо Руководителю Департамента земельных ресурсов города Москвы от 15 июня 2010 года исх. N МП361/03), земельные участки для реализации инвестиционного проекта Инвестору Администрацией предоставлены не были.

В соответствии с письмом Территориального управления в Западном административном округе города Москвы Департамента земельных ресурсов города Москвы от 02 июля 2010 года N РД1-1891/7-0-(2)-1, необходимые для начала реализации инвестиционного проекта земельные участки под "стартовые" дома по адресу: г. Москва, ул. Красных Зорь, корп. 1 площадью 1,12 га и ул. Гвардейская, корп. 17 площадью 0,7 га, не образованы (сформированы) и на кадастровый учет не поставлены.

Письмом Контрольного комитета города Москвы (Москонтроль) от 18 августа 2010 года N 01-04-05-2879/10 Инвестор был уведомлен о том, что учитывая установленную законом процедуру предоставления земельных участков (ст. 30, 38 ЗК РФ), в настоящее время оформление земельно-правовых отношений с Инвестором в целях реализации инвестиционного проекта не представляется возможным.

Контрольный комитет города Москвы привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Письмом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 07 августа 2009 года N ДПР/9-7982 Инвестору было предложено расторгнуть Контракт по соглашению сторон с компенсацией в установленном порядке денежных средств, оплаченных в бюджет города Москвы.

14 июня 2011 года на заседании Рабочей группы по вопросам завершения реализации инвестиционных контрактов (договоров) Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (Рабочая группа) было принято решение о вынесении на Градостроительно-земельную комиссию города Москвы решения о расторжении Контракта в связи с невозможностью оформления земельно-правовых отношений, что подтверждается протоколом рабочей группы N 22.

Истец, обращаясь с данным иском, сослался на то, что по условиям контракта Правительство Москвы обязалось предоставить инвестору земельные участки для строительства инвестиционных объектов путем заключения с инвестором договоров краткосрочной аренды на период строительства без проведения торгов, а инвестор имеет право требовать от Правительства Москвы заключения договоров аренды земельных участков на основании этих условий контракта.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

В этой связи суд апелляционной инстанции независимо от заявления стороной требований, проверяет сделку на предмет соответствия закону и констатирует ее недействительность (ничтожность) исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выше условия контракта не соответствуют требованиям ст.ст. 30,30.1.Земельного кодекса РФ, п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г.N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п. 1 ст. 17.1.Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а потому являются ничтожными. Ничтожность условий контракта, касающихся предоставления земельных участков под строительство без проведения торгов, влечет недействительность всего инвестиционного контракта.

У инвестора отсутствуют какие-либо иные предусмотренные законодательством РФ основания для предоставления ему земельных участков. Следовательно, строительство инвестором объектов недвижимости в отсутствии прав на застраиваемые земельные участки повлечет нарушение им действующего законодательства и должно быть квалифицировано как возведение самовольных построек.

Инвестиционный контракт, предусматривающий инвестирование в строительство объектов недвижимости без передачи инвестору прав на земельные участки под строительство не соответствует ст. 3 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", запрещающим инвестирование в объекты, создание которых не отвечает требованиям установленных законодательством норм.

Кроме того, истец указал, что, исполнив обязанности по оплате денежных сумм по Инвестиционному контракту, не получил от ответчиков никакого встречного удовлетворения, ответчики не передали ему имущество, не выполнили для него работы и не оказали услуг, имеющих для него потребительскую ценность. Предусмотренные контрактом инвестиционные объекты не возведены, т.к. несоответствие контракта действующему законодательству не позволяет инвестору законным образом реализовать инвестиционный проект и получить права на результаты инвестиционной деятельности.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", запрещаются капитальные вложения в объекты, создание и использование которых не соответствуют законодательству Российской Федерации и утвержденным в установленном порядке стандартам, нормам и правилам.

Согласно п. 16 ст. 1 и п. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, осуществить строительство на земельном участке имеет право лишь его правообладатель.

В соответствии с п.2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажи права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных п.п. 5 п.1 ст. 24, п. 2.1 ст. 30 и п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ. Случаи, допускающие предоставление земельных участков для жилищного строительства без проведения торгов также предусмотрены п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие

Земельного кодекса РФ" до 30 декабря 2007 г.

До 01.03.2007 г. земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10 2005 г., но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В случае, если в соответствии с Земельным кодексом РФ частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 г. не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов. Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица,с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду.

В силу ст. 30.2. Земельного кодекса РФ, земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном ст. 38.2 настоящего Кодекса.

Статьи 38, 38.2. Земельного кодекса РФ устанавливают порядок

приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) и особенности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно п. 8 ст. 46.1. Градостроительного кодекса РФ предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством.

При этом в ст. 46.1. Градостроительного кодекса РФ определены условия принятия решения о развитии застроенных территорий и определено, что решение о развитии застроенной территории может быть принято органом местного самоуправления, если на такой территории расположены: многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция

которых планируются на основании муниципальных адресных программ,

утвержденных представительным органом местного самоуправления.

На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту. На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, не могут быть расположены иные объекты капитального строительства, за исключением указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи. Развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 настоящего Кодекса.

Доказательств, подтверждающих принятие в установленном порядке, с соблюдением определенных ст. 46.1. Градостроительного кодекса РФ условий решения о развитии застроенной территории района "Фили-Давыдково" и заключение с истцом в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке договора о развитии застроенной территории, в материалы дела не представлено

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований считать контракт по реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции кварталов N 78-80 района "Можайский" договором о развитии застроенной территории, допускающим

предоставление юридическому лицу земельных участков для осуществления

жилищного строительства без проведения торгов, не имеется, поскольку он не отвечает обязательным требованиям, предъявляемым градостроительным законодательством РФ к условиям заключения и содержанию такого договора.

Предусмотренных земельным законодательством условий, при которых допускается предоставление земельных участков в целях жилищного строительства без проведения торгов, в частности п.п. 5 п. 1 ст. 24, п. 2.1 ст. 30 и п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, по данному делу не установлено.

Поскольку данный контракт не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом для его заключения, то он в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет

недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Инвестиционный контракт не мог быть заключен без включения в него условий о предоставлении земельных участков для осуществления строительства, в связи с чем подлежит признанию недействительным в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о расторжении инвестиционного контракта, поскольку подписанный между сторонами контракт признан судом ничтожной сделкой.

Поскольку инвестиционный контракт является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащий нормам земельного законодательства и основания ничтожности контракта были известны Правительству Москвы на момент его заключения, общество понесло по вине Правительства Москвы убытки, связанные с реализацией инвестиционного проекта по ничтожному контракту.

Факт перечисления обществом денежных средств во исполнение своих обязательств по контракту документально подтверждены, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Правительства Москвы суммы убытков, понесенные обществом.

В связи с недействительностью инвестиционного контракта, оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом сумм не имеется, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковые требований ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 415 865 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании суммы реального ущерба в размере 168 516 499 руб. 38 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку истец не доказал факт совершения ответчиком противоправных действий, наличие вины, а также причинно-следственную связь между его действиями и заявленным ко взысканию размером ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании 99 900 014 руб. 44 коп. В суде апелляционной инстанции истец указал, что фактически просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. При заявлении стороной неправильно сформулированного требования, суд не вправе отказать в удовлетворении заявленного требования только исходя из того, что стороной неправильно сформулированы требования.. Требование истца о взыскании 99 900 014 руб. 44 коп. за период с 01.04.2009 г. по 01.04.2012 г. из расчета 8 % годовых судом первой инстанции правомерно удовлетворены, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с чем довод Правительства и Департамента подлежат отклонению.

Расчет сумм процентов осуществлен истцом с учетом правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами". Расчет проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Письмом ДЗР города Москвы N РД1-1891/7-0-(2)-1 от 02.07.2010 года Инвестор был проинформирован о том, что необходимые для проектирования и строительства объектов по Контракту земельные участки не сформированы и кадастровый учет не поставлены. Письмом Москонтроля от 18.08.2010 года Инвестор был проинформирован о том, что оформление земельно-правовых отношений с ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" не предоставляется возможным.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств за указанный период судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обстоятельства, перечисленные в ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности; суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (п. 20 постановления N 15/18).

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик своими действиями признал сумму долга, о чем свидетельствуют письмо Департамента экономической политики и развития города Москвы от 07 августа 2009 года N ДПР/9-7982 где Инвестору было предложено расторгнуть Контракт по соглашению сторон с компенсацией в установленном порядке денежных средств, оплаченных в бюджет города Москвы, протоколом от 05.02.3010 г., а также иными представленными истцом документами.

Правительством Москвы заявлен встречный иск к Закрытому акционерному обществу "М.О.Р.Е.-Плаза" о признании недействительными (ничтожными) Инвестиционного контракта от 14.09.2007 г. N 13-174378-5701-0081-00001-07 и Дополнительного соглашения N 1 от 15.09.2008 г. заключенных между Правительством Москвы, ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" и ОАО "Новое кольцо Москвы".

По мнению Правительства Москвы, заключенный между сторонами Контракт является ничтожным, следовательно, не наступают правовые последствия в виде возникновения у Правительства Москвы обязанности по возмещению истцу расходов и недополученного дохода по ничтожной сделке.

ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" заявило о пропуске Правительством Москвы срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции при рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности правомерно применены нормы п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение.

Исполнение Контракта началось 26 сентября 2007 года, путем выполнения истцом обязательства по оплате денежных средств в бюджет города Москвы, что подтверждается платежным поручением N 02030 от 26 сентября 2007 года.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что встречное исковое заявление заявлено за пределами срока исковой давности и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Однако, суд апелляционной инстанции исходит из того, что пропуск исковой давности не лишает суд возможности констатировать ничтожность сделки не соответствующей требованиям закона.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о расторжении инвестиционного контракта от 14.09.2007 г. N 13-174378-5701-0081-00001-07, заключенного между Правительством Москвы, Закрытым акционерным обществом "М.О.Р.Е. - Плаза" и Открытым акционерным обществом "Новое кольцо Москвы". В остальной части решение оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 г. по делу N А40-71976/12-126-705 изменить. В части удовлетворения исковых требований о расторжении инвестиционного контракта от 14.09.2007 г. N13-174378-5701-0081-00001-07, заключенного между Правительством Москвы, Закрытым акционерным обществом "М.О.Р.Е. - Плаза" и Открытым акционерным обществом "Новое кольцо Москвы" отменить. В удовлетворении исковых требований отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев