Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 10АП-964/13

г. Москва

11 марта 2013 г.

Дело N А41-4716/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от инспекции ФНС России N 13 по Московской области представитель Власов В.Л. по доверенности от 15.05.2012 N 19-52/210,

от ООО "ЗИРП" представитель Бурделов Н.П. по доверенности от 25.11.2013,

от конкурсного управляющего должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Авком-Капитал" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2012 по делу NА41-4716/11, принятое судьей Потаповой Т.Н., по заявлению ООО "Авиакомпания "Тулпар" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении погасить задолженность в сумме 1 рубля 13 копеек задолженности по налогу, 414 рублей 46 копейки пеней.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2011 по делу N А41-4716/11 общество с ограниченной ответственностью "Авком-Капитал" (далее - общество "Авком-Капитал", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Ситников С.И.

31.10.2012 и повторно 01.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Тулпар" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении погасить задолженность должника в сумме 1 рубль 13 копеек по налогу, 414 рублей 46 копеек пеней (л.д. 2-3, 11).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2012 заявление общества "Авиакомпания "Тулпар" (далее - общество "Авиакомпания "Тулпар") о намерении погасить задолженность удовлетворено; судебное заседание по рассмотрению итогов погашения задолженности назначено на 22.01.2013 в 11 час.40 мин. (л.д. 26).

Не согласившись с принятым судебным актом, межрайонная инспекция ФНС России N 13 по Московской области (далее - инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего должника, общества "Авиакомпания "Тулпар", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "ЗИРПС" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и(или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном указанной статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

В пункте 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" дал разъяснения: в новой редакции Закона введена процедура, допускающая погашение задолженности должника по обязательным платежам учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом (статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона). Подаваемые названными лицами в рамках данной процедуры заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме и о признании указанных требований погашенными, а также о замене кредитора в реестре требований кредиторов (далее - заявление о признании требований погашенными) подлежат рассмотрению судьей единолично.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются.

Из материалов дела усматривается, что 31.10.2012 общество "Авиакомпания "Тулпар" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении погасить задолженность должника.

На момент рассмотрения заявления общества "Авиакомпания "Тулпар" о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам иных заявлений в порядке статьи 129.1 Закона о банкротстве в арбитражный суд не поступало, спора в отношении размера и состава требования уполномоченного органа не имелось.

Установив, что на момент рассмотрения заявления общества "Авиакомпания "Тулпар" в производстве суда отсутствуют иные не рассмотренные на предмет обоснованности требования уполномоченного органа, а также разногласия относительно размера и состава этих требований, что уполномоченным органом представлено уведомление, содержащее информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств, приняв во внимание соблюдение заявителем требований пунктов 2, 3 статьи 129.1 Закона о банкротстве, суд обоснованно удовлетворил заявление общества "Авиакомпания "Тулпар" о намерении погасить задолженность по обязательным платежам в спорной сумме.

Основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить задолженность по обязательным платежам, установленные пунктом 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве, судом не установлено.

Ссылка уполномоченного органа на фактическое погашение задолженности должника обществом с ограниченной ответственностью "ЗИРПС" (далее - общество "ЗИРПС") не принимается, поскольку законодательством о банкротстве предусмотрен особый порядок погашения требований к должнику.

Действительно, в приложении к апелляционной жалобе инспекцией представлены заявление общества "ЗИРПС" о намерении погасить задолженность по налоговым платежам от 08.11.2012 N 1/11, ответ уполномоченного органа с указанием реквизитов для оплаты от 28.11.2012 N 14-22/3821, уведомление общества "ЗИРПС" о погашении задолженности от 29.11.2012 N 2, платежные поручения (л.д. 32-44).

Между тем в данном случае действует специальный порядок, установленный Законом о банкротстве, соблюдение которого лицами, имеющими намерение погасить названную кредиторскую задолженность, обязательно.

Доказательств обращения общества "ЗИРПС" с заявлением о намерении погасить требования к должнику с соблюдением всех требований Закона о банкротстве, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества "Авиакомпания "Тулпар".

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона); суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2012 года по делу N А41-4716/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк