Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 10АП-1284/13

г. Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А41-7729/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Клин-Вест+" Илая Е.Г. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Руссалко" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Руссалко" на определение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2013 по делу N А41-7729/12, принятое судьей Уддиной В.З., по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Клин-Вест+" Илая Елены Генадьевны о продлении в отношении должника ООО "Клин-Вест+" срока конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2012 по делу N А41-7729/10 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Клин-Вест+" (далее - общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение (том 1, л.д. 72-73).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2012 по делу N А41-7729/12 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02.01.2012, конкурсным управляющим утверждена Илая Е.Г. (том 1, л.д. 149-150).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2012 по делу N А41-7729/12 исправлены опечатки, допущенные в решении от 02.07.2012, согласно которым следует читать: признать общество несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на три месяца.

18.10.2012 конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства в отношении общества на пять месяцев (том 2, л.д. 50).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2013 по делу N А41-7729/12 продлен срок конкурсного производства в отношении общества на пять месяцев до 02.06.2013 (том 3, л.д. 92).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2013 по делу N А41-7729/12 исправлена допущенная опечатка, следует читать продлить срок конкурсного производства до 02.03.2013 (том 3, л.д. 116).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Руссалко" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10.01.2013 отменить, в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя конкурсного управляющего, ООО "Руссалко", других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий представил отчет о ходе конкурсного производства по состоянию на 23.10.2012, 07.11.2012 (том 2, л.д. 27-31, 86-90).

Согласно отчетам конкурсного управляющего им проведена работа по формированию конкурсной массы должника, подано в суд заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о продлении конкурсного производства с целью завершения всех мероприятий, предусмотренных в процедуре банкротства, в том числе по формированию конкурсной массы.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия конкурсного производства, реализуемые конкурсным управляющим в пределах предоставленных ему полномочий, не завершены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью проведения процедуры конкурсного производства является выявление и реализация конкурсной массы должника, соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы (статьи 126, 131, 142 Закона о банкротстве)

Согласно пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Задачей конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Из изложенного следует, что по истечении срока конкурсное производство может продлеваться по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При этом при введении определенных сроков проведения конкурсного производства, Закон о банкротстве в то же время не указывает предельно допустимую продолжительность данной процедуры. Продолжительность периода, на который судом вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств дела.

Основанием ходатайства конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства является завершение оставшихся мероприятий конкурсного производства по формированию конкурсной массы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что конкурсная масса должника до конца не сформирована, на рассмотрении суда находилось заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и продлил срок конкурсного производства.

Ссылка ООО "Руссалко" на неверное определение судом первой инстанции срока конкурсного производства на пять месяцев до 02.06.2013, поскольку продленное конкурсное производство заканчивается 02.03.2013, не принимается судебной коллегией. Данное нарушение было устранено судом первой инстанции принятием определения об исправлении опечатки от 30.01.2013 (л.д. 116-117).

Доводы заявителя апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом рассмотрены и отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с порядком, установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Аналогичные разъяснения по порядку обжалования судебного акта о продлении срока конкурсного производства содержатся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.

Таким образом, определение о продлении срока конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2013 года по делу N А41-7729/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк