Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 09АП-5275/13

город Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А40-113153/12-153-1164

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления делами президента Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 г.,

по делу N А40-113153/12-153-1164, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по иску Товарищества собственников жилья "Волынская усадьба" (ОГРН 1117746206368, ИНН 7729677844, дата регистрации 21.03.2011)

к Управлению делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1027739643997, ИНН 7710023340, дата регистрации - 07.08.2000)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора: ООО СУ-11 "Липецкстрой-М"

о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги в сумме 2 250 261,81 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Железняк Н.П. доверенность N 59/07-12 от 24 июля 2012 г.;

ответчика: Брагин Д.А. доверенность N УДИ-3354 от 17 октября 2012 г.

третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Волынская усадьба" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Управлению делами Президента Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги в сумме 2 250 261,81 руб.

Решением суда от 06.12.2012 г. иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Волынская усадьба" (далее- истец) в соответствии с уставом является товариществом собственников жилья многоквартирных домов по адресу: Москва, ул. Староволынская, д. 12, корпус 2, корпус 3. Истец осуществляет управление, обеспечивает содержание, эксплуатацию и ремонт имущества указанных домов.

За Управлением делами Президента Российской Федерации (далее- ответчик) закреплены следующие жилые помещения: Москва, ул. Староволынская, д. 12, корпус 2 квартиры N N : 4 и 6; в корпусе 3 квартиры N N 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 19, 23, 33, 66, 70, 74, 91, 99, факт закрепления за ответчиком вышеуказанных квартир подтвержден доказательствами, представленными истцом.

Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги (ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим).

Обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственного органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Истец в полном объеме оказывал услуги ответчику по управлению многоквартирным домом, что подтверждается актами выполненных работ и услуг, счета по оплате указанных работ и услуг.

При этом ответчик, являясь уполномоченным государственным органом, не исполнял обязательства по содержанию переданных ему жилых помещений и не оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность в размере 2.250.261 руб. 81 коп. за период с 13.09.2011 по 30.06.2012.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управление делами Президента Российской Федерации не является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: Москва, ул. Староволынская, д. 12, корпус 2 квартиры N N : 4 и 6; в корпусе 3 квартиры N N 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 19, 23, 33, 66, 70, 74, 91, 99 и на основании этого, не несет бремя содержания указанных помещений, признается судом апелляционной инстанции необоснованным ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, строительство указанных домов велось на основании инвестиционного договора от 03.08.2000 N 6, заключенного между Медицинским центром Управления делами Президента РФ и ООО СУ-11 "Липецкстрой-М". После чего, права Медицинского центра Управления делами Президента РФ переданы ответчику - Управлению делами Президента РФ (дополнительное соглашение от 26.09.2003 г. договор от 22.01.2004 N 7/6-М о замене стороны в инвестиционном договоре N 6 от 03 августа 2000 г., дополнительное соглашение от 30.11.2004 г. к инвестиционному договору N 6 от 03.08.2000).

Передача квартир подтверждается актом от 24 ноября 2010 года о результатах частичной реализации инвестиционного договора N 6 от 03.08.2000 г., протоколом от 24 ноября 2010 года распределения общей площади квартир в жилом доме по адресу: ул. Староволынская, д. 12, корп.2, актом от 13.09.2011 г. о готовности выполненных общестроительных и отделочных работ в квартирах Управления делами в количестве 23 шт., расположенных по адресу: ул. Староволынская, д. 12, корп.3, протоколом от 01 ноября 2011 года окончательного распределения общей площади квартир жилых домов по адресу: ул. Староволынская, д. 12, корп.2, корп.З.

Исходя из изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы как необоснованные, противоречащие доказательствам, представленным в материалах дела, направленные на переоценку правомерных выводов суда первой инстанции не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований нет.

Суд первой инстанции, проверил все доводы сторон и в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 64-71 АПК РФ, дал им надлежащую оценку по своему внутреннему убеждению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012 г. по делу N А40-113153/12-153-1164 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления делами президента Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов