Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 09АП-5462/13

г. Москва

15 марта 2013 г.

Дело N А40-110070/10-70-516Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Е.А. Солоповой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО АТТА ИПОТЕКА" Енькова А.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 г. по делу N А40-110070/10-70-516Б, вынесенное судьей Кондрат Е.Н. по заявлению о признании ООО "АТТА Ипотека" (ОГРН 1057747112532, 125190, Москва, Усиевича ул., 20, 1) несостоятельным (банкротом) жалоба конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК" ГК "АСВ" на действия конкурсного управляющего ООО "АТТА" Енькова А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от ООО АТТА ИПОТЕКА" Енькова А.Ю. - Сабенов Б.С. по дов. N б/н от 15.01.2013, Карлов М.Ю. по дов. Nб/н от 23.04.2013

от конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК" ГК "АСВ" - Зема В.Б. по дов. N б/н от 08.01.2013

от АО "БТА Банк" - Сушков В.В. по дов. N 11 ША-288-2-2/70 от 14.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 принято к производству заявление ООО "АТТА Ипотека" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 г. в отношении ООО "АТТА Ипотека" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 11.02.2012 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного кредитора ООО "АМТ БАНК" в лице ГК АСВ об истребовании доказательств у конкурсного управляющего Енькова А.Ю., а именно документов, подтверждающих понесенные расходы конкурсным управляющим ООО "АТТА Ипотека".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 удовлетворено ходатайство ООО "АМТ БАНК" в лице ГК АСВ об истребовании доказательств у конкурсного управляющего. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

В Арбитражный суд города Москвы 30.10.2012 поступила жалоба конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" - Енькова Андрея Юрьевича, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, в которой заявитель просит признать, что Еньковым А. Ю. ненадлежащее исполнены обязанности конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека", которое выразилось в необоснованном и нецелесообразном расходовании денежных средств должника; в недостоверности представляемой конкурсным управляющим информации в части неверного расчета лимита расходов денежных средств на привлеченных лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и превышении пределов лимита расходов денежных средств на привлеченных лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего; в нарушении правил подготовки отчетов конкурсного управляющего. Заявитель просит отстранить Енькова А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека".

Определением Арбитражного суда города от 13.11.2012 удовлетворено ходатайство конкурсного кредитора ООО "АМТ БАНК" об объединении отчета конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Енькова Андрея Юрьевича об использовании денежных средств и жалобы ООО "АМТ БАНК" на действия конкурсного управляющего Енькова А.Ю. в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 21.08.2012 действия конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Енькова Андрея Юрьевича признаны незаконными. В отстранении арбитражного управляющего Енькова Андрея Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" отказано.

Конкурсный управляющий ООО "АТТА" Еньков А.Ю., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО "АТТА" Еньков А.Ю., в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК" ГК "АСВ", АО "БТА Банк" в судебное заседание явились, против удовлетворения жалобы возражают, считают определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий ООО "АМТ Банк" ссылается на то, что расчет лимита оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности в нарушение п. 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве произведен неверно, а так же информация, отраженная в отчетах конкурсного управляющего от 02.07.2011 не соответствует действительности.

Кроме того, заявитель полагает, что лимит расходов денежных средств на привлеченных лиц для обеспечения своей деятельности значительно превышен: 545 000,00 руб. - радиомониторинг ООО "ЧОП Скала"; 639 530,36 руб. - оплата тестирования программно-технического комплекса обслуживания серверов; 753 608,34 руб. - информационно-консультационные услуги (Бух-правовая система "Консультант+"); 762 750,00 руб. - по Договору найма жилого помещения N 03/2012 от 22.02.2012 г.; 3 222 000,00 руб. - расходы по охране объекта (ООО "ЧОП "Центр-Дельта"); 19 524 649,92 руб. - расходы на страхование имущества; 37 731 724,85 руб. - оплата услуг хранения и сопровождения закладных сервисных компаний; 57 191 196,49 - начисление заработной платы сотрудников, итого на сумму 120 370 459,96 руб.

По мнению представителя конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк", лимит расходов денежных средств на привлеченных лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" конкурсным управляющим превышен на 116 462 551,36 руб.

Согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Арбитражным судом не выносилось определение о привлечении вышеуказанных лиц и установлении размера оплаты их услуг, конкурсный управляющий Еньков А.Ю. в арбитражный суд с ходатайством о вынесении такого определения не обратился.

В соответствии с п. 3 ст. 20.7. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

В данном случае, расходы конкурсного управляющего Енькова А.Ю. на оплату услуг привлеченных лиц в 30 раз превышают размер оплаты таких услуг, определенный законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" также разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Конкурсный управляющий не доказал необходимость несения расходов в указанном размере для обеспечения возложенных на него обязанностей, а также не доказал, что осуществление расходов в размере 120 370 459,96 руб. оправданно с точки зрения целей конкурсного производства.

Таким образом, обжалуемые действия конкурсного управляющего являются не соответствующими действующему законодательству.

В тоже время, часть понесенных конкурсным управляющим расходов была обусловлена необходимостью ведения хозяйственной деятельности должником, что подтверждается представленным в материалы дела решением комитета кредиторов должника от 22.02.2012 года, которым установлено: не прекращать хозяйственную деятельность должника, что в свою очередь невозможно без расходования денежных средств.

В этой связи, оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отказе в отстранении арбитражного управляющего обоснованным.

Кроме того, лицами участвующими в деле, судебный акт в этой части не обжалован.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства в связи с рассмотрением дела, по мнению заявителя жалобы, в незаконном составе, не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" положения статей 49, 60, 71 и 228 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), статей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, только после даты завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 г. в отношении ООО "АТТА Ипотека" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Поскольку конкурсное производство в отношении ООО "АТТА Ипотека" введено после внесения изменений в ч. 2 ст. 223 АПК РФ жалоба конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" ГА "АСВ" рассмотрена в законном составе суда.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 г по делу N А40-110070/10-70-516Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО АТТА ИПОТЕКА" Енькова А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.А. Солопова С.Н. Крекотнев