Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 09АП-4052/13

город Москва

07 марта 2013 г.

А40-124619/12-131-409

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" (ОАО "ВИЛС")

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года

по делу N А40-124619/12-131-409, принятое судьёй Ю.В. Жбанковой

по ОАО "Национальные кабельные сети"

к ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" (ОАО "ВИЛС")

о взыскании задолженности

В судебное заседание явились представители:

от истца: Путилин А.А. (по доверенности от 14.01.2013)

от ответчика: Маркина М.Г. (по доверенности от 05.05.2012)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Национальные кабельные сети" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Всероссийский институт легких сплавов" о взыскании 228 630 руб. 82 коп., в том числе, 190 995 руб. долга за период с 20.05.2010 г. по 20.08.2010 г. и 8 307 руб. 48 коп. неустойки по состоянию на 31.08.2010 г., 29 328 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 г. по 31.07.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 г. N А40-124619/2012-131-409 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что между сторонами был заключен агентский договор, из которого, при толковании договора в порядке статьи 431 ГК РФ, следует обязанность ответчика перечислять оператору денежные средства из собранных с абонентов денежных средств.

Считает необходимым применение статей 1011, 1005, и 974 ГК РФ. Согласно статье 974 ГК РФ поверенный обязан передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. На основании чего заявитель пришел к выводу, что в случае неполучения денежных от абонентов, он не обязан выплачивать собственные средства, в противном случае, произведенная оплата будет расцениваться как дарение.

Поскольку абонентская плата не была перечислена полностью, заявитель жалобы считает требования истца о взыскании задолженности и, соответственно, неустойки и процентов, необоснованными.

По мнению заявителя, суду первой инстанции следовало принято во внимание распоряжение префекта ЗАО г. Москвы от 29.07.2010 N 587-рп, которым ГУП "ДЕЗ Можайского района" указано принять в свое управление жилой фонд, который находился в обслуживании ответчика.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах жалобы.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Национальные кабельные сети" (оператор) и ОАО "ВИЛС" (управляющая компания) был заключен договор N 2833859-03-10/А от 01.03.2010 г., в соответствии с которым управляющая компания обязалась оказывать оператору необходимое содействие в размещении и обеспечении электроэнергией оборудования сетей связи и передачи данных (оборудование) в принадлежащем(-их) и/или обслуживаемом(-ых) управляющей компанией здании(-ях) на объекте управляющей компании, включая внешние и внутренние элементы строений (здание"). Все работы по установке оборудования и прокладке кабельных коммуникаций выполняются оператором за свой счет в соответствии с действующими на момент их выполнения строительными нормами и техническими условиями. Фактическое размещение оборудования подтверждается актом, подписанным обеими сторонами. От имени оператора управляющая компания осуществляет сбор абонентской платы (оплаты услуг оператора) от абонентов, пользующихся услугами оператора на основании публичного договора об оказании услуг связи для целей кабельного вещания. Содействует привлечению потенциальных абонентов на объекте управляющей компании, предоставляет жителям необходимую информацию (в том числе посредством размещения на доске объявлений) об услугах оператора, стоимости и условиях их предоставления. Отношения между оператором и абонентами регулируются договорами оператора и абонентами на соответствующие услуги связи.

Из пункта 3.3.1 договора следует, что управляющая компания обязуется оказывать оператору услуги, предусмотренные п.2.1. настоящего договора. Услуги считаются оказанными после подписания обеими сторонами подготовленного оператором акта об оказании услуг. Данный акт подписываются ежемесячно.

Пунктом 3.4.1 договора установлено, что при предоставлении оператором услуг связи для целей кабельного вещания управляющая компания обязуется ежемесячно осуществлять сбор абонентской платы от абонентов и перечисление собранных средств оператору в размере и в сроки, предусмотренные в разделе 4 настоящего договора, принимать зависящие от управляющей компании меры, направленные на организацию своевременной оплаты абонентами абонентской платы.

Определение суммы, подлежащей перечислению по п.п. 3.4.1 договора, установлено пунктом 4.1 договора. Согласно последнему, управляющая компания перечисляет оператору денежные средства, равные произведению действующего на момент расчета тарифа (с учетом предоставленных льгот) на количество подключенных абонентских отводов на объекте. Обязательство по п.п. 3.4.1 должно быть выполнено до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Управляющая компания направила в адрес оператора письмо от 08.09.2010 г. N А.К./225, в котором просила считать договор N 2833859-03-10/А от 01.03.2010 г. расторгнутым с 08.09.2010 г. и также сообщила, что платежи по договору с его стороны прекращены с 08.09.2010 г.

По данным оператора, его обязательства в период с 20.05.2010 г. по 20.08.2010 г надлежащим образом выполнены, оплата управляющей компанией в установленном договоре размере не произведена, в связи с чем оператор обратился в суд с требованием о взыскании 190 995 руб. долга за указанный период и взыскании 8 307 руб. 48 коп. неустойки по состоянию на 31.08.2010 г., 29328 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 г. по 31.07.2012 г.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга по договору со стороны ответчика, признал требования соответствующим условиям договора и статьям 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, статье 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, статьям 330 ГК РФ и 395 ГК РФ, установившими ответственность за нарушение денежных обязательств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что отношения между сторонами следует рассматривать с позиции статьи 974 ГК РФ, обязывающей поверенного передать доверителю все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, на основании чего заявитель пришел к выводу, что в случае неполучения денежных от абонентов он не обязан выплачивать собственные средства, в противном случае, произведенная оплата будет расцениваться как дарение, рассмотрен судебной коллегией.

Данный довод не может служить основанием для отмены решения, поскольку рассматриваемым договором была прямо предусмотрена обязанность управляющей компании ежемесячно осуществлять сбор абонентской платы от абонентов и перечислять ее оператору до 20 числа месяца, следующего за отчетным, в размере, равном произведению действующего на момент расчета тарифа (с учетом предоставленных льгот) на количество подключенных абонентских отводов на объекте (п.п.3.4.1 и 4.1).

Каких-либо изменений в договор в рассматриваемой части не вносилось.

Утверждение ответчика о том, что абонентская плата не была перечислена полностью, на что ссылается заявитель, по условиям договора не может служить основанием для неоплаты. Кроме того, данное утверждение не подтверждено документально.

Довод заявителя о том, что суду первой инстанции следовало принять во внимание распоряжение префекта ЗАО г. Москвы от 29.07.2010 N 587-рп, которым ГУП "ДЕЗ Можайского района" указано принять в свое управление жилой фонд, который находился в обслуживании ответчика, рассмотрен судебной коллегией. Указанное распоряжение не могло стать основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку оно не подтверждает, что с даты его принятия обслуживание было передано ГУП ДЕЗу. Согласно письму ответчика от 08.09.2010 г. N А.К./225 было предложено считать договор N 2833859-03-10/А от 01.03.2010 г. расторгнутым с 08.09.2010 г., сообщено, что платежи по договору прекращены с 08.09.2010 г. При этом заявленный ко взысканию период ограничен 20.08.2010 г., т.е. до прекращения действия договора.

Предъявленная ко взысканию ответственность за неоплату соответствует статьям 330 ГК РФ и 395 ГК РФ, а также пунктам 6.5, 6.6 договора, согласно которым прекращение договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 г. по делу N А40-124619/12-131-409 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев