Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 09АП-4082/13, N 09АП-4302/2013

г. Москва

N 09АП-4082/2013-ГК N 09АП-4302/2013-ГК

07 марта 2013 г.

Дело N А40-91417/10-156-813

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Сабировой М.Ф., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционные жалобы ООО "ТД "Боровский", ООО "Кировский" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "14" декабря 2012 г. по делу N А40-91417/10-156-813, принятое судьей Комаровым А.А.,

о процессуальном правопреемстве

по иску ООО "РоскарантинСервис" (ОГРН 1037739804068 )

к ООО "Кировский", ООО "ТД "Боровский" (ОГРН 1077207001519, 1028600511521 )

о взыскании денежных средств

заинтересованное лицо: ООО "Юридическая компания "САТУРН"

при участии в судебном заседании:

от истца: Громова А.С. по доверенности от 21.02.2012;

от ответчиков: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: Ковалев Д.В. по доверенности от 23.07.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "РоскарантинСервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам ООО "Кировский", ООО "ТД "Боровский" о взыскании денежных средств в размере 7 303 672,91 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2010 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

17.01.2011 г. судом были выданы исполнительные листы серии АС N N 003522002, 003522003, 003522004 на принудительное исполнение решения суда.

27.09.2012 г. ООО "Юридическая компания "САТУРН" обратилось с заявлением о замене взыскателя ООО "РоскарантинСервис" на ООО "Юридическая компания "САТУРН", в связи с заключенным договором N 413 от 07.08.2012 г. об уступке прав (требований) между ООО "РоскарантинСервис" и ООО "Юридическая компания "САТУРН".

Определением Арбитражного суда города Москвы от "14" декабря 2012 г. по делу N А40-91417/10-156-813 заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО "РоскарантинСервис" на правопреемника ООО "Юридическая компания "САТУРН".

Не согласившись с принятым определением, ООО "ТД "Боровский", ООО "Кировский" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявители апелляционных жалоб указывают, что решение суда исполнено в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционных жалоб отклонил, считает определение законным и обоснованным. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица доводы апелляционных жалоб отклонил за необоснованностью. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей истца, заинтересованного лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела усматривается, что 27 сентября 2012 года между ООО "РоскарантинСервис" (цедент) и ООО "Юридическая компания "САТУРН" (цессионарий) заключен договор N 413 от 07.08.2012 г. об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию в объеме, указанном в соглашении, права (требования) к ООО "Кировский", вытекающие из двух договоров поставки от 20.04.10 г., заключенных между цедентом и должником.

В соответствии с п.1. ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении, суд производит замену одной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на каждой стадии арбитражного процесса.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, правомерно произвел процессуальную замену.

Доводы заявителей апелляционных жалоб отклоняются в связи с недоказанностью.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при вынесении обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы ООО "ТД "Боровский", ООО "Кировский" по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 176, 266-268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012 г. по делу N А40-91417/10-156-813 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "ТД "Боровский", ООО "Кировский" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

М.Ф. Сабирова И.А. Титова