Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 09АП-1823/13

г. Москва

5 марта 2013 г.

Дело N А40-106371/12-152-641

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - автономной некоммерческой организации "Центр содействия развитию театрального искусства "КРАКАТУК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 г. по делу N А40-106371/12-152-641,

принятое судьёй Семушкиной В.Н.,

по иску Федерального казённого предприятия "Российская государственная цирковая компания" (ОГРН 1027739272527, г. Москва, ул. Пушечная, д. 4, стр. 1, 3) к автономной некоммерческой организации "Центр содействия развитию театрального искусства "КРАКАТУК" (ОГРН 1087799025368, г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 3) о взыскании 570 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Егоров А.Ю. по доверенности 28.12.2012 г. N 301.

ответчика: Моряков Ю.П. по доверенности от 07.11.2012 г. N 25.

УСТАНОВИЛ:

ФКП "Российская государственная цирковая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к автономной некоммерческой организации "Центр содействия развитию театрального искусства "КРАКАТУК" о взыскании 570 000 руб.- долга по договору оказания услуг.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.12 г. по делу N А40-106371/12-152-641 иск удовлетворен.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем что, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить, указав, что дело рассмотрено в нарушение ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, не извещенного судом о месте и времени слушания дела.

В судебном заседании истец отклонил доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.12 г. по делу N А40-106371/12-152-641 по безусловному основанию согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ и перехода к рассмотрению дела N А40- 106371/12-152-641 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.12 г. по делу N А40- 106371/12-152-641 иск удовлетворен, при этом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте рассмотрения спора, как указал суд первой инстанции.

Однако из материалов дела следует, что ответчик не был извещен о дате и месте рассмотрения дела N А40- 106371/12-152-641.

В частности конверт, направленный судом ответчику, с извещением органов связи об истечении сроков хранения почтового отправления, не содержит надлежащего адреса ответчика- г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 3 (в ЕГРЮЛ ответчика указан такой же адрес).

На конверте, отправленном судом первой инстанции ответчику с определением, неправильно указан адрес ответчика- г. Москва, ул. Пилюгина, 3, то есть адрес на конверте не соответствует сведениям ЕГРЮЛ и фактическому адресу- в нем пропущено слово- Академика.

Иных доказательств извещения ответчика о дате и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Ответчик заявил о том, что не получал определения суда первой инстанции о назначении дела к слушанию.

Следовательно, ответчик не был надлежаще извещен судом о времени и месте слушания данного дела, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-106371/12-152-641 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании определения от 04.03.13 г.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании отклонил исковые требования, просил в иске отказать.

Рассмотрев дело А40- 106371/12-152-641 в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг (договор) на организацию гастролей ответчика в помещениях (цирках) истца в городах РФ.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждено подписанными сторонами актами приемки, но ответчик необоснованно уклонился от оплаты оказанных услуг, в суд доказательств оплаты услуг не представил, поэтому иск о взыскании долга за услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор между сторонами не заключен, факт оказания услуг истцом не доказан, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные.

Договор между сторонами заключен, что подтверждается как подписанным ответчиком и переданным по факсу истцу договором (л.д.13), так и фактическими действиями ответчика по проведению гастролей и пользованием ответчиком услугами истца.

На условия договора ссылается в жалобе и сам ответчик.

Факт оказания услуг истцом документально подтвержден, в том числе и подписанными сторонами актами приемки услуг, гарантийным письмом ответчика (л.38).

Истец оказал ответчику услуги, ответчик в суд доказательств оплаты услуг не представил.

Поэтому иск о взыскании долга за услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, по которому истцом ответчику оказаны услуги, доказательств оплаты услуг в установленный срок ответчиком не представлено.

Наличие и размер долга истцом документально подтверждены.

Услуги истцом в исковом периоде оказаны, поэтому услуги истца подлежат оплате ответчиком в соответствии с условиями договора.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, иск о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность его возражений против иска.

С учетом указанных требований ГК РФ, АПК РФ, обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 25.09.2012 г. по делу N А40-106371/12-152-641 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Центр содействия развитию театрального искусства "КРАКАТУК" в пользу Федерального казённого предприятия "Российская государственная цирковая компания" долг 570 000 руб. 00 коп. и госпошлину по иску 14 400 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А.Яремчук