Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 09АП-856/13

г. Москва

13 марта 2013 г.

Дело N А40-100593/12-41-952

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 10.12.2012 г. по делу N А40-100593/12-41-952, принятое судьей Березовой О.А.,

по заявлению ЗАО "Химсервис-М" (ОГРН 1037739412369,129128, Москва, Северянинский проезд, вл. 5, стр. 2)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность

при участии:

от заявителя:	Марголин М.А. - по доверенности от 22.06.2012; Сартаков А.Н. - генеральный директор согласно выписки из протокола N 6;
от ответчика:	Исян А.А. - по доверенности N 33-и-7685/12 от 24.12.2012;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Химсервис-М" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ответчик) (решение от 08.69.2012 N 33-5-8423/12-(0)-1) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005001:3, - и обязании заинтересованное лицо принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителю по цене 20 % от его кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012, принятым по данному делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие предусмотренных ст. 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований. Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия оспариваемого заявителем отказа.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что оспариваемый заявителем отказ соответствует действующему законодательству. Указывает, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка несоразмерна площади застройки здания, для эксплуатации которого заявитель просит предоставить земельный участок в собственность.

Ссылается на несоответствие цели предоставления земельного участка, указанной ЗАО "Химсервис-М" в заявлении, разрешенному использованию участка, указанному в предоставленном кадастровом паспорте, а именно: в заявлении цель указана как эксплуатация административных зданий, а в кадастровом паспорте - эксплуатация прочих учреждений народного образования.

По мнению подателя жалобы, права и законные интересы Заявителя не нарушены, а оспариваемый отказ Департамента земельных ресурсов соответствует требованиям действующего законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание следующее.

Из фактических обстоятельств и материалов дела усматривается, что заявитель является собственником здания площадью 1 574, 4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сурикова, д. 24. Данное обстоятельство следует из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от 14.00.2004, в котором указано на то, что здание приобретено заявителем по договору купли-продажи от 22.04.2003 N 1, заключенному с ОАО "Слава" (Вторым часовым заводом) и зарегистрированному 20.05.2003.

31.05.2012 заявитель обратился в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, к которому прилагались поименованные в заявлении документы, однако в письме от 08.06.2012 N 33-5-8423/12-(0)-1 в приватизации земельного участка заявителю отказано, поскольку в кадастровом паспорте земельного участка указан один вид его разрешенного использования (эксплуатация прочих учреждений образования), а в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность - другой (эксплуатация учрежденческого здания), согласно кадастровому паспорту участка последний располагается по адресу: г. Москва, ул. Сурикова, вл. 24, стр. 1, - однако в выписке из ЕГРП указан другой адрес (г. Москва, ул. Сурикова, д. 24).

Посчитав отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы оформленный письмом от 08.06.2012 N 33-5-8423/12-(0)-1 незаконным, заявитель обратился в суд за защитой своих прав.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП (далее - Положение), Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы (далее - установленная сфера деятельности), функции по предоставлению государственных услуг и по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности.

Таким образом, с учетом положений Административного регламента Департамент земельных ресурсов города Москвы является уполномоченным органом по принятию решения о предоставлении в собственность земельных участков расположенных на территории г. Москвы.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса России для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

П. 6 ст. 36 Кодекса установлено, что в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и в течение месяца со дня принятия указанного решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 1.1 Приложения N 5 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы" административный регламент предоставления государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений в городе Москве устанавливает последовательность и сроки административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) физического или юридического лица либо их уполномоченных представителей (далее - Регламент).

Согласно п. 2.7 Приложения N 5 Регламента при обращении за получением государственной услуги заявитель представляет указанные в данном пункте документы. Перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является исчерпывающим.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из указанных норм права, несоответствие назначения объекта виду разрешенного использования земельного участка не предусмотрено в качестве оснований для отказа на приватизацию (выкуп) земельного участка собственнику объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке.

Таким образом, довод подателя жалобы о необходимости приведения в соответствие сведений о разрешенном использовании в представленном кадастровом паспорте земельного участка (административные цели) и назначения строения (эксплуатация прочих учреждений народного образования), нельзя признать обоснованным.

Как достоверно установленном судом первой инстанции, заявитель представил Департаменту земельных ресурсов города Москвы заявления о предоставлении земельного участка в собственность и документов в соответствии с Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утв. приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475.

Учитывая, что спорный земельный участок из оборота не изъят, какие-либо ограничения или запреты приватизации земельного участка отсутствовали, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Департамента не имелось законных оснований для отказа в предоставлении в собственность заявителю земельного участка.

Ссылка в жалобе на несоответствие площади земельного участка испрашиваемого Обществом положениям ст. 33 ЗК РФ, в данном случае, признается коллегией необоснованной.

В силу п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ.

Согласно п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В городе Москве в настоящее время не приняты правила землепользования и застройки, в связи с чем площадь Земельного участка должна определяться исходя из градостроительной и проектной документации, норм отвода земель.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства суд предлагал Ответчику указать предельный размер земельного участка, достаточного, по его мнению, для эксплуатации здания, собственником которого является заявитель, и нормативно обосновать его (сослаться на утвержденные в установленном законодательством порядке нормы отвода земель для конкретных видов деятельности, правила землепользования и застройки, землеустроительную, градостроительную, проектную документацию).

Доказательств несоответствия площади испрашиваемого земельного участка, земельному участку необходимому для эксплуатации возведенного строения Департаментом в нарушение положений ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено.

Между тем, представленный заявителем расчет площади, необходимой для эксплуатации принадлежащего ЗАО "Химсервис-М" на праве собственности здания, признается судебной коллегией обоснованным исходя из следующего.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с кадастровым паспортом от 29.02.2012 N 77/501/12-12059 площадь Земельного участка составляет 1600 кв.м (т.д. 1 л.д. 12).

На указанном участке расположено нежилое Здание общей площадью 1574,4 кв.м, принадлежащее ЗАО "Химсервис-М" на праве собственности (далее - Здание). При этом согласно выписке ТБТИ площадь застройки данного объекта недвижимости составляет 442 кв.м.

Как следует из акта оценки стоимости зданий и сооружений от 01.10.90 (т.д. 1 л.д. 49), а также кадастрового паспорта, составленного БТИ 18.05.2012 г. (т.д. 1 л.д. 67), вышеуказанное Здание имеет административное функциональное назначение.

В силу положений п. 9.3.9 "Норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.01.2000 N 49, согласно которому при расчете площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, следует учитывать требуемое количество машиномест для паркирования легкового автотранспорта сотрудников и посетителей данного здания, на спорном земельном участке, необходимо предусмотреть наличие 32 машиномест.

Учитывая, что в соответствии с п. 9.3.19 МГСН 1.01-99 площадь участка для стоянки одного автомобиля следует принимать 22,5 кв.м., при расчете площади спорного земельного участка необходимо предусмотреть территорию не менее 720 кв.м. предназначенную исключительно для паркирования транспорта.

При этом, в силу действующего законодательства в отношении всех зданий, независимо от их назначения, при проектировании планировки и застройки территории города Москвы необходимо соблюдать нормы и правила противопожарной безопасности.

В соответствии с п. 8.1 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. N 18-7) обеспечение противопожарной безопасности достигается, в частности, устройством на земельном участке пожарных проездов и подъездных путей для пожарной техники. совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

При формировании Земельного участка в целях эксплуатации административного Здания в обязательном порядке должны быть учтены действующие правила противопожарной безопасности, а именно: Пункт 8.2 СНиП 21-01-97*, п. 12 МГСН 1.01-99, ст. 67 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и п. 75 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", в силу которых площадь испрашиваемого Земельного участка, свободная от застройки, должна предусматривать территорию не менее 450 кв.м. необходимую для обеспечения возможности проезда и подъезда пожарной техники, а также размещения разворотных площадок.

Совокупность указанных выше нормативов явилась следствием формирования Земельного участка в существующих границах, а именно:442 кв.м (площадь застройки Здания) + 720 кв.м (места для паркирования транспорта) + 450 кв.м (площадь пожарных проездов и подъездных путей) = _1612 кв.м.

Таким образом, площадь испрашиваемого Земельного участка (1600кв.м) соответствует нормам отвода земель именно для целей эксплуатации расположенного на нем административного Здания.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Департамента предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителю по цене 20 % от его кадастровой стоимости, не установлено.

Довод подателя жалобы о том, что вопрос цены выкупа испрашиваемого земельного участка не может быть рассмотрен, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос стоимости рассматриваемого участка не является предметом настоящего спора.

Кроме того, данный довод ответчиком в отказе не упоминался.

В связи с изложенным, отказ в предоставлении земельного участка в собственность заявителю как собственнику объекта недвижимости, расположенного на этом участке, не соответствуют законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, право заявителя на приобретение земельного участка в собственность признается нарушенным.

Принимая во внимание сказанное, суд первой инстанции обоснованно указал в оспариваемом решении о наличии условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд также поддерживает определенный судом первой инстанции способ устранения нарушенных прав заявителя, поскольку он соответствует положениям статьи 201 АПК РФ и п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2012 г. по делу N А40-100593/12-41-952 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова