Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 09АП-2652/13

г. Москва

05 марта 2013 г.

Дело N А40-48273/12-86-137Б

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" Головина Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" требования Пи-Ти Дримлэнд Лимитед

по делу N А40-48273/12-86-137Б, принятое судьей Т.А. Аландаренко

о признании ЗАО "Торгово-Промышленная группа "ТЕРНА" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Торгово-Промышленная группа "ТЕРНА" - Братякин М.А. по дов. N б/н от 02.07.2012 от Халатова А.О. - Трофимцева М.И. по дов N 50 АА 3769253

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012 в отношении ЗАО "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" введена процедура наблюдения. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании должника банкротом назначено на 11 февраля 2013 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал 11024. Временным управляющим ЗАО "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" утвержден Головин Александр Иванович. Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 188 от 06.10.2012.

22.10.2012 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Пи-Ти Дримлэнд Лимитед о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Торгово-Промышленная группа "ТЕРНА" задолженности в размере 378 242 000 руб.

Определением от 25.12.2012 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 25.12.2012 года, временный управляющий ЗАО "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" Головин А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Должником и кредитором представлены письменные пояснения и отзыв на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просят определение суда от 25.12.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель временного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Просил отменить определение суда. Представитель Халатова А.О. поддержал апелляционную жалобу временного управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв и письменные пояснения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, задолженность в размере 378 000 000 руб. возникла в связи с неисполнением должником обязательств по уплате номинальной стоимости двух векселей серии АВ N 00001 от 01.07.2010 года, серии АВ N 00002 от 01.07.2010 года на общую сумму 350 000 000 (оба векселя подлежат оплате по предъявлении, которое не может быть ранее 01.07.2011 года, и по обоим векселям подлежит уплата процентов из расчета восемь процентов годовых), требования предъявлены в установленный законом срок, подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе вступившими в законную силу решением Арбитражного третейского суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при Обществе с ограниченной ответственность "Ценные Бумаги Консалтинг" от 05.05.2012 по делу N ТС-78-0105/2012, определением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2012 года по делу N А40-70624/12-52-643 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, актом сверки взаимных расчетов между должником и кредитором за период 01.01.2012 г.- 13.12.2012 г.

Довод временного управляющего в апелляционной жалобе о том, что подлинные векселя не исследовались ни третейским, ни Арбитражным судом, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку кредитором были представлены в судебном заседании Арбитражного третейского суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при Обществе с ограниченной ответственностью "Ценные Бумаги Консалтинг" (далее - третейский суд) копии векселей со ссылкой на то, что оригиналы векселей находятся у должника. В тоже время, оригиналы векселей в целях получения платежа по ним были переданы кредитором должнику 01.07.2011 года, что подтверждается актом приема-передачи векселей, а также заявлением на погашение векселей от 01.07.2011 года. Акт приема-передачи векселей доказывает факт предъявления векселей к платежу. Должник был извещен надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела в третейском суде и кредитор не отвечает за тот факт, что должник не явился в судебное заседание и не предъявил оригиналы векселей. Таким образом, предоставление надлежаще заверенных копий векселей не является само по себе нарушением требований закона.

Третейский суд установил, что оригиналы векселей переданы кредитору, что отражено в решении третейского суда от 05.05.2012 года по делу N ТС-78-0105/2012.

15.05.2012 года кредитором было подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Арбитражный суд города Москвы проверил все обстоятельства, служащие основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и таких оснований не установил.

Доказательства недобросовестности кредитором при приобретении векселей должником ни в третейском суде, ни в суде первой инстанции также представлены не были.

При наличии указанных обстоятельств судом были правомерно удовлетворены требования кредитора в заявленном размере.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 по делу N А40-48273/12-86-137Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" Головина Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова