Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 09АП-3403/13

г. Москва

13 марта 2013 г.

Дело N А40-117038/10-141-979

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Титовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

DATA ADVISOR LTD. на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года по делу N А40-117038/10-141-979, принятое судьёй Д.И. Дзюбы по иску DATA ADVISOR LTD. заинтересованное лицо ОАО "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420; 119526, г. Москва, проспект Вернадского, д. 101, корпус 3) о пересмотре судебного акта

при участии в судебном заседании:

от DATA ADVISOR LTD: А.А. Лемешев (по доверенности от 22.05.2012)

от ОАО "Мосэнерго": Д.М. Полетаева (по доверенности от 28.12.2012)

УСТАНОВИЛ:

Компания DATA ADVISOR LTD (далее - истец) обратилась с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" в части взыскания 107 566 168 руб. 26 коп. в деле N 1/2005 от 03.12.2007 г. по иску Закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью "Morraine Consulting Limited" к ОАО "Мосэнерго" о расторжении договора от 15.05.2004 года N 3713-12 купли-продажи нежилого здания общей площадью 8.908,3 квадратных метров, расположенного по адресу город Москва, Раушская набережная, дом 16, кадастровый (или условный номер) 96687 и о возврате сторонами всего, что было исполнено ими по сделке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2010 года в удовлетворении заявления Компании DATA ADVISOR LTD о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" по делу N 1/2005 от 03.12.2007 г. в части взыскания 107 566 168 руб. 26 коп. отказано.

Постановлением ФАС МО от 29.03.2011 г. N КГ-А40/573-11 оставлено определение суда первой инстанции без изменения, кассационная жалоба Компании DATA ADVISOR LTD без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011, в удовлетворении заявления компании "DATA ADVISOR LTD." о пересмотре определения суда первой инстанции от 30.11.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Президиума ВАС РФ N 9094/11 от 29 марта 2012 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2010 года и постановление ФАС Московского округа от 29.03.2011 оставлены без изменения.

18.05.12 г. Компания DATA ADVISOR LTD обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года по делу N А40-117038/10-141-979 в удовлетворении заявления Компании DATA ADVISOR LTD о пересмотре определения суда от 30.11.2010 г. по делу NА40-117038/10-141-979 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (том 11, л.д. 153-155).

Не согласившись с определением DATA ADVISOR LTD обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель DATA ADVISOR LTD. поддерживает доводы жалобы, просит определение об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.

Представитель ответчика возражал по доводам жалобы, пояснил, что признание долга им не было, а отражение сведений в соответствующей отчетности общества обусловлено бухгалтерской и налоговой дисциплиной, требованиями нормативных правовых актов.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены определения суда от 05 декабря 2012 года по делу N А40-117038/10-141-979 не имеется.

Как следует из материалов дела, Компания DATA ADVISOR LTD в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на то, что после принятия Арбитражным судом города Москвы Определения от 30.11.2010 года открылось обстоятельство, являющееся, по мнению Заявителя, основанием для его пересмотра: признание Ответчиком в 2008 году долга. Признание Ответчиком долга не было и не могло быть известно Заявителю, так как оно имело место в форме (в бухгалтерской и налоговой отчетности), не носящей конфиденциального характера только для крупных акционеров Ответчика, налоговых и некоторых других государственных органов, к каковым ни правопредшественник Заявителя, ни Заявитель не относятся. Заявитель узнал о признании Ответчиком в 2008 году долга только 22.02.2012 года.

Признание Ответчиком долга имело место в 2008 году, то есть это обстоятельство существовало на момент принятия Арбитражным судом города Москвы Определения от 30.11.2010 года.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы жалобы о том, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене и отклоняет на основании следующего.

Согласно ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела; отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судом установлено, что, учитывая основание отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленное Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9094/11 от 29 марта 2012 г., признание долга не является существенным обстоятельством и не могло повлиять на выводы суда, сделанные при принятии судебного акта, повлиять на правомерность вывода суда о несоответствии процедуры третейского разбирательства при вынесении дополнительного решения от 03.12.2007 Закону о третейских судах. Суд не установил оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года по делу N А40-117038/10-141-979 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова О.Н. Лаптева