Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 09АП-2231/13

город Москва

11 марта 2013 г.

Дело N А40-114428/12-98-823

Резолютивная часть постановления объявлена: 04 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме: 11 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО " Спортивный стиль", ИП Салохиддинова А.Г. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 г, принятое судьей Котельниковым Д.В. по делу N А40-114428/12-98-823, по иску ОАО "Номос-Банк" к ООО "Спортивный стиль", ИП Салохиддинову А.Г. о взыскании 2 228 173 руб. 16 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца - Афанасьева М.Ю. по доверенности от 27.08.2012 г. N 936;

от ответчиков: ООО "Спортивный стиль" - не явился, извещен;

от ИП Салохиддинова А.Г.- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Открытое акционерное общество "Номос-Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный стиль" и Индивидуальному предпринимателю Салохиддинову А.Г. о взыскании с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 2 395 256 руб. 47 коп., из которых: 2 222 355 руб. 16 коп. - основной долг, 43 963 руб. 17 коп. - проценты за пользование кредитом, 128 938 руб. 14 коп. - пени за просрочку погашения задолженности, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 года исковые требования удовлетворены, за исключением снижения размера процентов с применением ст. 319 ГК РФ, на 212 руб. 05 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 06.12.2012 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчиков.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Номос-Банк" и ООО "Спортивный стиль" был заключен кредитный договор N 37-14-11/К от 22.03.2011 г. в соответствии с которым кредитор обязан предоставить заемщику кредит в сумме 3 500 000 рублей на срок 36 месяцев, с даты следующей за датой предоставления кредита, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

Истцом во исполнение условий Договора были исполнены обязательства по предоставлению кредита ответчику ООО "Спортивный стиль" в размере 3 500 000 руб., в свою очередь заемщиком обязательства по внесению платежей в счет погашения долга в сроки и уплаты процентов были нарушены, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Из представленных в материалы дела выписок по лицевому счету следует, что по состоянию на 28.11.2012 г. задолженность по кредитному договору составляет 2 222 355 руб. 17 коп.

Приложением к вышеуказанному кредитному договору предусмотрено требование досрочного погашения кредита. На уведомление истца о досрочном погашении кредита в адрес ответчика, ответа не поступило. предусмотрено.

Надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по данному кредитному договору предусмотрено договором поручительства N 37 -14-11/ПЮ от 22.03.2011 г., заключенным с ИП Сахунддиновым А.Г., договором залога товаров в обороте N 37 -14-11/ЗО от 22.03.2011 г. на основании которого залогодатель предоставляет в залог свои товары в обороте, указанном в Приложении к договору залога.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.ст. 810, 819 ГК РФ и Приложения N 1 к кредитному договору досрочное истребование банком задолженности по кредитному договору судом правильно признано судом обоснованным, взыскание неустойки и обращение взыскания на заложенное имущество, также носит законный характер.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вопреки указанной норме права, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных возражений.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, доводы и возражения сторон, фактические обстоятельства дела, судом первой инстанции, не допущено нарушений норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований, является обоснованным и верным, доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012 года по делу N А40-114428/12-98-823 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н.Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков