Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 08АП-353/13

город Омск

13 марта 2013 г.

Дело N А46-28692/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семеновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-353/2013) Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района на решение Арбитражного суда Омской области от 20 декабря 2012 года по делу N А46-28692/2012 (судья Голобородько Н.А.), принятое по иску Администрации Калачинского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501597120, ИНН 5515006443) к обществу с ограниченной ответственностью "Калачинский элеватор" (ОГРН 1045511018497, ИНН 5515010986), при участии в деле в качестве третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Калачинского муниципального района Омской области - представитель Ноак Т.Ф. (по доверенности от 03.10.2012, сроком действия 1 год);

от ООО "Калачинский элеватор" - представитель Андрейчикова В.В. (по доверенности от 09.01.2013, сроком действия по 31.12.2013);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явился, извещено.

установил:

Администрация Калачинского муниципального района Омской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калачинский элеватор" (далее - ответчик, ООО "Калачинский элеватор") о признании права собственности на нежилой объект недвижимого имущества - строящийся элеватор (расширение элеватора), общей площадью 1210,2 кв.м, четырёхэтажное здание, расположенное по адресу: Омская область, Калачинский район, город Калачинск, улица Вокзальная, дом 31, корпус 2.

Решением от 20.12.2012 по делу N А46-28692/2012 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что строящийся элеватор является бесхозяйной вещью. У ООО "Калачинский элеватор" отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости. Нормы гражданского права предусматривают возможность признания права муниципальной собственности на вещь, у которой собственник отсутствует или неизвестен.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО "Калачинский элеватор" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Калачинского муниципального района Омской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Калачинский элеватор" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что спорный элеватор находится в центральной части земельного участка, принадлежащего ответчику на праве аренды по договору с истцом. Владение, пользование спорным имуществом и несение бремени его содержания осуществляет ответчик ( в том числе, его правопредшественники в результате акционирования совхоза и реорганизации). Ранее в регистрации права собственности на спорный объект ответчику УФРС было отказано по причине сообщения арендодателем земельного участка недостоверных сведений о прекращении права аренды, при том, что договор аренды был заключен на неопределённый срок в связи с продолжающимся (после истечения срока действия договора) пользованием ответчиком как арендатором земельным участком в отсутствие возражений арендодателя. В настоящее время ответчиком вновь предпринимаются действия к регистрации права собственности на объект. Объект бесхозяйным не является.

На вопрос апелляционного суда, какое именно основание приобретения права муниципальной собственности приведено в качестве основания иска, истец заявил о праве муниципального образования приобрести право на бесхозяйную недвижимую вещь. По мнению истца, бесхозяйным объект является только в силу отсутствия государственной регистрации на него чьего-либо права собственности. Владение, пользование спорным имуществом и его содержание истец не осуществляет, отношения к его созданию не имеет.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о признании за ней право собственности на нежилой объект недвижимого имущества - строящийся элеватор (расширение элеватора), общей площадью 1210,2 кв.м, четырёхэтажное здание, расположенное по адресу: Омская область, Калачинский район, город Калачинск, улица Вокзальная, 31, корпус 2.

В соответствии с частью 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность предъявления исков о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь предусмотрена пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Как следует из материалов дела, 10.02.2011 администрация Калачинского муниципального района Омской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Калачинского муниципального района обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (Калачинский отдел) с заявлением о принятии на учёт в качестве бесхозяйного имущества нежилой объект недвижимого имущества - строящийся элеватор (расширение элеватора), общей площадью 1210,2 кв.м, четырёхэтажное здание, расположенное по адресу: Омская область, Калачинский район, город Калачинск, улица Вокзальная, 31, корпус 2.

На основании заявления Администрации 09.03.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о принятии вышеназванного бесхозяйного объекта недвижимого имущества на учёт.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 225 ГК РФ, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Реализуя указанную норму права, администрация Калачинского муниципального района Омской области 23.03.2012 обратилась в Калачинский городской суд Омской области с иском о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

В ходе рассмотрения иска в Калачинском городском суде Омской области ООО "Калачинский элеватор" заявило возражения относительно заявленного администрацией иска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь, в связи с чем Калачинский городской суд Омской области отказал в рассмотрении искового заявления в порядке особого производства и предложил обратиться сторонам с иском о праве собственности для разрешения спорной ситуации.

Полагая, что у ООО "Калачинский элеватор" отсутствуют права на спорный объект, а право рассмотрения искового заявления о признании права собственности на бесхозяйную вещь в особом порядке утрачено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, о признании за ним права собственности на строящийся элеватор.

В обоснование своих требований о признании за Администрацией права собственности истец указал на отсутствие у ООО "Калачинский элеватор" правоустанавливающих документов на спорный объект.

Лицо, при обращении в суд с иском о признании за ним права, по существу просит суд лишь подтвердить наличие у него этого права и должно доказать суду, что оно данным правом обладает.

При рассмотрении дел о признании права суд разрешает спор о том, кому - истцу или ответчику - принадлежит право, основываясь на представленных сторонами правоустанавливающих документах и иных доказательствах.

Пункт 3 статьи 225 ГК РФ устанавливает, что орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд за признанием права, если вещь бесхозна.

Таким образом, обращаясь с иском о государственной регистрации права собственности на строящийся элеватор, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать законность оснований возникновения права собственности на вещь, а именно, что строящийся элеватор является бесхозным.

В силу части 1 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Действительно, государственная регистрация права собственности на строящийся элеватор отсутствует.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что в отношении спорного объекта недвижимости ООО "Калачинский элеватор" предпринимаются меры по оформлению права собственности.

Ответчик утверждает, что фактически владеет спорным объектом недвижимости с 2003 года.

Как следует из материалов дела, 10.12.2003 по договору купли-продажи N 25 ООО "Зерновая компания "Настюша" ("Продавец") передало в собственность ОАО "Калачинский элеватор" ("Покупатель") имущество, поименованное в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора, по цене 7 712 000 руб. (пункты 1.1., 2.1. договора). Имущество передано "Покупателю" по акту приема-передачи от 10.12.2003.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района ("Арендодатель") и ООО "Калачинский элеватор" ("Арендатор") заключен договор аренды земельного участка N АЗ-34-40/2008 от 14.05.2008, по условиям которого на основании постановления главы Калачинского муниципального района от 21.06.2007 N 463-п "Арендодатель" предоставляет, а "Арендатор" принимает в аренду находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, г. Калачинск, ул. Вокзальная, 31, категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 7969 кв.м., кадастровый номер 55:34:01 04 40 0028, в границах, указанных на кадастровой карте (плане) участка. Согласно пункту 1.2. договора целевым назначением аренды участка указано: под территорию недостроенного элеватора. В соответствии с пунктом 8.1. договора участок передается в аренду на срок с 14.05.2008 по 14.04.2009. Земельный участок передан "Арендатору" по акту приема-передачи от 14.05.2008. Позже стороны подписали приложения к договору аренды, в виде расчета арендной платы на 2010, 2011 год. Уведомлениями от 17.11.2011 и 20.02.2012 арендодатель заявил о расторжении договора аренды.

Как пояснил ответчик суду апелляционной инстанции, в связи с отсутствием денежных средств, строительство элеватора было приостановлено. В целях сохранности объекта ответчиком предпринимаются соответствующие меры.

Также ответчик пояснил суду, что предпринимает меры по признанию за собой права собственности на спорный объект.

Проанализировав указанные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик фактически осуществляет владение, пользование с учетом фактического состояния и содержание спорного объекта, в связи с чем данный объект не является бесхозным.

Администрация, в свою очередь, таких действий в отношении имущества не осуществляет.

Администрацией, в свою очередь, надлежащих доказательств, свидетельствующих о бесхозности спорного объекта и, соответственно, возникновение у нее права требовать признания права муниципальной собственности на строящийся элеватор не представлено.

При отсутствии доказательств того, что истец приобрел в установленном законом порядке право, признать которое за собой он просит, суд первой инстанции правомерно отказал Администрации в удовлетворении заявленного требования.

Доводы администрации об отсутствии у ответчика правоустанавливающих документов на спорный объект судом апелляционной инстанции не принимаются, как выходящие за пределы исследования по делу, поскольку в настоящем споре рассматривается вопрос о наличии именно у администрации оснований требовать признания права собственности на строящийся элеватор.

Иных оснований приобретения права собственности, предусмотренных главой 14 ГК РФ, помимо "бесхозности" объекта, Администрацией в обоснование иска истцом не приведено, доказательств не представлено.

Привлечение истцом ООО "Калачинский элеватор" к участию в настоящем деле в качестве ответчика, несмотря на отсутствие государственной регистрации его права собственности на спорное имущество, апелляционный суд находит правомерным, поскольку данное лицо претендует на такое право и одновременно оспаривает право муниципального образования.

Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20 декабря 2012 года по делу N А46-28692/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.В. Тетерина