Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 09АП-2709/13

г. Москва

01 марта 2013 г.

Дело N А40-101938/12-37-437

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2012 г. по делу N А40-101938/12-37-437, принятое судьёй Ю.А. Скачковой по иску ОАО "ТГК N1" (ОГРН 1057810153400; 197198, г. Санкт-Петербург, БЦ "АренаХолл", пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2, литере А) к ОАО "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090; 362040, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Тамаева, д.19) третье лицо: ОАО "АТС оптового рынка электроэнергии" о взыскании 41 815 500 руб. 85 коп.

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от ответчика: извещен.

от третьего лица: извещено.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТГК N 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Севкавказэнерго" о взыскании (с учетом уточнения) задолженности в размере 41 815 500 руб. 85 коп. по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности.

ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2012 по делу N А40-101938/12-37-437 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на недопустимость как доказательств представленных в обоснование иска актов приема-передачи электроэнергии в связи с подписанием их неуполномоченным лицом.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "ТГК N 1" (продавец), ОАО "Севкавказэнерго" (покупатель) и 3-им лицом (оператор оптового рынка) были заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности, договоры о предоставлении мощности, договоры купли-продажи мощности NoNoDPMC-E-10002196-PERVGENK-SEVKAVEN-0166-AD-01С-10, DPMN-E-10002195-PERVGENK-SEVKAVEN-0166-AD-01N-10, КОМ-30001655-PERVGENK-SEVKAVEN-1-10, RDN-PSEVKAVE-SKAREL10-05-KP-11-Е, RDN-PSEVKAVE-SKAREL11-05-КР-11-Е, RDN-PSEVKAVE-SKAREL12-05-КР-11-Е, RDN-PSEVKAVE-SKAREL13-05-KP-11-Е, RDN-PSEVKAVE-SKAREL14-05-KP-11-Е, RDN-PSEVKAVE-SKARELE1-05-KP-11-Е, RDN-PSEVKAVE-SKARELE2-05-KP-11-Е, RDN-PSEVKAVE-SKARELE3-05-KP-11-Е, RDN-PSEVKAVE-SKARELE4-05-KP-11-Е, RDN-PSEVKAVE-SKARELE5-05-KP-11-Е, RDN-PSEVKAVE-SKARELE6-05-KP-11-Е, RDN-PSEVKAVE-SKARELE8-05-KP-11-Е, RDN-PSEVKAVE-SKOLEN10-06-KP-11-Е, RDN-PSEVKAVE-SKOLEN11-06-КР-11-Е, RDN-PSEVKAVE-SKOLEN12-06-КР-11-Е, RDN-PSEVKAVE-SKOLEN13-06-КР-11-Е, RDN-PSEVKAVE-SKOLEN14-06-КР-11-Е, RDN-PSEVKAVE-SKOLEN15-06-KP-11-Е, RDN-PSEVKAVE-SKOLENE1-06-KP-11-Е, RDN-PSEVKAVE-SKOLENE2-06-KP-11-Е, RDN-PSEVKAVE-SKOLENE3-06-KP-11-Е, RDN-PSEVKAVE-SKOLENE4-06-KP-11-Е, RDN-PSEVKAVE-SKOLENE5-06-KP-11-Е, RDN-PSEVKAVE-SKOLENE6-06-KP-11-Е, RDN-PSEVKAVE-SKOLENE7-06-KP-11-Е, RDN-PSEVKAVE-SKOLENE8-06-KP-11-Е, RDN-PSEVKAVE-SKOLENE9-06-KP-11-Е, RDN-PSEVKAVE-SLENENE1-04-KP-11-Е, RDN-PSEVKAVE-SLENENE2-04-KP-11-E, RDN-PSEVKAVE-SLENENE3-05-KP-11-Е, RDN-PSEVKAVE-SLENENE4-05-KР-11-Е, RDN-PSEVKAVE-SLENENE5-03-KP-11-Е, RDN-PSEVKAVE-SLENENE6-06-KP-11-Е, RDP-PSEVKAVE-SKOLEN10-07-KP-11-Е, RDP-PSEVKAVE-SK0LEN11-07-KP-11-Е, RDP-PSEVKAVE-SKOLEN12-07-KP-11-Е, RDP-PSEVKAVE-SKOLEN13-07-KP-11-Е, RDP-PSEVKAVE-SKOLEN14-07-KP-11-E, RDP-PSEVKAVE-SKOLEN15-07-KP-11-Е, RDP-PSEVKAVE-SKOLEN18-04-KP-11-Е, RDP-PSEVKAVE-SKOLEN18-05-KP-11-E, RDP-PSEVKAVE-SKOLENE1-07-KP-11-Е, RDP-PSEVKAVE-SKOLENE2-07-KP-11-Е, RDP-PSEVKAVE-SKOLENE3-07-KP-11-Е, RDP-PSEVKAVE-SKOLENE4-07-KP-11-Е, RDP-PSEVKAVE-SKOLENE5-07-KP-11-Е, RDP-PSEVKAVE-SKOLENE6-07--11-Е, RDP-PSEVKAVE-SKOLENE7-07-KP-11-Е, RDP-PSEVKAVE-SKOLENE8-07-KP-11-Е, RDP-PSEVKAVE-SKOLENE9-07-KP-11-Е, RDP-PSEVKAVE-SLENEN13-03-KP-11-E, RDP-PSEVKAVE-SLENENE1-05-KP-11-Е, RDP-PSEVKAVE-SLENENE2-05-KP-11-Е, RDP-PSEVKAVE-SLENENE3-06-KP-11-Е, RDP-PSEVKAVE-SLENENE4-06-KP-11-Е, RDP-PSEVKAVE-SLENENE5-04-KP-11-Е, RDP-PSEVKAVE-SLENENE6-05-KP-11-Е.

Указанные договоры составлены по единой форме, разработанной НП "Совет рынка".

Согласно данным договорам продавец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность на конкурентных условиях электроэнергии установленного качества и в количестве, соответствующем величине мощности, указанной в договоре ответчику (покупателю), а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.

ОАО "ТГК N 1" надлежащим образом исполнено свои обязательства по договорам, что подтверждается актами приема передачи электроэнергии и мощности, представленными в материалы дела.

Однако ОАО "Севкавказэнерго" не произвело оплату по договорам в полном объеме.

В связи с неоплатой полученной по договорам электроэнергии и мощности, продавец обратился с претензией от 09.04.2012 г. N 223/1-220 об уплате долга.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, руководствовался ст. 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и статьей 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, статьей 539 ГК РФ, определившей понятие договора энергоснабжения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости как доказательств представленных в обоснование иска актов приема-передачи электроэнергии в связи с подписанием их неуполномоченным лицом, рассмотрен судебной коллегией и отклоняется как противоречащий содержанию актов.

Согласно актам приема-передачи электроэнергии их подписание со стороны покупателя осуществлено представителем на основании доверенности. Согласно статье 65 АПК РФ в обязанность сторон входит представление доказательств в подтверждение доводов и возражений. Доказательств, опровергающих сведения, указанные в актах, ответчиком не представлено. На основании чего рассматриваемый довод отклоняется как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года по делу N А40-101938/12-37-437 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев