Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 09АП-36137/12

г. Москва

13 марта 2013 г.

Дело N А40-112990/12-154-1063

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПИ межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве Яндарова Д.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2012 г. по делу N А40-112990/12-154-1063, принятое судьей Полукаровым А.В.,

по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, 109012, г. Москва, Никольский пер., д. 9)

к 1) СПИ межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве Яндарову Д.А., 2) Ханхабаеву Г.М.

о признании незаконным постановления от 02.08.2012 г. N 196891/12/39/77 о взыскании исполнительского сбора

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) СПИ Яндаров Д.А.; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось о признании недействительным постановления от 02.08.2012 г. N 196891/12/39/77 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Яндарова Дениса Альбертовича о взыскании исполнительного сбора.

В качестве соответчика привлечен Ханхабаев Г.М.

Решением суда от 17.10.2012 г. признано незаконным постановление от 02.08.2012 г. N 196891/12/39/77 судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве Яндарова Д.А о взыскании исполнительского сбора. Суд обязал судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве Яндарова Д.А устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд исходил из того, что требования заявителя обоснованны и судебный пристав-исполнитель доказательств обратного не представил.

С решением суда не согласился ответчик - СПИ межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве Яндаров Д.А.и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что заявитель не исполнил требование исполнительного документа, а также не уведомил судебного пристава о невозможности исполнить решение суда в предоставленный срок для добровольного исполнения решения суда, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель и ответчик Ханхабаев Г.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Яндаров Д.А. в судебное заседание явился, представил заверенные надлежащим образом копии материалов исполнительного производства, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обжалования постановления, установленный ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Яндаровым Д.А. на основании исполнительного листа от 20.02.2012 возбуждено исполнительное производство от 05.04.2012 N 10855/12/39/77. Предметом исполнения является: обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом передать в собственность Ханхабаеву Григорию Мухтургиновичу земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Плодовая, д. 6, ДНТ "Ботаника", расположенном на земельном участке с кадастровым номером 03:24:022218:92, общей площадью 836 кв.м.

02.08.2012 вынесено постановление N 196891/12/39/77 о взыскании исполнительского сбора с Росимущества в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу пп. 1, 2 статьи 112 ФЗ РФ 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 105 ФЗ РФ 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с п.2 ст. 105 ФЗ РФ 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая во внимание, что судебным приставом исполнителем в нарушение ч.1 ст.65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ в суде первой инстанции не были представлены доказательства необоснованности заявленных заявителем требований, копии материалов исполнительного производства и отзыв, судом обоснованно на основании представленных доказательств принято решение о признании недействительным постановления от 02.08.2012 г. N 196891/12/39/77 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Яндарова Дениса Альбертовича о взыскании исполнительного сбора.

Представленные в суд апелляционной инстанции судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не свидетельствуют о неисполнении заявителем решения суда.

Доказательств обращения взыскателя Ханхабаева Г.М. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в связи с неисполнением решения суда об обязании передачи в собственность земельный участок также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2012 г. по делу N А40-112990/12-154-1063 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова