Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 18АП-545/13

г.Челябинск

11 марта 2013 г.

Дело N А76-18292/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чумановым Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Челябвторцветмет" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 декабря 2012 г. по делу N А76-18292/2012 (судья Позднякова Е.А.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Челябвторцветмет" - Литвин Н.А. (доверенность от 10.02.2013 N 02-13), Лебедева Н.Г. (доверенность от 10.01.2013 N 1);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска - Самонин М.Г. (доверенность от 29.10.2012 N 05-27/019636).

Закрытое акционерное общество "Челябвторцветмет" (далее - заявитель, ЗАО "Челябвторцветмет", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 20.08.2012 N 372 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также незаконным действия, выразившегося в отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 18.06.2012 N 45 отметки, подтверждающей факт освобождения ЗАО "Челябвторцветмет" от уплаты косвенных налогов при ввозе с территории Таможенного союза товаров, указанных в соответствующем заявлении, и об обязании инспекции произвести на указанном заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметку, подтверждающую факт освобождения ЗАО "Челябвторцветмет" от уплаты косвенных налогов при ввозе в Таможенном союзе товаров, указанных в соответствующем заявлении.

Решением суда от 11.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители ЗАО "Челябвторцветмет" поддержали доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

По мнению заявителя, суд не дал правовой оценки доводам о необходимости применения в настоящем случае в совокупности и взаимосвязи статьи 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе" (далее - Соглашение) и подпункта 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Заявитель полагает, что поскольку на основании подпункта 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов не облагаются на внутреннем рынке НДС, то в силу содержания пункта 3 Соглашения при импорте данной продукции к ней не может применяться превышающая ставка 18 %.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 28.02.2013 по 01.03.2013.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании представленной обществом 20.03.2012 налоговой декларации по косвенным налогам (НДС и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств-членов Таможенного союза (далее - налоговая декларация) за февраль 2012 г. проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 04.07.2012 N 1806.

Кроме того, уведомлением от 04.07.2012 N 349 обществу было сообщено об отказе в проставлении отметки на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 18.06.2012 N 45, представленном 22.06.2012, в связи с установлением несоответствия сведений, указанных в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, сведениям, содержащимся в представленных документах.

Инспекция не согласилась с позицией налогоплательщика, исходя из того, что в установленном статье 150 НК РФ перечне товаров, ввоз которых на территорию Российской Федерации не подлежит налогообложению НДС, лом и отходы черных и цветных металлов не включены, в связи с чем применение к данному товару в случае его ввоза на территорию России ставки НДС в размере 0 % необоснованно.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных обществом возражений при надлежащем извещении налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 20.08.2012 N 372, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 85 011 руб. 80 коп. за неуплату НДС, предложено уплатить налог в сумме 425 059 руб. и пени в размере 15 271 руб. 95 коп.

Доводов о нарушении процедурных требований применительно к пункту 14 статьи 101 НК РФ заявитель не приводит.

Не согласившись с решением инспекции по существу вменяемых налоговых претензий, налогоплательщик обжаловал его в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 19.09.2012 N 16-07/002933 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Положения пункта 5 статьи 101.2 НК РФ по досудебному обжалованию соблюдены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "Челябвторцветмет" (покупатель) и товариществом с ограниченной ответственностью "Алаш-Темир С" (Республика Казахстан) (продавец) был подписан контракт от 10.01.2012 N 1103 о покупке лома и отходов цветных металлов.

Согласно пункту 6.6 контракта все налоги, сборы, таможенные пошлины на территории покупателя оплачиваются покупателем.

Как оговорено в пункте 8.2 контракта, во всем остальном, что не предусмотрено контрактом, стороны руководствуются нормами действующего российского законодательства.

В феврале 2012 г. обществом на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз из Республики Казахстан товара (лом алюминиевый) на общую сумму 2 361 440 руб. 22 коп.

20.03.2012 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за февраль 2012 г. с применением ставки 0 %.

Одновременно с налоговой декларацией налогоплательщиком представлены копии следующих документов: контракта от 10.01.2012 N 1103; паспорта сделки от 11.05.2012 N 12010001/0485/0000/2/0; приложений от 02.02.2012 N 6, от 06.02.2012 N 4, от 10.02.2012 N 5; товарно-транспортных накладных от 14.02.2012 N 100, от 10.02.2012 N 97, от 08.02.2012 N 79; счетов - фактур от 17.02.2012 N 100, от 13.02.2012 N 97, от 08.02.2012 N 79; CMR 00079, 00097, 00100, а также представлено заявление от 18.06.2012 N 45 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

В соответствии с заявлением от 18.06.2012 N 45 и данными налоговой декларации сумма НДС, подлежащего к уплате в бюджет за указанный период, составила 0 руб.

Налоговый орган по результатам проведенной проверки пришел к выводу о том, что общество неправомерно не исчислило НДС по ввезенному на территорию Российской Федерации лому цветных металлов по ставке 18 %.

Согласно статье 152 НК РФ в случае, если в соответствии с международным договором Российской Федерации отменены таможенный контроль и таможенное оформление перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товаров, взимание НДС с товаров, происходящих из такого государства и ввозимых на территорию Российской Федерации, осуществляют налоговые органы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем определенные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 21.05.2010 N 36 "О вступлении в силу международных договоров, формирующих договорно-правовую базу Таможенного союза" между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан с 01.07.2010 вступило в силу названное выше Соглашение и принятые в соответствии с ним Протоколы от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе" (далее - Протокол) и "О порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе".

Согласно статье 3 Соглашения при импорте товаров на территорию одного государства-участника Таможенного союза с территории другого государства-участника Таможенного союза косвенные налоги взимаются налоговыми органами государства-импортера. При этом косвенные налоги не взимаются при импорте на территорию государства-участника Таможенного союза товаров, которые в соответствии с законодательством этого государства не подлежат налогообложению "при ввозе на его территорию". Ставки косвенных налогов на импортируемые товары во взаимной торговле не должны превышать ставки косвенных налогов, которыми облагаются аналогичные товары внутреннего производства.

Таким образом, из буквального толкования указанных положений следует, что речь идет о товарах, которые в соответствии с законодательством государства-импортера не подлежат налогообложению НДС при ввозе на его территорию.

Согласно подпункту 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.

Законодатель отделяет в объектах налогообложения НДС:

- операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, к которым в том числе отнесено действие пункта 2 статьи 149 НК РФ (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ);

- операции по ввозу товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (подпункт 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

Исчерпывающий перечень товаров, ввоз которых на территорию России не подлежит налогообложению НДС, указан в статье 150 НК РФ.

При этом лом и отходы цветных металлов в данный перечень не включены.

Согласно пункту 5 статьи 2 Протокола суммы косвенных налогов, подлежащие уплате по товарам, импортированным на территорию одного государства - члена Таможенного союза с территории другого государства - члена Таможенного союза, исчисляются налогоплательщиком по налоговым ставкам, установленным законодательством государства - члена Таможенного союза, на территорию которого импортированы товары.

В соответствии с пунктом 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно статье 177 НК РФ сроки и порядок уплаты НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, устанавливаются главой 21 НК РФ с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно статье 2 Протокола при ввозе товаров на территорию Российской Федерации из Республик Белоруссии и Казахстана НДС взимается налоговым органом Российской Федерации по месту учета собственника товаров.

Косвенные налоги уплачиваются не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров по налоговым ставкам, установленным законодательством государства - члена Таможенного союза, на территорию которого импортированы товары.

Таким образом, в рассматриваемом случае исчисление НДС должно производиться по ставке 18 % в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ.

При указанных обстоятельствах выводы инспекции о необходимости исчисления и уплаты ЗАО "Челябвторцветмет" НДС за февраль 2012 г. при ввозе лома цветных металлов на территорию России с территории Республики Казахстан по ставке 18 % являются обоснованными.

Следует отметить, что в письме от 22.06.2012 N 419 заявитель пояснял инспекции, что в предыдущие и последующие (после февраля 2012 г.) периоды представляет декларации по тем же операциям с суммой налога к уплате (т.1, л.д.131).

Ответственность за допущенные нарушения предусмотрена пунктом 9 статьи 2 Протокола.

В соответствии с пунктами 4 и 8 приложения N 2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 20.01.2005 N 3н "О проставлении налоговыми органами отметок на счетах-фактурах и заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 01.03.2005 N 6363) проставление на экземплярах заявления отметок, подтверждающих уплату косвенных налогов в полном объеме (наличие освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации), производится структурным подразделением, ответственным за проведение камеральных налоговых проверок, при соответствии сведений, указанных в заявлении, сведениям, содержащимся в соответствующей налоговой декларации и иных документах, представленных в соответствии с пунктом 6 раздела I Положения, в срок не позднее 10 рабочих дней с даты представления в налоговый орган документов, указанных в пункте 2 настоящего Порядка.

В случае установления несоответствия сведений, указанных в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком документах, не позднее рабочего дня, следующего за установленным сроком для проставления отметки, налоговый орган направляет налогоплательщику письменное уведомление об отказе в проставлении отметки с приложением второго и третьего экземпляров заявления и указанием выявленных несоответствий, а также предложением об их устранении и представлении нового заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

С учетом вышеизложенного налоговый орган при вынесении уведомления от 04.07.2012 N 349 об отказе в проставлении отметки на заявлении пришел к правомерному выводу о несоответствии сведений, указанных в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, сведениям, содержащимся в представленных документах.

Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует об обоснованности оспариваемых решения и действия налогового органа.

Порядок и правильность самого расчета доначислений налога, производных сумм пени и штрафа (статьи 75, 122 НК РФ) заявитель не оспаривает.

Несоразмерности примененного штрафа обстоятельствам, тяжести и последствиям правонарушения судом не установлено. Дополнительно к этому апелляционный суд отмечает, что налоговая санкция направлена, среди прочего, на обеспечение эффективной превенции правонарушений в сфере налогового контроля.

Таким образом, решение суда является правильным. При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда следует оставить без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 декабря 2012 г. по делу N А76-18292/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Челябвторцветмет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.А. Иванова О.Б. Тимохин