Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 09АП-3587/13

г. Москва

13 марта 2013 г.

Дело N А40-82853/12-20-447

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2012

по делу N А40-82853/12-20-447, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ЗАО "МиР"

(ОГРН 5087746148078; 107078, г. Москва, ул. Н.Басманная, д. 14, стр. 4)

к ИФНС России N 1 по г. Москве

(ОГРН 1047701073860; 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 9)

третье лицо: ОАО "Сбербанк России"

(107076, г. Москва, Преображенская пл., д. 7А)

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Грачев И.П. по дов. N б/н от 15.04.2012

от заинтересованного лица - Шитова О.А. по дов. N 06-12/19 от 02.07.2012

от третьего лица - Шаповалова Т.Ю. по дов. N 782 от 23.10.2012

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Мир" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействий ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) выразившихся в несвоевременной отмене решения о приостановлении операций N37655 от 19.04.2012 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2012 г. требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что апелляционную жалобу налогового об отмене решения Арбитражного суда г. Москвы оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная проверка Общества на основе первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г.

По результатам проведенной проверки был составлен Акт N 02-149-180711/А-6796 от 01.11.2011 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки, инспекция приняла Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.01.2012 N 02-149-180711/Р-49.

На основании данного решения налогоплательщик был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пункта 1 статьи 122 Налогов кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в виде штрафа в сумме 743 454 руб. и была начислена недоимка по НДС в сумме 3 717 273 руб.; начислены пени в сумме 743 454 руб. за несвоевременную уплату НДС.

Данное решение обжаловалось в апелляционном порядке в Управление ФНС России по г. Москве. Управление от 13.03.2012 года приняло решение об оставлении обжалуемого решения без изменения.

Инспекция выставила требование об уплате начисленных недоимок и налоговых санкций. Указанное требование не было исполнено обществом в установленный срок в виду отсутствия достаточных денежных средств на расчетном счете. В этот же период Общество подало ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановлении исполнения оспариваемого решения. Данное ходатайство не было судом удовлетворено.

Инспекция, как следует из выписки из лицевого счета заявителя, выставил инкассовое поручение на взыскание налоговых санкций и недоимок в соответствии с обжалуемым решением. Инкассовое поручение было выполнено банком в период с 12 мая по 25 мая в полном объеме.

В выписки из лицевого счета заявителя, с 17 мая 2012 года операции по счету заявителя приостановлены на основании вынесенного налоговым органом решения о приостановлении операций N 37655 от 19.04.2012 г. Заявителю стало известно об этом 28 мая 2012 года после исполнения банком инкассового поручения об уплате налоговых санкций и недоимок. Решение о приостановлении операций по счету заявителя налоговым органом не предъявлялось, заявитель о приостановлении операций по счету не уведомлялся.

В соответствии со ст. 76 "Налогового кодекс Российской Федерации (часть первая)" (далее НК РФ) решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств вручается должностным лицом налогового органа представителю банка по месту нахождения этого банка под расписку или направляется в банк в электронном виде или иным способом, свидетельствующим о дате его получения банком, не копии соответствующего решения.

Согласно ч.8 ст.76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

Как следует из инкассового поручения N 6062 последний день исполнения платежного требования (инкассового поручения) налогового органа о взыскании налоговой недоимки и налоговых санкций - 25 мая 2012 года.

Копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в нарушении ч.4 ст.76 НК РФ не направлена заявителю в установленные сроки.

В соответствии со ст. 101 НК РФ приостановление операций по счетам в банке это мера, которая может быть введена только в том случае, если стоимость всего имущества налогоплательщика меньше суммы его долга бюджету по решению о привлечении (отказе в привлечении) к налоговой ответственности. Эта мера применяется после того, как наложен запрет на все имущество налогоплательщика. И при этом его стоимость не перекрывает недоимку, пени и штрафы. Кроме того, согласно ст. 101 НК РФ, приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог).

Согласно судебной практике по такого рода делам, правоприменитель исходит из принципа очередности применения налоговым органом обеспечительных мер при принудительном взыскании налоговых платежей, а полагая обязательным соблюдение налоговым органом установленных процедур, в частности нормы об уведомлении налогоплательщика о принятом налоговом органом решении. Согласно п. 4 ст. 76 НК РФ копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке вручались или направлялись Обществу в установленные сроки.

События, касающиеся существа спора, развивались в следующей хронологии: 31.01.2012 года Заявитель получил Решение ИФНС о привлечении к налоговой ответственности от 24.01.2012 N 02-149-180711/Р-49.

10.02.2012 года Заявитель подал апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган на указанное решение.

13.03.2012 года Заявитель узнал, что обжалуемое решение оставлено без изменения. 21.03. Заявителем получено требование об уплате налогов и налоговых санкций. 09.04.2012 года Заявитель подал заявление о признании указанного решения недействительным.

11.04.2012 года Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление к производству. Дело N А40-53471/2012.

19.04.2012 года Налоговый орган принял решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика за N 4435 (Заявитель получил указанное решение по почте 10.05.2012 года).

19.04.2012 года Налоговый орган принял обжалуемое решения о приостановлении операций по счету налогоплательщика N 37655 (Заявитель указанное решение не получал). 11.05.2012 инкассо на взыскание поступило в банк.

25.05.2012 года со счета Заявителя списана полная суммы подлежащая взысканию. 28.06.2012 года вынесено решение по делу N А40-53471/2012. Решение о привлечении Заявителя к налоговой ответственности признано недействительным. 12.09.2012 года по делу N А40-53471/2012 принято постановление апелляционной инстанции. Решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция незаконно бездействовала начиная со следующего дня после вынесения решения о приостановлении операций по счету налогоплательщика за N 37655.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что налоговым органом нарушена процедура вынесения указанных решений. (Постановление ФАС Московского округа от 20.05.2011 N KA-A40/4435-U по делу N А40-85562/10-20-435).

Как следует из представленного, на основании запроса суда письма УФК по г. Москве денежные средства по электронному платежному поручению от 19.04.12 г. N 63 на сумму 743454-00 руб. поступили на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве 11.05.12 г. и учтены для ИФНС России N 1 по г. Москве.

Денежные средства по электронному платежному поручению N 62 налогоплательщика ЗАО "МиР" (ИНН 7701801266) поступили на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве: 12.05.2012 г. в сумме 2 380 703,12 руб.; 22.05.2012 г. в сумме 32 000 руб. 14.05.2012 г. в сумме 150 000 руб.; 23.05.2012 г. в сумме 150 000 руб. 16.05.2012 г. в сумме 7 200 руб.; 23.05.2012 г. в сумме 150 000 руб. 17.05.2012 г. в сумме 150 000 руб.; 24.05.2012 г. в сумме 65 500 руб. 18.05.2012 г. в сумме 32 000 руб.; 24.05.2012 г. в сумме 270 000 руб.; 21.05.2012 г. в сумме 32 000 руб.; 25.05.2012 г. в сумме 16764,88 руб.; 22.05.2012 г. в сумме 32 000 руб.; 25.05.2012 г. в сумме 135 000 руб.; 22.05.2012 г. в сумме 80 000 руб.; и учтены для ИФНС России N 1 по г. Москве согласно полям электронных платежных документов.

Согласно п. 1, 4 и 8 ст. 76 НК РФ (далее - Кодекс) приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено п. 3 настоящей статьи.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

Решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации вручается должностным лицом налогового органа представителю банка по месту нахождения этого банка под расписку или направляется в банк в электронном виде или иным способом, свидетельствующим о дате его получения банком, не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Материалами дела установлено, что взыскание недоимки произведено 06.05.2009 на основании решения, при этом в нарушение п. 8 ст. 76 Кодекса решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика на момент обращения в суд принято не было.

Решения об отмене приостановления операций по счетам N 2687, 2688, 2689 приняты 15.03.2010 и получены банками 22.03.2010, в связи с чем, бездействие инспекции в период с 08.05.2009 по 22.03.2010 незаконно. (Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2010 N КА-А40/16119-10 по делу N А40-31505/10-99-169).

В соответствии со ст. 76 НК РФ решение об отмене приостановления операций по счету должно быть принято не позднее 1 дня, следующего за днем взыскания недоимки. В нашем случае решение должно было быть принято не позднее 29 мая 2012.

Решение об отмене приостановления операций по счету было принято ИФНС России N 1 по г. Москве 30.05.2012 г. В связи с нарушением срока принятия решения об отмене приостановления операций по расчетному счету на основании п. 9.2 ст. 76 НК РФ налоговый орган обязан уплатить заявителю проценты в сумме 352 руб. 36 коп. (1607635 руб. 12 коп. (заблокированная сумма ) х 8%/ 365 дн. х 1 дн. ( дни незаконной приостановки).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2012 г. по делу N А40-82853/12-20-447 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова