Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 09АП-1938/13

г. Москва

04 марта 2013 г.

Дело N А40-107680/12-53-1010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЕХИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2012 г.

по делу N А40-107680/12-53-1010, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску ОАО "Московский телевизионный завод "Рубин" (далее истец)

к ООО "ТЕХИНВЕСТ" (далее ответчик)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Жидков С.А. по доверенности от 06.02.13г.,

от ответчика - Мордачев Н.В. по доверенности от 07.06.12г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 67 706,40 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2012 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 67 706,40 руб долга и 2 708,26 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, ссылается на отсутствие доказательств по аренде недвижимости, на не извещение, что договор был подписан для видимости.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, не отрицает факт перечисления денежных средств за аренду. Представитель истца - возразил по доводам, изложенным в судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N РО-6812 от 01.11.11г. нежилых помещений площадью 12,6 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, Багратионовский проезд, д.7, к.2, со сроком действия до 30.09.2012 г. Имущество передано по акту приема-передачи от 01.11.11г. без замечаний дл административных целей. По окончании срока действия договора ответчик возвратил истцу арендуемое имущество по акту возврата от 18.06.12г.

Задолженность по переменной арендной плате с учетом п.2.1-2.5 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ составила сумму 67 706,40 руб за период с ноября 2011 г. по июнь 2012 г.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга, о мнимости сделки, об отсутствии доказательств оказания услуг, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, а также акты о передаче имущества, акты сверки взаиморасчетов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 67 706,40 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ТЕХИНВЕСТ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2012 г. по делу N А40-107680/12-53-1010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова