Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 06АП-668/13

г. Хабаровск

14 марта 2013 г.

Дело N А73-13537/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

при участии в заседании:

от КГБУЗ "Вяземская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края: Бабарыкин А.Н., представитель, доверенность от 04.03.2013;

от ООО "Дельрус-ДВ": Воропаева Я.В., представитель, доверенность от 01.11.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края на решение от 28.12.2012 по делу N А73-13537/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельрус-ДВ"

о взыскании 1 399 445 руб.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 1022700746342 ИНН 2711001213, далее - КГБУЗ "Вяземская центральная районная больница") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельрус-ДВ" (ОГРН 1062722035232 ИНН 2725060177, далее - ООО "Дельрус-ДВ") о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору на оснащение медицинским оборудованием от 18.11.2011 N 5 (с учетом дополнительного соглашения от 22.02.2012 N 1) в размере 879 205 руб., штрафа в размере 520 240 руб., расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 28.12.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 2 862 руб. судебные издержки в размере 200 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе КГБУЗ "Вяземская центральная районная больница" просит решение суда изменить.

В доводах апелляционной жалобы, заявитель оспаривает вывод суда об изменении дополнительным соглашением от 22.02.2012 предмета договора и в этой связи окончания сроков его поставки. Не согласен с выводом суда, что ответчика невозможно привлечь одновременно ко взысканию штрафа и уплате неустойки, в обоснование чего сослался на пункты 10.3, 10.4 договора от 18.11.2011 N 5.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Дельрус-ДВ" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители КГБУЗ "Вяземская центральная районная больница" и ООО "Дельрус-ДВ" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам размещения заказа на основании протокола от 19.10.2011 N 2, между КГБУЗ "Вяземская центральная районная больница" (Заказчик) и ООО "Дельрус-ДВ" (Поставщик) заключен договор от 18.11.2011 N 35, по условиям которого, Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по оснащению Заказчика медицинским оборудованием (аппараты "Искусственная почка" и система водоочистки для аппаратов "Искусственная почка") в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1) и Технических заданием (Приложение N 2).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, оснащение Заказчика включает в себя поставку Товара, монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию, обучение персонала заказчика, гарантийное техническое обслуживание.

Согласно Спецификации на поставку товара, поставке подлежал следующий товар:

- аппарат для гемодиализа с одним насосом "DBB-27 фирма Nikkiso;

- аппарат для гемодиализа с двумя насосами "DBB-05 фирма Nikkiso;

- установка для получения очищенной воды и воды для инъекций УВОИ-"М-Ф" ЗАО "НПК МЕДИАНА-ФИЛЬТР".

Цена договора составила 5 202 400 руб. (пункт 3.1 договора).

Оснащение медицинским оборудованием согласно пункту 6.1 договора производится в течение 67 дней, из которых 60 дней отводятся на поставку товара, и 7 дней на монтаж наладку, ввод в эксплуатацию.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств, последний уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 10.3 договора).

В пункте 10.4 стороны согласовали возможность взыскания с Поставщика штрафа в размере 10 % цены договора, в случае нарушения Поставщиком срока оснащения более чем на 20 дней.

По акту приема-передачи от 01.03.2012 аппарат для гемодиализа с двумя насосами "DBB-05 фирма Nikkiso и установка для получения очищенной воды и воды для инъекций УВОИ-"М-Ф" ЗАО "НПК МЕДИАНА-ФИЛЬТР" переданы КГБУЗ "Вяземская центральная районная больница".

В связи с приостановлением поставок в Россию оборудования согласованного сторонами в Спецификации (приложение N 1) к договору, ООО "Дельрус-ДВ" направило в адрес истца письмо от 10.02.2012 N 124, в котором указало о возможной замене товара - аппарата для гемодиализа с одним насосом "DBB-27 фирмы Nikkiso" на "АИП Formula Bellco" (Италия).

В ответном письме от 22.02.2012 N 399 КГБУЗ "Вяземская центральная районная больница" не возражало против замены товара.

В связи с чем, 22.02.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 18.11.2011 N 5, согласно которому, стороны в строке 1 Спецификации и графе 1 Технического задания заменили наименование товара "аппарат для гемодиализа с одним насосом "DBB-27 фирма Nikkiso" на "АИП Formula Bellco (Италия)".

Во всем остальном условия договора сохранили свое действие.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения, оно вступает в силу с момента его подписания.

В связи с проведением ремонтно-технических работ в отделении гемодиализа, КГБУЗ "Вяземская центральная районная больница" письмом от 02.04.2012 N 699 просило отложить введение в эксплуатацию аппарата гемодиализа "NIKKISSO".

Письмом от 09.06.2012 в связи с окончанием ремонтно-технических работ истец просил сообщить сроки поставки аппарата гемодиализа.

Письмом от 13.06.2012 N 478 ООО "Дельрус-ДВ" сообщило о возможности поставки и монтажа оборудования в период с 25.06.2012 по 29.06.2012.

По товарной накладной от 26.06.2012 аппараты для гемодиализа с одним насосом "АИП Formula Bellco" (Италия) поставлены в адрес истца и приняты последним по акту N ДВ0707.

Согласно представленным в материалы дела актам о проведении пуско-наладочных работ, 12.07.2012 произведено оснащение (монтаж, наладка и ввод в эксплуатацию) оборудования.

В связи с просрочкой поставки оборудования и производства его оснащения, 16.07.2012 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки и штрафа.

В ответе на претензию ООО "Дельрус-ДВ" указало, что в связи с заменой оборудования и проведением истцом ремонтных работ, осуществить оснащение в установленный в договоре срок не имело возможности.

Неоплата ответчиком неустойки и штрафа, послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд первой инстанции исходил из явной несоразмерности предъявленного ко взысканию истцом штрафа последствиям нарушения обязательства и счел возможным применить в данном случае положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил размер штрафа исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования. Отказывая во взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из невозможности применения к ответчику двух видов ответственности в виде взыскания штрафа и неустойки.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так дополнительным соглашением от 22.02.2012 N 1 стороны изменили предмет договора с "аппарата для гемодиализа с одним насосом "DBB-27 фирма Nikkiso" на "АИП Formula Bellco (Италия)".

Во всем остальном условия договора сохранили свое действие.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что в отношении аппарата Formula Bellco (Италия) стороны заключили новый договор, с самостоятельным исчислением срока поставки и оснащения.

С учетом изложенного, срок поставки указанного оборудования истекает 22.04.2012, а с учетом его последующего монтажа и ввода в эксплуатацию - 29.04.2012.

Учитывая, что письмом от 02.04.2012 (за 28 дней до окончания срока исполнения договора) истец приостановил его исполнение, а на основании письма истца от 09.06.2012 об окончании ремонтно-технических работ, срок поставки считается возобновленным с 10.06.2012.

В данном случае, с учетом приостановления действия договора, срок его исполнения истекает 07.07.2012.

Поставка оборудования в полном объеме произведена 26.06.2012.

Вместе с тем, монтаж оборудования произведен 12.07.2012, то есть с просрочкой в 5 дней.

Пунктом 10.4 договора стороны согласовали, что в случае нарушения Поставщиком срока оснащения более чем на 20 дней Поставщик уплачивает штраф в размере 10 % цены договора.

Поскольку Поставщиком допущена просрочка в оснащении менее 20 дней, требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Между тем, поскольку со стороны Поставщика имело место нарушение обязательства по своевременному оснащению оборудованием, то в соответствии с пунктом 10.3 договора, с последнего в пользу Заказчику надлежит взыскать неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного размер неустойки составит 26 012 руб. (5 202 400*0,1%*5 дней)

Учитывая, заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, длительное неисполнение обязательства Поставщика в виду приостановления сроков поставки со стороны истца, незначительное количество дней просрочки, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 и снизить размер взыскиваемой неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, что составит 11 922 руб. 17 коп.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Расходы по получению Выписки из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, которые следует взыскать с ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 декабря 2012 года по делу N А73-13537/2012 изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельрус-ДВ" (ИНН 2725060177 ОГРН 1062722035232) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края (ИНН 2711001213 ОГРН 1022700746342) неустойку в сумме 11 922 руб.17 коп., государственную пошлину по иску в сумме 16 959 руб. 34 коп., судебные издержки в сумме 200 руб.

В остальном решение от 28.12.2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь