Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 16АП-138/13

г. Ессентуки

13 марта 2013 г.

Дело N А63-12244/2012

06 марта 2013 года объявлена резолютивная часть постановления.

13 марта 2013 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации г.Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2012 по делу N А63-12244/2012 (судья Быков А.С.)

по заявлению открытого акционерного общества "Нептун" (ОГРН 1022601947521)

к администрации г. Ставрополя (ОГРН 1022601931901)

о признании незаконными действий администрации, выразившихся в непредставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 3-я Промышленная 5, в квартале 603 общей площадью 11 152 кв. м., с кадастровым номером 26:12:010206:33, разрешенное использование - под гаражом; об обязании администрацию принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 3-я Промышленная 5, в квартале 603, общей площадью 11 152 кв. м, с кадастровым номером 26:12:010206:33, по цене установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; об обязании администрацию подготовить проект договора купли-продажи и направить его ОАО "Нептун" для заключения,

с участием третьего лица: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486)

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Нептун" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация, ответчик) о признании незаконными действий администрации, выразившихся в непредоставлении в собственность общества земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 3-я Промышленная 5, в квартале 603 общей площадью 11 152 кв. м, с кадастровым номером 26:12:010206:33, разрешенное использование - под гаражом; обязании администрацию принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 3-я Промышленная 5, в квартале 603, общей площадью 11 152 кв. м, с кадастровым номером 26:12:010206:33, по цене установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; обязании администрацию подготовить проект договора купли-продажи и направить его ОАО "Нептун" для заключения (с учетом уточнений). Заявленные требования мотивированы тем, что действия по непредоставлению обществу в собственность земельного участка не соответствуют требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права заявителя на приобретение в собственность земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации города Ставрополя, изложенный в письме от 06.06.2012, в предоставлении в собственность открытому акционерному обществу "Нептун" земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 3-я Промышленная 5, в квартале 603, общей площадью 11 152 кв. м, с кадастровым номером 26:12:010206:33 и обязал администрацию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке принять решение о предоставлении открытому акционерному обществу "Нептун" в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 3-я Промышленная 5, в квартале 603, общей площадью 11 152 кв. м, с кадастровым номером 26:12:010206:33 и в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его открытому акционерному обществу "Нептун" для заключения. Судебный акт мотивирован тем, что отказ администрации в предоставлении в собственность заявителю земельного участка, изложенный в письме от 06.06.2012 нарушает исключительное право обществ на приватизацию земельного участка.

Не согласившись с данным решением суда, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что суд первой инстанции обязал администрацию предоставить земельный участок за плату, в отношении которого не вынесено органом местного самоуправления решение о его приватизации как положительное, так и отрицательное.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества гаражи литеры Е, Е1, гаражи литер С, С1, гаражи литера Б, гараж литера В, гаражи литеры Д, Д1, Д2, гаражи литера Г, подземный гараж литера И, контора литера А, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. 3-я Промышленная, 5. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 23.12.2010 N 252625, от 11.08.2011 N 478936, 478898, от 12.08.2011 сери 26АЗ N 478752, 478920, 478945, 478633, 478861 и выписками из ЕГРП.

Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010206:33 площадью 11 152 кв. м, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. 3-я Промышленная, 5. Участок предоставлен обществу на праве аренды под гаражом на основании постановления администрации от 13.10.2008 N 2836 и договора аренды от 23.12.2008 N 6949 сроком на 5 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.04.2009 о чем внесена запись N 26-26-12/045/2009-052.

21 апреля 2011 года общество обратилось в администрацию с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 26:12:010206:33, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Письмом администрации от 06.06.2012 обществу фактически было отказано в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, в связи с несоответствием удельного показателя кадастровой стоимости земли его фактическому использования и обществу предложено обратиться в орган кадастрового учета для внесения изменений в кадастровый паспорт. По мнению администрации, удельный показатель кадастровой стоимости земли установлен для вида функционального использования "Земли гаражей и автостоянок", земельный участок находится на промышленной территории и его выкупная цена должна быть определена исходя из применения удельного показателя кадастровой стоимости в соответствии указанным с видом разрешенного использования.

Не согласившись с данным отказом, посчитав его не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Признание недействительным ненормативного правового акта государственного органа власти в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как правильно установил суд первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010206:33 используется обществом на праве аренды (договор аренды от 23.12.2008 N 6949) с целевым назначением под гаражом.

Договор заключен комитетом на основании постановления администрации от 13.10.2008 N 2836, принятого в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Администрация в силу положений абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при отсутствии условий, предусмотренных статьей 3.1 данного закона, является уполномоченным лицом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выписке из ЕГРП и представленному в материалы делу кадастровому паспорту и кадастровому делу право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010206:33 ни за кем не зарегистрировано, на участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности. Участок индивидуализирован в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от 22.08.2012 N 26/501/12-213938.

Вместе с тем заинтересованным лицом не оспаривается, что заявитель представил в администрацию полный пакет необходимых документов в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370, а администрация не приняла решение о предоставлении заявителю в собственность земельного участка и не направила в его адрес проект договора купли-продажи этого участка.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как видно из материалов дела, испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота, резервированным для государственных или муниципальных нужд, запрет на его приватизацию не установлен, участок сформирован под объектами недвижимого имущества заявителя.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Вместе с тем с учетом положений ЗК РФ, в том числе пункта 4 статьи 28 ЗК РФ, не исключается принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Следовательно, по результатам рассмотрения заявления в порядке статьи 36 ЗК РФ уполномоченным органом принимается решение о предоставлении земельного участка либо об отказе в предоставлении земельного участка.

Поскольку действующее законодательство закрепляет два варианта действий уполномоченных органов при обращении заинтересованного лица с заявлением о выкупе земельного участка, это согласие на предоставление земельного участка на праве собственности, выраженное в решении, принимаемом уполномоченным органом (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации) или отказ в предоставлении земельного участка (пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации), то направленное обществу письмо является отказом, так как любой ответ, не содержащий положительного решения, оценивается как отказ.

Администрация в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, законности совершения оспариваемых действий и наличия иных объективных обстоятельств, препятствующих ей принятию решения о предоставлении обществу испрашиваемого участка в собственность.

Довод администрации об информационном характере оспариваемого отказа, выраженного в письме от 06.06.2012, не являющегося отказом в приватизации путем выкупа земельного участка, является несостоятельным, поскольку оспариваемый документ отвечает признакам ненормативного правового акта; не является решением о предоставлении испрашиваемого земельного участка, нарушает исключительное право заявителя на приобретение земельного участка в собственность, порождает правовые последствия для общества, создавая препятствия при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания, послужившие к направлению обществу письма от 06.06.2012, со ссылкой на несоответствие фактического вида использования земельного участка его удельному показателю кадастровой стоимости не может служить основанием к отказу в приватизации обществом земельного участка, поскольку нормативный акт, обязывающий заявителя обращаться за изменением кадастровой стоимости земельного участка, отсутствует.

Ссылка на занижение удельного показателя кадастровой стоимости, правомерно отклонена судом первой инстанции как не обоснованная и не относящиеся к предмету рассматриваемого вопроса (предоставление в собственность земельного участка) и переданного на рассмотрение суда спора (отказ в предоставлении в собственность земельного участка).

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы заинтересованного лица.

Наличие оснований отказа в приватизации земельного участка, изложенные в письме администрации от 06.06.2012, в том числе изъятие земельного участка из оборота и наличие на участке объектов недвижимости, документально не доказаны заинтересованными лицами и противоречат документам, представленным в материалы дела.

Обязанность по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка и направлению его обществу правомерно возложена на заинтересованных лиц на основании п. 6 ст. 36 ЗК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ и п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", поскольку заявителем были представлены все необходимые документы, предусмотренные Перечнем, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ и основания для отказа в приватизации земельного участка отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2012 по делу N А63-12244/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов