Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 г. N 01АП-5320/10

г. Владимир

10 декабря 2010 г.

Дело N А43-21081/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2010.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирма "Система", г.Саров Нижегородской области, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2010 по делу N А43-21081/2010, принятое судьей Прохоровой Л.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества фирма "Система", г.Саров Нижегородской области, о принятии обеспечительных мер,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 23553);

от ответчика - не явился, извещен (уведомления N 23551, 23550),

установил:

закрытое акционерное общество фирма "Система" (далее - истец, ЗАО "Система") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета открытому акционерному обществу "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" (далее - ответчик, ЗАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ") на ограничение и отключение электроэнергии на объектах, принадлежащих ЗАО "Система".

В обоснование заявленного ходатайства ЗАО "Система" указало, что незаконные отключения, предпринимаемые ЗАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ", направлены на дестабилизацию хозяйственной деятельности истца, что несет для последнего неоправданные и невосполнимые убытки. Кроме того, своими действиями ответчик пытается вынудить истца к оплате энергии по незаконно завышенным тарифам, получая тем самым неосновательное обогащение.

Определением от 06.09.2009 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

ЗАО "Система", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указал на неправильное применение судом первой инстанции пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на неприменение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что незаконное отключение электропитания приведет к полной остановке как производственной, так и административно-хозяйственной деятельности ЗАО "Система", и, как следствие, к убыткам виде простоя предприятия.

Кроме того, ЗАО "Система" отметило, что арбитражный суд в нарушение положений статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отразил в обжалуемом судебном акте то обстоятельство, что в результате необоснованно завышенного тарифа истец понес убытки, что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут применяться судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Одной из обеспечительных мер, предусмотренных частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, т.е. если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражным судам следует иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Суд первой инстанции оценил изложенные в заявлении доводы истца и представленные в дело доказательства и пришел к правильному выводу о необоснованности заявления и об отсутствии необходимости применения оспариваемых обеспечительных мер в отношении ЗАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" в соответствии с требованиями статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что неприменение обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба истцу, а также к невозможности исполнения решения суда в дальнейшем. Основания для признания этого вывода неправильным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, предметом иска ЗАО "Система" явилось взыскание с ЗАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" неосновательного обогащения в сумме 57 660 руб. 91 коп., вызванного применением необоснованно завышенных тарифов на электроэнергию. Истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на ограничение и отключение электроэнергии на объектах, принадлежащих ЗАО "Система". Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом спора. Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у суда не имеется.

Иных доказательств в обоснование своих доводов апелляционному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено. Приведенные в ходатайстве доводы сами по себе такими доказательствами не являются.

Определение суда является законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2010 по делу N А43-21081/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирма "Система", г.Саров Нижегородской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Ершова Е.Л. Малышкина