Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 16АП-367/13

г. Ессентуки

13 марта 2013 г.

Дело N А63-16080/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24 декабря 2012 г. по делу N А63-16080/2012,

по заявлению ООО "Жилищник", г. Ессентуки, ОГРН 1082650003337, ИНН 2626039375,

к управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь,

о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2012 N 430 о признании ООО "Жилищник" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (судья Быкодорова Л.В.)

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищник", г. Ессентуки, ОГРН 1082650003337, ИНН 2626039375 (далее - ООО "Жилищник", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь (далее -

инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от

11.09.2012 N 430 о признании ООО "Жилищник" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением от 24.10.2012 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в срок до 19.11.2012 представить: заявителю доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; заинтересованному лицу письменные возражения с документальным обоснованием, материалы административного дела, доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности (уведомления, извещения либо иные документы). Также указанным определением сторонам предложено представить в срок до 10.12.2012 в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, дополнительных доказательств не представил. Согласно заявлению просит отменить оспариваемое постановление. Указывает, что инспекцией не установлено, что общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилых домов и (или) жилых помещений. В соответствии с договором, заключенным между обществом и собственниками многоквартирного дома, собственниками дано поручение о выполнении определенных работ и не возложена ответственность за соблюдение правил содержания и ремонта жилых домов.

Суд апелляционной инстанции, исследуя вопрос надлежащего извещения административного органа, установил, что в материалах дела нет почтового уведомления о вручении определения от 24.10.2012 административному органу, но в деле имеется отзыв административного органа на заявление общества; кроме того, о получении определения суда от 24.10.2012 административный орган сообщил апелляционному суду.

Решением суда от 24 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Жилищник", г. Ессентуки, ОГРН 1082650003337, ИНН 2626039375, отказано.

Решение мотивированно тем, что Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что действия общества не образуют состав вменяемого правонарушения. Кроме того в соответствии с договором общество обязано исполнять обязанности предусмотренные договором, указанные обязанности обществом исполнены.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 24 декабря 2012 г. по делу N А63-16080/2012 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что основании согласованного с прокуратурой Ставропольского края плана проведения управлением в 2012 году плановых проверок юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, оказывающих жилищно - коммунальные услуги, и распоряжения от 15.06.2012 N 939 о проведении плановой документарной выездной проверки, с 18.06.2012 по 11.07.2012 была проведена плановая документарная выездная проверка в отношении ООО "Жилищник" с целью осуществления государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ессентуки, ул. Советская, 15, а также соответствием многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Жилищник" требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, в том числе соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным законодательством требованиям.

О дате и месте проведения плановой выездной проверки, начало проведения которой назначено на 09.07.2012 г., ООО "Жилищник" было уведомлено надлежащим образом 06.07.2012 г., что подтверждается штампом ООО "Жилищник" с вх. N 136 от 06.07.2012 на уведомлении от 06.07.2012 о проведении плановой выездной проверки.

В ходе проведения проверки упомянутого многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО "Жилищник", инспекцией были выявлены нарушения пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), выразившиеся в следующем: п. 4.2.3.4. - неисправность отдельных участков штукатурного слоя стен цоколя; п. 5.6.2. - неисправность электрооборудования в подъезде; п. 3.2.9. - местные разрушения окрасочного слоя стен в подъезде; п. 4.1.5. - захламленность приямков; п. 5.8.3. - наличие коррозии участков трубо-проводов холодного водоснабжения; п. 4.1. - наличие сырости пола подвала.

По результатам проверки были составлены акт от 11.07.2012 N 939-19, протокол об административном правонарушении в области охраны собственности от 13.07.2012 N 439, а также выдано предписание от 11.07.2012 N 1328 об устранении выявленных нарушений, с установленным сроком исполнения.

На составление протокола ООО "Жилищник" уведомлялось надлежащим образом, что подтверждается штампом ООО "Жилищник" с вх. N 167 от 11.07.2012 на уведомлении от 11.07.2012 г. о составлении протокола.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Жилищник", при наличии сведений о надлежащем извещении общества. Протокол и предписание были направлены в адрес заявителя ценным письмом, что подтверждается штампом и описью почтамта.

Определением от 30.07.2012 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении инспекция назначила рассмотрение дела на 14.08.2012 на 12 часов 45 минут.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела, инспекцией рассмотрение дела отложено на 04.09.2012 на 11 часов 50 минут определением от 14.08.2012. По тем же основаниям 04.09.2012 рассмотрение дела отложено на 11.09.2012 на 1 1 часов 15 минут. Копия данного определения вручена представителю общества 07.09.2012, о чем на ней имеется соответствующая отметка.

11 сентября 2012 года заместителем начальника управления - заместителем главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края, в отсутствии ООО "Жилищник" было вынесено постановление, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 АПК РФ, обратилось с заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ООО "Жилищник" не является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилых домов и (или) жилых помещений, ввиду чего просило отменить указанное выше постановление об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.22. КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей Субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, может быть только должностное или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Пунктом 1.1 Правил N 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственниками многоквартирного дома по улице Советская, д. 15 в городе Ессентуки Ставропольского края и обществом был пролонгирован ранее заключенный договор на управление многоквартирным домом, в котором указано, что управляющая компания обязуется выполнять работы с Нормами и Правилами, установленными для данного вида работ.

В целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, Правила N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Из пункта 1.8 Правил N 170 следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами), техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт) и санитарное содержание (уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).

В рассматриваемом случае заявитель, обслуживающий жилой многоквартирный дом, на основании договора управления обязан соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Правила N 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Пунктами 10 и 11 названных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение

Требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ. Также не является таким обстоятельством сам по себе факт отказа собственников жилых помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ.

Непосредственной обязанностью управляющей организации является осуществление технического и финансового планирования работ, обеспечивающих сохранность или улучшение переданного в управление недвижимого имущества, организация содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Основанием для привлечения общества к ответственности явилось нарушение им в процессе содержания дома требований, правил и норм эксплуатации жилищного фонда.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При этом вина юридического лица, по сути, является характеристикой объективной стороны совершенного административного правонарушения. Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Более того, в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту, в соответствии с условиями договора и правилами, предусмотренными действующими нормативными правовыми актами, в том числе Правилами N 170, в указанном выше многоквартирном доме является обязанностью управляющей организации ООО "Жилищник". Указанные обязанности основаны на договоре управления многоквартирном домом по ул. Советская, 15, в городе Ессентуки, от 25.11.2008, решении общего собрания собственников квартир жилого дома в г. Ессентуки, Советская, 15. Согласно договору управления, заключенному собственниками дома с обществом, заявитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Принимая дом для оказания услуг, заявитель обязан был действовать разумно и осмотрительно, указав в соответствующих документах все недостатки принимаемого имущества и в договоре оговорить обязанность собственников решить вопросы устранения указанных недостатков. Каких-либо доказательств о выполнении указанных действий суду заявителем не представлено. Таким образом, обществом дом был принят как соответствующий требованиям стандартов без указания дефектов, следовательно, заявитель, взял на себя обязательства по содержанию дома без оговорок.

При этом общество не выполнило возложенную на него обязанность, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а несоответствующие фактическим обстоятельствам дела утверждения заявителя о причинах невыполнении своих обязанностей, не могут являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по содержанию указанного жилого дома в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Заявитель должным образом извещен о дате и месте проведения плановой выездной проверки, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции от 11.09.2012 N 431 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса КоАП РФ, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с договором общество обязано исполнять обязанности предусмотренные договором, указанные обязанности обществом исполнены - отклоняется, так как исполнения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 является требованием императивного характера, не исполнение указанной нормы предусматривает меру воздействия в виде санкции установленной статьей 7.22 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2012 по делу N А63-16080/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2013 по делу N А63-16080/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Возвратить ООО "Жилищник", г. Ессентуки (ОГРН 1082650003237, ИНН 2626039375) из федерального бюджета 2000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Афанасьева