Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 12АП-1655/13

г. Саратов

25 февраля 2013 г.

Дело N А12-31703/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности по г.Волжскому УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области (404121, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, д.13)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2013 года

по делу N А12-31703/2012 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "ЭКТОС-Волга" (404103, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Автодорога, д.7, к.23, ИНН 3435801192, ОГРН 1023401996562)

к Отделу надзорной деятельности по г.Волжскому УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области (404121, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, д.13),

заинтересованные лица:

Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. 13-я Гвардейская, д.15А),

Главное Управление МЧС России по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. 13-я Гвардейская, д.15А),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Отдела надзорной деятельности по г.Волжскому УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2013 года по делу N А12-31703/2012.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Отделом надзорной деятельности по г.Волжскому УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области не заявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-31703/2012 изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года. Десятидневный срок на обжалование судебного акта истек 06 февраля 2013 года.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции согласно штампу "получено на приеме" подана в Арбитражный суд Волгоградской области 11 февраля 2013 года, то есть за пределами срока обжалования судебного акта.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя (Ложков Ю.В., по доверенности от 15.01.2013) присутствовал в судебном заседании 16 января 2013 года при оглашении резолютивной части решения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16 января 2013 года (т.1, л.д.95).

Кроме того, согласно штампу на почтовом уведомлении N 61628 копия оспариваемого судебного акта вручена заявителю 25.01.2013 (т.1, л.д. 108).

Учитывая, что представитель Отдела надзорной деятельности по г.Волжскому УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области присутствовал в судебном заседании при вынесении решения, оспариваемое решение направлено заявителю в установленные законом сроки, у заявителя была реальная возможность уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящее Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачи апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы Отдела надзорной деятельности по г.Волжскому УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2013 года по делу N А12-31703/2012 заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности по г.Волжскому УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2013 года по делу N А12-31703/2012.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Борисова Т.С.