Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 07АП-619/13

г. Томск

18 марта 2013 г.

Дело N А03-11497/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал N 3, г. Барнаул: Овсянников В.И. по доверенности от 27.08.2012,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (рег. N 07АП-619/13) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 декабря 2012 года (судья: Губарь И.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Роскомплект", г. Барнаул (ОГРН 1112223006158, ИНН 2222796394) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Роскомплект", г. Барнаул Кузьменко В.И. о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности, заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N3, г. Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2012 года в Арбитражный суд Алтайского края обратился конкурсный управляющий (далее, - заявитель) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Роскомплект", г. Барнаул (ОГРН 1112223006158, ИНН 2222796394) (далее, - должник), с заявлением, в котором просит признать недействительными взаимосвязанные сделки по перечислению в адрес Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал N 3, г. Барнаул (ИНН 2225023610) денежных средств со счета клиента-должника общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Роскомплект" в ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю на общую сумму 234208 (двести тридцать четыре тысячи двести восемь) рублей 08 коп.; применить последствия недействительности сделки, а именно, взыскать с Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал N 3, г.Барнаул (ИНН 2225023610) полученные по недействительным сделкам денежные средства в общей сумме 234208 (двести тридцать четыре тысячи двести восемь) рублей 08 коп.

Заявление принято к производству определением суда от 20.11.2012.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18 декабря 2012 года требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Роскомплект", г. Барнаул Кузьменко В.И. были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением, Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 3, г. Барнаул, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела судом не были приняты во внимание доводы регионального отделения а также представленные им доказательства, имеющие значение для дела, свидетельствующие о добросовестности заинтересованного лица. Оспариваемая сделка была совершена исключительно в соответствии с распоряжением руководителя юридического лица (ликвидатора Рославцева Д.В.). Однако данному обстоятельству судом не была дана правовая оценка. На момент списания 23.08.2012 денежных средств ООО "Производственная компания "Роскомплект" признано банкротом не было, сведениями об отсутствии у должника денежных средств и о наличии очередности филиал N 3 регионального отделения не располагал.

В отзыве конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Роскомплект", г. Барнаул Кузьменко В.И. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, считает их необоснованными, а определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2012 по делу N А03-11497/2012 законным.

Представитель Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал N 3, г. Барнаул в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 09.08.2012 в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Роскомплект", г. Барнаул (ОГРН 1112223006158, ИНН 2222796394) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Кузьменко Виктория Ивановна.

Ввиду неисполнения страхователем обязанности по уплате страховых взносов с целью обеспечения финансирования выплат застрахованным гражданам, региональным отделением были приняты предусмотренные законом меры по принудительному взысканию задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и в адрес должника ООО "Производственная компания "Роскомплект" были направлены следующие документы:

- Акт камеральной проверки N 2029 от 04.05.2012 г. на сумму 136929,47 руб. - недоимка за 1 квартал 2012 г. и пени в размере 1507,34 руб., решение N 2307 от 13.06.2012 г. об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 136929,47 руб. и пени в размере 1507,34 руб., требование N 3675 от 09.07.2012 г. об уплате недоимки по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 136929,47 руб. и пени в размере 1507,34 руб.

- Акт камеральной проверки N 3345 от 02.08.2012 г. на сумму 65150,86 руб. - недоимка за полугодие 2012 г. и пени в размере 788,72 руб.

В связи с тем, что данное требование не было исполнено должником в добровольном порядке, Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 3, г. Барнаул в порядке абзаца 3 пункта 6 статьи 22.1 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ предприняло меры по принудительному взысканию задолженности по уплате страховых взносов за счёт денежных средств плательщика страховых взносов - организации, находящихся на расчетном счёте должника.

24 августа 2012 года с расчётного счета должника были списаны в безакцептном порядке денежные средства на общую сумму 234 208,08 руб.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, сделки по перечислению совершены 24.08.2012 в период после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (09.08.2012) и повлекли предпочтение перед другими кредиторами должника, обратился с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые сделки отвечают признакам сделки с предпочтением, поскольку совершены после принятия судом заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Роскомплект" несостоятельным (банкротом) и у должника имеется задолженность перед другими кредиторами.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Правила главы III.I ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что оспариваемые сделки совершены 24.08.2012 в период после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и привели к удовлетворению требований к должнику по уплате страховых взносов при наличии неудовлетворенных требований иных кредиторов, в том числе, Гельвиха Александра Викторовича (124 800 руб.), ФНС России (5 428 625,84 руб.), ООО "Новониколаевская компания" (8 711 420,49 руб.), ООО "Агроресурс" (7 000 429,13 руб.).

В соответствии с п.3 ст. 142 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона предусмотрено, что требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Представленными в деле о банкротстве доказательствами подтверждается, что на дату принятия заявления о признании должника несостоятельным банкротом у него имелись непогашенные обязательства, срок исполнения которых наступил до даты обращения в суд заявителя по делу.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, учитывая разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки как отвечающие условиям, предусмотренным п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являются недействительными на основании п.2 указанной статьи, Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ Филиал N 3, г. Барнаул было оказано большее предпочтение, чем было бы удовлетворено его требование в порядке очередности в соответствии со ст.134 и ст.137 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 3, г. Барнаул, является добросовестным приобретателем, а также о том, что спорная сделка совершена на основании распоряжения руководителя юридического лица (ликвидатора Рославцева Д.В.) - несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В этой связи отклоняется также ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие сведений у филиала N 3 регионального отделения о неплатежеспособности должника и о наличии очередности.

В целом все доводы апелляционной жалобы были исследованы судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 декабря 2012 года по делу N А03-11497/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко