Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 12АП-917/13

г. Саратов

4 марта 2013 г.

Дело N А12-13610/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Юрченко И. П.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга Риэлти"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "27" декабря 2012 года по делу N А12-13610/2012, принятое судьей Машлыкиным А. П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная компания "Ремстройкомплект" (ИНН 3444107791, ОГРН 1033400328290),

к обществу с ограниченной ответственностью "Элитавтомоторс" (ИНН 3016055579, ОГРН 1083016000154),

Бойченко Наталье Евгеньевне,

обществу с ограниченной ответственностью "Волга Риэлти" (ИНН 7701778257, ОГРН 1087746429484),

Розанову Дмитрию Александровичу,

обществу с ограниченной ответственностью "ПроектИнвест" (ИНН 7701756630, ОГРН 1077762939385),

открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (ИНН7730060164, ОГРН 1027739460737),

обществу с ограниченной ответственностью "Волга Бетон" (ИНН3444111808, ОГРН 1033400344460),

обществу с ограниченной ответственностью фирма "Мир техники" (ИНН3443029999, ОГРН 1023402971789),

обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский моторостроительный завод",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс",

общество с ограниченной ответственностью "Ортон",

общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой",

о признании сделок недействительными (ничтожными),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная компания "Ремстройкомплект" (далее - истец, ООО ИСК "Ремстройкомплект") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элитавтомоторс" (далее - ООО "Элитавтомоторс"), Бойченко Наталье Евгеньевне (далее - Бойченко Н.Е.), обществу с ограниченной ответственностью "Волга Риэлти" (далее - ООО "Волга Риэлти"), Розанову Дмитрию Александровичу (далее - Розанов Д.А.), обществу с ограниченной ответственностью "ПроектИнвест" (далее - ООО "ПроектИнвест"), открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК"), обществу с ограниченной ответственностью "Волга Бетон" (далее - ООО "Волга Бетон"), обществу с ограниченной ответственностью фирма "Мир техники" (далее - ООО фирма "Мир техники"), обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский моторостроительный завод" (далее - ООО "Волгоградский моторостроительный завод") (далее также - ответчики), в котором просит признать недействительной сделку по передаче от ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" в уставной капитал ООО "Волга Риэлти" следующего недвижимого имущества: здание корпуса тяжелых двигателей с пристройками, назначение производственное, площадь общая 80 415,5 кв.м., инвентарный номер 18:401:001:0038792, литер Б, Б1, этажность 1, подземная этажность 1, находящееся по адресу: город Волгоград, шоссе Авиаторов, 8; части здания, назначение административное, производственное, прочее, площадь общая: 11980,2 кв.м., этаж цокольный, 1,2,3,4, находящееся по адресу: город Волгоград, шоссе Авиаторов, 8; здание корпуса вспомогательных цехов с пристройками, назначением: производственное, этажность 1, инвентарный номер: 18:401:001:003879250:0014, литер В, Bl, В2, ВЗ, В4, находящееся по адресу: город Волгоград, шоссе Авиаторов, 8;

признать недействительным учредительный договор от 12.02.2008 г. ООО "Волга Риэлти", заключенный между ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" и Розановым Д.А. в части передачи указанного выше недвижимого имущества; обязать ООО "Волга Риэлти" вернуть ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" следующее недвижимое имущество: здание корпуса тяжелых двигателей с пристройками, назначение производственное, площадь общая 80 415,5 кв.м., инвентарный номер 18:401:001:0038792, литер Б, Б1, этажность 1, подземная этажность 1, находящееся по адресу: город Волгоград, шоссе Авиаторов, 8; части здания, назначение административное, производственное, прочее, площадь общая: 11980,2 кв.м., этаж цокольный, 1,2,3,4, находящееся по адресу: город Волгоград, шоссе Авиаторов, 8; здание корпуса вспомогательных цехов с пристройками, назначением: производственное, этажность 1, инвентарный номер: 18:401:001:003879250:0014, лиге В, В1, В2, ВЗ, В4, находящееся по адресу: город Волгоград, шоссе Авиаторов, 8;

признать недействительной сделку по передаче ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" доли в размере 99,99 процента в уставном капитале ООО "Волга Риэлти" в уставной капитал ООО "Элитавтомотрс";

признать недействительным учредительный договор ООО "Элитавтомотрс" от 28.04.2008 г., заключенный между ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" и Бойченко Н.Е. в части внесения доли ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" в размере 99,99 процента в уставном капитале ООО "Волга Риэлти" в уставной капитал ООО "Элитавтомотрс";

признать недействительным договор купли-продажи доли ООО "Волга Риэлти" от 23.06.2008, заключенный между ООО "Элитавтомотрс" и ООО "Проект Инвест";

обязать ООО "Проект Инвест" вернуть ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" долю в размере 99,99 процента в уставном капитале ООО "Волга Риэлти";

признать недействительным договор займа от 19.06.2008, заключенный между ООО "Элитавтомотрс" и ООО "Волга Бетон";

признать недействительным договор займа от 20.06.2008, заключенный между ООО "Элитавтомотрс" и ООО "Фирма "Мир Техники".

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "МВК-Альянс", ООО "Ортон", ООО "Ремстрой".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2012 года по делу N А12-13610/2012 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительной сделки по передаче от ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" в уставной капитал ООО "Волга Риэлти" недвижимого имущества; признания недействительным учредительного договора от 12.02.2008 ООО "Волга Риэлти", заключенного между ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" и Розановым Д.А. в части передачи недвижимого имущества.

В удовлетворении требования об обязании ООО "Волга Риэлти" вернуть ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" недвижимого имущества; об обязании ООО "Проект Инвест" вернуть ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" доли в размере 99,99 процента в уставном капитале ООО "Волга Риэлти", суд первой инстанции отказал.

В остальной части производство по делу прекращено судом первой инстанции.

С ООО "Волга Риэлти" и ООО "Волгоградский моторостроительный завод" в пользу ООО ИСК "Ремстройкомплект" взысканы расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. с каждого.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Волга Риэлти" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции ошибочно определена заинтересованность ООО "Ремстройкомплект" в иске, поскольку указанное юридическое лицо как кредитор ОАО "ВМЗ" третьей очереди будет не вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, так как удовлетворение требований кредиторов третьей очереди не предусмотрено за счет заложенного имущества, кроме того судом первой инстанции не применена реституция при признании сделок недействительными; в материалы дела не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых сделок должник лишился основного имущества для осуществления своей уставной деятельности, что привело к банкротству ОАО "ВМЗ"; взаимосвязанность оспариваемых сделок истцом не доказана, а также в материалы дела не представлено доказательств того, что ОАО "ВМЗ" понесло убытки в результате заключения оспариваемых сделок; суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности и в нарушение статьи 69 АПК РФ не учтены обстоятельства, установленные определением Волгоградского областного суда по заявлению Попова В. А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2008 ОАО "ВМЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2012 конкурсным управляющим ОАО "ВМЗ" утвержден Савченко Е. В.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2012 Савченко Е. В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ВМЗ", конкурсным управляющим ОАО "ВМЗ" утверждена Овод А. А.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2010 произведено процессуальное правопреемство конкурсного кредитора ОАО "ВМЗ" ООО "Данко" на истца с суммой требований в размере 236 208 043 руб. 66 коп. - основной долг, 58 000 000 руб. - штраф.

Таким образом, истец является заинтересованным лицом в сохранении конкурсной массы ОАО "ВМЗ", в том числе и в возврате имущества с целью дальнейшей реализации и удовлетворения требований кредиторов.

Однако, основная часть имущества, за счет которого могли быть погашены требования кредиторов, выбыла из конкурсной массы в результате совершения оспариваемых сделок.

12.02.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Волга Бетон" и ОАО АКБ "РОСБАНК" был заключен кредитный договор N VGG/RK/019/07.

22.06.2006 между ООО "Фирма "Мир техники" и ОАО АКБ "РОСБАНК" был заключен кредитный договор N VGG/RK/011/06.

В счет обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между ОАО АКБ "РОСБАНК", как залогодержателем, и ОАО "ВМЗ", как залогодателем, были заключены договоры от 30.08.2006 N VGG/ZL/069/06, от 17.08.2006 N VGG/ZL/065/06, от 12.02.2007 N VGG/ZL/088/07.

Согласно условиям названных договоров ОАО "ВМЗ" передала ОАО АКБ "РОСБАНК" здание корпуса тяжелых двигателей с пристройками, площадью 80 415, 5 кв.м, части зданий, общей площадью 11 980, 2 кв.м; здание корпуса вспомогательных цехов с пристройками, площадью 57 982, 7 кв.м, находящееся по адресу: город Волгоград, шоссе Авиаторов, 8.

12.03.2008 между Розановым Д.А. и ОАО "ВМЗ" был заключен учредительный договор о создании ООО "Волга Риэлти", по условиям которого ОАО "ВМЗ" как учредитель (участник) вносило в уставный капитал ООО "Волга Риэлти" вклад в виде спорных объектов недвижимого имущества.

Номинальная стоимость доли ОАО "ВМЗ" в уставном капитале ООО "Волга Риэлти" была определена в сумме 514 000 000 руб. и составляла 99,99 процента уставного капитала.

28.04.2008 ОАО "ВМЗ" и Бойченко Н. Е. был заключен учредительный договор о создании ООО "Элитавтомоторс", по условиям которого ОАО "ВМЗ" как учредитель (участник) вносило в уставный капитал ООО "Элитавтомоторс" вклад в виде своей доли в уставном капитале ООО "Волга Риэлти" номинальной стоимостью 514 000 000 руб., которая составляет 99,99 процента уставного капитала ООО "Волга Риэлти".

20.06.2008 ООО "Элитавтомотрс", как займодавец, и ООО "Фирма "Мир Техники", как заемщик, заключили договор целевого займа, согласно которому последний получает сумму в размере 313 947 618 руб. 07 коп. для погашения задолженности по кредитным обязательствам перед ОАО АКБ "РОСБАНК".

19.06.2008 ООО "Элитавтомотрс", как займодавец, и ООО "Волга Бетон", как заемщик, заключает договор целевого займа, согласно которому последний получает сумму в размере 200 052 381 руб. 93 коп. для погашения задолженности по кредитным обязательствам перед ОАО АКБ "РОСБАНК".

23.06.2008 между ОАО "Элитавтомоторс" и ООО "ПроектИнвест" был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО "ПроектИнвест" приобрело у ООО "Элитавтомоторс" долю в уставном капитале ООО "Волга Риэлти" номинальной стоимостью 514 000 000 руб., составляющую 99,99 процента уставного капитала ООО "Волга Риэлти". Покупная цена доли ООО "Волга Риэлти" в договоре купли-продажи, заключенном между ООО "Элитавтомоторс" (продавец) и ООО "ПроектИнвест" (покупатель), была определена в сумме 514 000 000 руб.

По письму ООО "Элитавтомоторс" от 23.06.2008 N 83 в счет исполнения своих обязательств по оплате доли в уставном капитале ООО "Волга Риэлти", приобретенной по договору купли-продажи от 23.06.2008 между ООО "Элитавтомоторс" и ООО "ПроектИнвест", ООО "ПроектИнвест" перечислило ОАО АКБ "РОСБАНК" двумя платежами денежные средства в сумме 200 052 381 руб. 93 коп. и 313 947 618 руб. 07 коп. соответственно, что составило в общей сумме 514 000 000 руб.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявленными исковыми требованиями, истец полагает, что задолженность ООО "Фирма "Мир техники" и ООО "Волга Бетон" перед ОАО АКБ "РОСБАНК" была погашена за счет имущества ОАО "ВМЗ" преимущественно перед иными кредиторами. Оспариваемые сделки необходимо рассматривать как единое целое, совокупность сделок. Все оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, так как совершены в короткий промежуток времени, за счет одних и тех же лиц. В результате совершенных ответчиками сделок ОАО "ВМЗ" произвело отчуждение принадлежащих ему на праве собственности спорных объектов недвижимости и перестало быть их собственником. ОАО "ВМЗ" спорное имущество использовалось для осуществления хозяйственной деятельности, в помещениях находилось производственное оборудование, следовательно, его отчуждение повлекло за собой остановку производственного процесса.

На период отчуждения имущества у ОАО "ВМЗ" имелась значительная кредиторская задолженность: перед Администрацией Волгограда в размере 16 129 743 руб. 29 коп., установленная определением арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2009.

В результате остановки производственного процесса ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" утратило возможность исполнения обязательств перед кредиторами, что в свою очередь привело к банкротству открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод".

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что внесение ОАО "ВМЗ" в уставный капитал ООО "Волга Риэлти" спорных объектов недвижимого имущества являлось для ОАО "ВМЗ"" сделкой, влекущей прекращение права собственности в отношении вносимого в уставный капитал создаваемого общества недвижимого имущества и появление только обязательственных прав требования как участника ООО "Волга Риэлти". ОАО "ВМЗ" в результате отчуждения своего имущества не получило какого-либо материального эквивалента, должник лишился основного имущества для осуществления своей уставной деятельности, что привело к банкротству ОАО "ВМЗ" и к выводу из конкурсной массы ликвидного имущества, что влечет ущемление прав иных кредиторов. В связи с чем суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части признания недействительной сделки по передаче от ОАО "ВМЗ" в уставной капитал ООО "Волга Риэлти" спорных объектов недвижимого имущества, в части признания недействительным учредительного договора от 12.02.2008 ООО "Волга Риэлти", заключенного между ОАО "ВМЗ" и Розановым Д.А. в части передачи указанного недвижимого имущества.

В части заявленного требования об обязании ООО "Волга Риэлти" вернуть ОАО "ВМЗ" спорные объекты недвижимого имущества суд первой инстанции отказал в удовлетворении, так как спорные объекты недвижимого имущества в настоящее время принадлежат на праве собственности ООО "Ортон", право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования об обязании ООО "Проект Инвест" вернуть ОАО "ВМЗ" долю в размере 99,99 процента в уставном капитале ООО "Волга Риэлти", так как между указанными юридическими лицами договор не заключался, а в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, реституция по сделке может быть применена только между сторонами сделки.

Поскольку исковое требование об оспаривании сделок в отношении ООО "Элитавтомоторс" не может быть рассмотрено в связи с его ликвидацией, производство по делу в этой части суд первой инстанции прекратил.

Судебная коллегия находит вышеуказанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, совершенная с целью прикрытия другой сделки, является ничтожной.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом первой инстанции верно установлено, что признанные недействительными сделки влекут за собой ухудшение финансового состояния должника, что соответствует нормам Закона о банкротстве и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При изложенных обстоятельствах дела апелляционная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования в удовлетворенной части у суда первой инстанции не имелось.

Статья 167 ГК РФ предусматривает последствия недействительности сделки: каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно установлено, что в рассматриваемом случае невозможно применить положения о реституции в виду того, что спорные объекты недвижимого имущества в настоящее время принадлежат на праве собственности ООО "Ортон", право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке и с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления N 6-П от 21.04.2003 истребование имущества невозможно с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Защита нарушенного права возможна путем предъявления виндикационного иска в соответствии со статьей 302 ГК РФ. Также суд правомерно в возврате ОАО "ВМЗ" доли в размере 99,99 процента в уставном капитале ООО "Волга Риэлти", так как между указанными юридическими лицами договор не заключался.

Таким образом, судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не применена реституция при признании сделок недействительными, подлежим отклонению.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно признал соблюдение истцом срока исковой давности и в нарушение статьи 69 АПК РФ не учтены обстоятельства, установленные определением Волгоградского областного суда по заявлению Попова В.А., поскольку судом первой инстанции при рассмотрении иска была дана надлежащая оценка соблюдению истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав судебный акт суда общей юрисдикции и фактические обстоятельства рассматриваемого дела, отмечает, что обстоятельства, установленные в определении Областного суда Волгоградской области и в настоящем деле не являются идентичными.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по исковым требованиям в отношении ООО "Элитавтомоторс", поскольку определением арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2012 по делу N А12-21037/2008 конкурсное производство в отношении ООО "Элитавтомоторс" завершено, 10.07.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации, что подтверждается представленными документами.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта и подлежат отклонению, как несостоятельные и не соответствующие нормам Закона о банкротстве.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доводов, изложенных в судебном акте, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку были предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия отмечает также, что оспариваемые сделки уже были признаны недействительными определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2012 г. по делу N А12-13054/2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод".

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2012 года по делу N А12-13610/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова О. В. Грабко