Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 06АП-1456/13

г. Хабаровск

15 марта 2013 г.

А80-325/2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническое предприятие "УРАЛ"

на определение от 18.01.2013

по делу N А80-325/2009

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 18.01.2013 производство по делу N А80-325/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническое предприятие "Урал" (далее - ООО "ПТП "Урал") о замене взыскателя его правопреемником приостановлено, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А34-6203/2012, а также удовлетворено ходатайство Департамента промышленной политики строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Урал-Факторинг" после возобновления производства по делу.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ПТП "Урал" обратилось с апелляционной жалобой.

До решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству 13.03.2013 в Шестой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "ПТП "Урал" о возвращении апелляционной жалобы. Полномочия представителя заявителя Ваняшкина Е.А, подписавшей ходатайство, подтверждаются доверенностью от 10.01.2013.

В силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Таким образом, ходатайство ООО "ПТП "Урал" о возвращении апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., доверенность на 1 л., определение о приостановлении производства по делу от 18.01.2013 на 6 л., ходатайство на 1 л., письмо на 1 л.

Судья

Т.Д. Козлова