Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 12АП-34/13

г. Саратов

6 марта 2013 г.

Дело N А12-11670/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "4" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "6" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Телегиной Т.Н., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Восьмой дом инвест" - Воробьева Т.Н. по доверенности от 20.02.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмой Инвест Дом", г. Камышин, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2012 года

по делу N А12-11670/2012, (судья Козырский Д.А.),

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (ИНН 3436103218 ОГРН 1023404968619)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восьмой Инвест Дом", (ИНН 3436109876 ОГРН 1083453000960)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 466 883,01 руб., пени в сумме 17497,45 руб., расторжении договора аренды N 9552 от 08.09.2011 г. и обязании ответчика освободить земельный участок

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восьмой Инвест Дом" (далее - ООО "Восьмой Инвест Дом") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 466 883,01 руб., пени в сумме 17 497,45 руб., расторжении договора аренды земельного участка N 9552 от 08.09.2011 и обязании ответчика сдать в надлежащем состоянии земельный участок площадью 53 950 кв.м., с кадастровым номером 34:36:0000 10 : 576 по акту приема передачи представителю Комитета по управлению имуществом Администрации городс кого округа - город Камышин.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2012 года по делу N А12-11670/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Восьмой Инвест Дом" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2012 года по делу N А12-11670/2012 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании 21.02.2013 стороны представлены на рассмотрение суда проект мирового соглашения, в котором в соответствии с п.1 мирового соглашения ответчик обязуется оплатить долг до 01.03.2013, а в соответствии с п.4 мирового соглашения в случае неисполнения своих обязанностей по соглашению, стороны договорились считать Договор аренды земельного участка N 9552 от 08.09.11, расторгнутым с 01.03.2013.

Определением от 21.02.2013 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела для представления ответчиком доказательств оплаты долга по соглашению, а также рассмотрения сторонами возможности внесения изменений в мировое соглашение.

В материалы дела от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области поступило письменное заявление от 28.02.2013 N 02-04/446 об отказе от исковых требований в полном объеме (вх. 8472/2013), из которого следует, что в связи с оплатой долга в полном объеме истец отказался от исковых требований и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ истцу поняты.

В судебном заседании суд, заслушивал мнение представителя ООО "Восьмой Инвест Дом" по поводу заявления об отказе от исковых требований.

Представитель ООО "Восьмой Инвест Дом" в судебном заседании пояснил, что не возражает против отказа от исковых требований в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска рассмотрен и принят арбитражным апелляционным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Заявленный отказ от исковых требований судебная коллегия также принимает как отказ от утверждения мирового соглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184-188, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2012 года по делу N А12-11670/2012 - отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восьмой Инвест Дом" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 2 от 18.12.2012, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Восьмой Инвест Дом" справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина