Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 04АП-235/13

г. Чита

11 марта 2013 г.

Дело N А19-21416/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года по делу N А19-21416/2012 по заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ИНН 3811020966, ОГРН 1033801033155) о признании незаконным и отмене Постановления N 432 от 12.11.2012 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Назарьева Л. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее ОАО "Сбербанк России", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее Антимонопольный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления N 432 от 12.11.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 25 декабря 2012 года обжалуемое постановление признано незаконным в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда об отсутствии в действиях ОАО "Сбербанк России" состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Антимонопольный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы указывает на законность обжалуемого постановления.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в Антимонопольный орган поступила жалоба гр. Харитоненко В. А. на действия ОАО "Сбербанк России" в лице филиала N 8586/0172 Иркутского ОСБ Байкальского банка Сбербанка России в связи с взиманием комиссионного сбора в размере 30 рублей за перечисление платежей в бюджетную систему РФ, связанных с продлением срока действия разрешения на хранение и ношение спортивного и охотничьего оружия (огнестрельного гладкоствольного длинноствольного и газового оружия).

Исполнение обязанности по уплате гражданами единовременных сборов за выдачу разрешений на хранение и ношение спортивного и охотничьего оружия, за продление срока их действия регулируется статьей 23 Федерального закона от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.1998 г. N 574 "О размерах единовременных сборов, взимаемых за выдачу лицензий, разрешений и сертификатов, предусмотренных Федеральным законом "Об оружии", а также за продление срока их действия". Величина сбора составляет 10 рублей.

Харитоненко В. А., оплатив сбор в размере 10 рублей за оформление разрешения на оружие, при этом, воспользовавшись услугами филиала N 8586/0172 Иркутского ОСБ Байкальского банка Сбербанка России, оплатил и комиссионное вознаграждение Банку в размере 30 рублей (300%) за каждый чек-ордер.

По указанному факту Антимонопольным органом на основании приказа от 30.08.2011 г. N 437 было возбуждено дело в отношении ОАО "Сбербанк России" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела принято решение N 912/1, которым действия ОАО "Сбербанк России" признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг физическим лицам по приему, перечислению неналоговых платежей в бюджеты всех уровней на территории г. Байкальска Иркутской области, в части установления комиссионного вознаграждения одновременно и в размере 3% от платежа и, минимального платежа в размере 30 рублей за оказание услуги по приему и перечислению неналоговых платежей физических лиц (в том числе, Харитоненко В. А., а также неопределенного круга лиц, обратившихся или имеющих намерение обратиться в ОАО "Сбербанк России" за данной услугой) при оплате неналоговых платежей в бюджет всех уровней, включая сбор за продление срока действия разрешения на хранение и ношение спортивного и охотничьего оружия (огнестрельного гладкоствольного длинноствольного и газового оружия), так как привели и (или) могут привести к ущемлению экономических интересов других лиц.

Указанное решение явилось основанием для составления Антимонопольным органом в отношении Общества протокола об административном правонарушении N 9 от 17.01.2012 г. о нарушении ОАО "Сбербанк России" требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении руководитель административного органа, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 12.11.2012 г. вынес Постановление N 432 о привлечении ОАО "Сбербанк России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления исходя из следующего.

Согласно с части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Следовательно, нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам. Вместе с тем общественно опасной признается и сама возможность наступления соответствующего результата.

Решением Антимонопольного органа N 912/1 от 14.11.2011 г. ОАО "Сбербанк России", как занимающему доминирующее положение на товарном рынке услуг физическим лицам по приему, перечислению неналоговых платежей в бюджеты всех уровней на территории г. Байкальска Иркутской области, вменено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении комиссионного вознаграждения одновременно и в размере 3% от платежа, и минимального платежа в размере 30 рублей за оказание услуги по приему неналоговых платежей физических лиц (в том числе, Харитоненко В.А., а также неопределенного круга лиц, обратившихся или имеющих возможность обратиться в ОАО "Сбербанк России" за данной услугой) при оплате неналоговых платежей в бюджет всех уровней, включая сбор за продление срока действия разрешения на хранение и ношение спортивного и охотничьего оружия (огнестрельного гладкоствольного длинноствольного и газового оружия), что привело и (или) могло привести к ущемлению экономических интересов других лиц.

Иные действия (бездействие) Общества нарушающими требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции Антимонопольным органом не признавались.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о защите конкуренции условия признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) с учетом ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Условия признания доминирующим положения кредитной организации с учетом ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Доминирующее положение финансовой организации (за исключением кредитной организации) устанавливается антимонопольным органом в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации. Порядок установления доминирующего положения кредитной организации утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Не может быть признано доминирующим положение финансовой организации, доля которой не превышает десять процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке или двадцать процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество; банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.04.2003 N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации", действовавшим в спорный период, регулируется деятельность кредитных организаций по приему и перечислению неналоговых платежей в бюджетную систему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2007 N 409 утверждены Условия, а также Правила установления доминирующего положения кредитной организации.

Согласно пункту 1 указанных Условий доминирующим признается положение кредитной организации на товарном рынке, дающее такой кредитной организации возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения услуги на соответствующем рынке, и (или) устранять с товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять им доступ на товарный рынок.

С учетом долей конкурентов на соответствующем товарном рынке доминирующим признается положение кредитной организации, в отношении которой выполняются в совокупности следующие условия: доля кредитной организации превышает 10% на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20% на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации; доля кредитной организации на товарном рынке в течение длительного периода времени (не менее 1 года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее 1 года) увеличивается и (или) неизменно превышает 10% на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20% на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил установление доминирующего положения кредитной организации осуществляется путем определения ее доли в границах товарного рынка независимо от ее места нахождения, указанного в учредительных документах.

Установление доминирующего положения кредитной организации включает в себя следующие этапы:

а) установление сферы обращения банковской услуги путем определения границ соответствующего товарного рынка на основе исследования спроса на банковскую услугу и ее предложения;

б) определение объема банковских услуг и долей кредитных организаций на соответствующем товарном рынке;

в) установление наличия условий признания доминирующим положения кредитной организации (пункт 5 Правил).

Как следует из материалов дела, состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке по оказанию услуг физическим лицам по приему и перечислению неналоговых платежей, определен на основании данных ГУ ЦБ РФ по Иркутской области и кредитных организаций, имеющих филиалы на территории г. Байкальска. Из представленной информации (документов) следует, что на территории г. Байкальска услуги по приему и перечислению неналоговых сборов в бюджеты всех уровней осуществляет только ОАО "Сбербанк России".

В ходе проведения анализа состояния конкурентной среды определен объем исследуемого рынка в соответствии с пунктом 6 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220), пункта 8 Правил установления доминирующего положения кредитной организации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2007 N 409.

По результатам проведенного анализа определена доля кредитной организации (ОАО "Сбербанк России" в лице филиала, расположенного на территории г. Байкальска, N 8586/0172 Иркутского ОСБ Байкальского банка Сбербанка России) на товарном рынке оказания услуг физическим лицам по приему, перечислению неналоговых платежей в бюджеты всех уровней на территории г. Байкальска Иркутской области.

Доминирующее положение на рынке оказания услуг физическим лицам по приему, перечислению неналоговых платежей в бюджеты всех уровней на территории г. Байкальска Иркутской области в 2010 году занимает ОАО "Сбербанк России" (Байкальский банк) с долей 100%, в первом квартале 2011 года ОАО "Сбербанк России" (Байкальский банк) с долей 100%.

Поскольку тарифы на исследуемые услуги по государственному регулированию не подлежат, коммерческие банки вправе самостоятельно устанавливать условия и размер тарифов их предоставления. Следовательно, цена на такую услугу является свободной и зависит только от факторов экономического характера, объективно влияющих на стоимость услуги.

Также действующим законодательством Российской Федерации и регулирующими деятельность кредитных организаций органами не предъявляются требования по разработке методик расчета тарифов в разрезе отдельных банковских операций.

Как следует из материалов дела, спорный тариф и комиссионное вознаграждение установлены решением Комитета по ставкам и лимитам Байкальского банка Сбербанка России от 30.06.2010 г. N 3.

Таким образом, при отсутствии нормативного регулирования тарифов на предоставляемые Банком финансовые услуги, сам порядок тарифообразования, применительно к учетной политике хозяйствующего субъекта, не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ - ущемление интересов других лиц.

Сам же по себе факт установления спорных тарифа и комиссионного сбора не свидетельствует о злоупотреблении Обществом доминирующим положением.

Следовательно, Антимонопольным органом не доказано, что ОАО "Сбербанк России", как занимающая доминирующее положение на рассматриваемом товарном рынке кредитная организация, установив одновременно комиссионное вознаграждение в размере 3% и минимальный платеж в размере 30 рублей, нарушил часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, так как указанные действия привели и (или) могут привести к ущемлению экономических интересов других лиц.

Указанные выводы подтверждаются и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2012 года по делу N А19-507/2012.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ОАО "Сбербанк России" состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

В связи с чем, доводы административного органа, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, как построенные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Следовательно, у административного органа отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности Постановления Антимонопольного органа N 432 от 12.11.2012 г. о привлечении ОАО "Сбербанк России" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года по делу N А19-21416/2012 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года по делу N А19-21416/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв В. А. Сидоренко