Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 12АП-2207/13

г. Саратов

14 марта 2012 г.

Дело N А12-23997/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Лыткина, рассмотрев апелляционную жалобу гаражного потребительского кооператива "Царицынский"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2013 года по делу N А12-23997/2012, судья Сапова А.В.

по иску гаражного потребительского кооператива "Царицынский" (400131 Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Краснознаменская, 7Б; ОГРН 1063444006944; ИНН 3444130656)

к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (400001 г. Волгоград, ул. Козловская, 14; ОГРН 1053444090028; ИНН 3445071523)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (400005 г. Волгоград, ул. 7-ая Гвардейская,12; ОГРН 1063444056048; ИНН 3444134770), Товарищества собственников жилья "Комус-1" (400131 Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Краснознаменская, 7; ОГРН 1023403445086; ИНН 3444093323)

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба гаражного потребительского кооператива "Царицынский" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2013 года по делу N А12-23997/2012.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя в суд апелляционной инстанции не поступало.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года и получено заявителем 28 января 2013 года согласно почтовому уведомлению (л.д.131, т. 2).

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Саратовской области вынесено 22 января 2013 года, срок обжалования решения составляет 1 месяц, из чего следует, что апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 22 февраля 2013 года.

Однако апелляционная жалоба отправлена по почте 25 февраля 2013 года, о чем свидетельствует штамп с оттиском почтового отделения на конверте, тем самым, нарушив срок для обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу гаражного потребительского кооператива "Царицынский" возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

О.В. Лыткина